Диссертация (1146522), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Поэтому общество сталоподдерживать жесткий подход правительства к северокорейской ядерной проблеме и,соответственно, решение по ПРО, которое ранее считалось неприемлемым как нарушающеетребования исключительной самообороны и запрета на коллективную оборону. Это можетозначать, что оборонная политика Японии постепенно отходит от некоторых старых норм вболее прагматичное русло. Однако ясно также, что другие принципы еще продолжаютдействовать.
Подтверждением этому является тот факт, что даже ввиду потенциальной ядернойугрозы со стороны КНДР, неядерные принципы 1967 г. все еще остаются официальнойпозицией японский властей, так как представляют собой «национальное соглашение, котороеправительство не может игнорировать без риска серьезных политических последствий»187.Принципы, принятые как средство избежать втягивания в войну во Вьетнаме и усиленныеопасениями по поводу ядерных испытаний КНР и перспективой присутствия ядерного оружияСШАнаОкинавепослееевозвращенияподюрисдикциюЯпонии,былиинституционализированы в один из столпов политики безопасности Японии и продолжают еенаправлять.Роль личности в процессе принятия решений в Японии все еще не велика.
Какотмечалось выше, премьер-министр не располагает политической властью, достаточной дляинициирования ключевых изменений в оборонной политике, например, для пересмотра ст. 9конституции. К исключениям можно отнести лишь нескольких глав японского правительствапослевоенного периода: премьер-министра Я. Накасонэ, который добился превышенияоборонного лимита в 1% ВВП, но только один раз – в 1987 ф.г., Дз. Коидзуми, во времяпремьерства которого было официально закреплено право премьер-министра действовать безпредварительного согласия парламента в кризисных ситуациях, а также С. Абэ, которомуудалось добиться принятия закона о коллективной самообороне в 2015 г., но необходимоотметить, что процесс протекал тяжело, под конфликтующим давлением со стороны оппозициии США.Другой фактор, бюрократический, напротив, играет важную роль в процессе принятиярешений.
Доминирование бюрократического аппарата над политическим руководством,187Tsuneo Akaha. Japan’s three nonnuclear principles: a coming demise? // Peace and change. 1985. № 11. P. 75.49влкючая непосредственно кабинет министров, отмечалось и российскими исследователями188.Принципы бюрократической политики, описанные М. Гальпериным и Г. Эллисоном,соответствуют японской действительности, где организационные интересы являются основнойдвижущей силой и одновременно главным препятствием активной оборонной политики.
Этосвязано со спецификой исторического развития, традиционного менталитета и другихкультурных особенностей японской нации.Помимо описанных выше правительственных и неправительственных участников ППР,в него включены такие небюрократические акторы, как политические партии и бизнес. Партиив данном случае соответствуют описанию организации по классификации М.
Гальперина.Каждая партия стремится к реализации собственных интересов. Это приводит к тому, что еечленыподдерживаюттакойполитическийкурс,которыйспособствуетсохранениюдоминирующего положения партии. Консультации между ЛДП и разными министерствами насамых ранних стадиях процесса принятия решения позволяют ей влиять на ход и его конечныйрезультат. Эти консультации проходят преимущественно в рамках Совета политическихисследований ЛДП. Представители бизнеса, спонсируя ту или иную партию, также добиваютсяотражения собственных интересов в принятом решении.Подход с позиций парадигмы бюрократической политики дает возможность учесть всемножествоучастниковнеправительственные),ихпроцессапринятияинтересы(групповыерешенияии(правительственныеиндивидуальные)ивлияниенаформирование консенсуса.
Министерство финансов влияет на решение с помощью бюджетногорегулирования, МИД использует свои связи с США, министерство обороны и особенно ССОвыступают как эксперты в военном деле и вопросах безопасности, министерство экономики,торговли и промышленности влияет на решения о закупках вооружений и обороннойпромышленности. ЛДП, особенно Кокубодзоку, оказывает давление на соответствующиеминистерства, бизнес-сообщество использует свои финансовые рычаги. Все участникипреследуют свои интересы и в результате политического торга вырабатывается решениеконсенсус, которое отражает позиции и степень влиятельности того или иного участника.СпецификасистемыпринятиярешенийвобороннойполитикеЯпониинеограничивается набором акторов, а подразумевает также процессуальные особенности.
Процессобсуждений представляет собой воплощение традиционного японского образа мышления.Достижение консенсуса внутри организации исключительно важно, и так как все ее членыдолжны прийти к соглашению, это процесс занимает довольно длительное время.
По мнению Б.188См., например, Сенаторов А.И. Япония: от «бюрократического» руководства к «политическому»: концепции ипрактика // Проблемы Дальнего Востока. 2009. №4. С. 22-35.50Ричардсона и С. Флэнэгана, консенсус позволяет его участникам «сохранить лицо»189. Болеетого, все участники этого процесса чувствуют себя вовлеченными в него и ответственными заокончательное решение, поэтому, каков бы ни оказался реальный результат, это решениесчитается легитимным190. Необходимость консенсуса – это специфическая черта японскойкультуры, согласно которой члены общества должны поддерживать друг друга ٭и избегатьпрямой конфронтации.
По характеристике Т. Пэмпэла, принятие решений в Японии – этоколлективный процесс, и японцы предпочитают компромиссы принудительным мерам191. Н.Тэйер подчеркивает важность совместного обсуждения «ханасиай» (話し合い)192. Дж. Уоткинссчитает, что консультации внутри групп упрощают достижение компромисса и облегчают«индивидуальную ответственность за решение»193.
По мнению Т. Исида, «традиционныйяпонский подход к организациям призван не столько придать процессу принятия решениярациональности, сколько мотивировать ее членов к максимуму усилий по достижению целейвсей организации»194. Также он обращает внимание на такую особенность японской культуры,как противопоставление «ути» и «сото». «Ути» (内) означает «внутри», «неформальныеситуации», а «сото» (外) – «снаружи» или «формальные ситуации»195. Например, в МИДчиновники из Экономического бюро и Североамериканского имеют разные взгляды наторговую политику Японии в отношении США.
Но за пределами министерства оба бюросотрудничают друг с другом в общеорганизационных целях.Консенсус достигается не только путем переговоров между участниками, но также根回し)посредством специфически японских процедур «нэмаваси» и «рингисэй». «Нэмаваси» (– это неформальные переговоры, которые проходят еще до начала официальных обсуждений.«Нэмаваси» позволяет уладить разногласия, избежать конфронтации и в итоге достичьсоглашения. В отличие от западных стран, открытое противостояние или выражение несогласияявляют собой исключительные случаи. В результате на финальной стадии происходитформальное одобрение решения, уже принятого на предварительных неформальныхпереговорах.
Этот процесс длится еще дольше, если позиции участников существеннорасходятся, и тогда принятие решения откладывается или вовсе отменяется.189Bradley M. Richardson, Scott C. Flanagan. Politics in Japan. Boston, 1984.Idem. P. 335; Peter J. Wooley. Japan’s navy politics and paradox, 1971-2000. Boulder, CO, 2000. P. 95.٭Понятие amae описывает «характеристику индивида, которая рождается из физической и психологическойзависимости от родительского поощрения и превращается в психологическую зависимость от поощрения обществав виде принятия и одобрения индивида» // Edwin O.
Reischauer. The Japanese. Cambridge, MA, 1981. P. 141; TakeoDoi. The anatomy of dependence. Tokyo, 1971.191T. J. Pempel. Policy and politics in Japan: creative conservatism. Philadelphia, 1982. P. 3-4.192Nathaniel B. Thayer. How the conservatives rule Japan. Princeton, 1969. P. 251.193James T. Watkins IV. Backgrounds of Japanese foreign policy / Control of foreign relations in modern nations. NewYork, 1957. P.
748-749.194Takeshi Ishida. Japanese political culture: change and continuity. Edison, NJ, 1983. P. 43.195Его же. Conflict and its accommodation: omote-ura and uchi-soto relations / Conflicts in Japan, ed. Ellis S. Krauss,Thomas P. Rohlen, and Patricia G.
Steinhoff. Honolulu, 1984. P. 18-20.19051«Рингисэй» (稟議制) представляет собой документооборот без личных встреч196.Ответственное лицо (обычно из нижних чинов) составляет проект, «рингисё» (稟議書), которыйциркулирует внутри организации и дорабатывается, пока не получает одобрения всехдолжностных лиц высших рангов. Проект постепенно продвигается выше по административнойсетке и достигает высшего руководства (министра). После его утверждения «рингисё»становится принятым решением. Процесс «рингисэй», как и «нэмаваси», может осложнятьсявмешательством членов парламента, особенно фракций правящей партии.
В результате этогодлительного процесса вырабатывается консенсус.Безусловно, практики формирования консенсуса или документооборота не являютсясугубо японскими. Уникальными для Японии их делает то, какое значение им придается впроцессе принятия решения. Т. Хосойя приводит в пример тот факт, что Ричард Никсонизменил курс США в отношении Китая без согласия даже среди чиновников государственногодепартамента, не говоря уже о Конгрессе.
Японское правительство провело больше семидесятивстреч в рамках Конференции пяти министров с января по август 1939 г., чтобы принятьрешение о вступлении в Тройственный пакт197.Решение, таким образом, принимается не большинством, а единогласно. Это мешаетправительству проводить радикальные или сколько-нибудь значительные изменения, особеннов политике безопасности и обороны. Более того, процесс принятия решения, которыйминимизирует вероятность конфликта и учитывает различные мнения разных групп,необязательно приводит к наиболее полезному результату.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
