Диссертация (1146522), страница 13
Текст из файла (страница 13)
82.Хиросэ Кацуя. Канрё то гундзин: Буммин тосэй но гэнкай (Бюрократы и военные: пределы гражданскогоконтроля). Токио, 1989. Приложения 1, 2.162Там же. Приложение 1.16142Внутренние бюро минобороны обеспечивают контроль над Силами самообороны (ССО).Эта схема была внедрена во время американской оккупации и была поддержана политическимии экономическими элитами, а также обществом. Сохранение системы тотального гражданскогоконтроля вплоть до настоящего времени свидетельствует о наличии в обществе сильныхантимилитаристских норм, которые выражаются в глубоком недоверии по отношению квоенной профессии.В период 1990-2000-х гг. произошли определенные изменения, которые укрепилипозиции ССО и Управления/министерства обороны в процессе принятия решений, в частности,географическое и функциональное расширение задач ССО, включая участие в миссиях ООН,повышение статуса Управления до министерства (в 2007 г.
ведомство получило статусминистерства, что подразумевало право самостоятельно составлять проект бюджета, но главное– положение в правительстве, равное другим министерствам). Тем не менее, возможностиминистерства остаются весьма ограниченными по сравнению с остальными ведомствами. Кпримеру, поводом для длительных претензий с его стороны является «монополизация» МИДоминформационных каналов посольств и зарубежных учреждений и ограниченный доступминистерства обороны к поступающей через них информации, даже если она затрагиваетнепосредственно сферу обороны163.В сферу ответственности Министерства иностранных дел традиционно входит нетолько внешняя политика, но и оборонная. Три бюро наиболее активно участвуют в принятиирешений в сфере обороны: Бюро внешней политики (в частности, Отдел национальнойбезопасности), Североамериканское бюро (Отдел договора безопасности Японии и США иОтдел соглашения о статусе войск США), Бюро международного права (Отдел договоров).
Вовремя «холодной войны» политика национальной безопасности Японии больше обсуждалась вконтексте юридическом, чем стратегическом или политическом. При этом практически всегда –в связи с японо-американским союзом. Поэтому Североамериканское бюро играло ключевуюроль в оборонной политике Токио. В результате реорганизации МИД в 2004 г. Отделнациональной безопасности Бюро внешней политики был утвержден в качестве «ведущего» вформировании политики национальной безопасности Японии164. Этот отдел отвечал за процессотправки Морских ССО в Индийский океан в 2001 г., а также отправку Сухопутных ССО вИрак в 2004 г.
Отдел занимался координацией действий с Управлением обороны,взаимодействовал с Отделом договора безопасности Японии и США, с Отделом договоров вподготовке юридической базы для участия Японии в этих операциях, работал совместно со163Takao Sebata. Japan’s defense policy… P. 67.Сого гайко сэйсаку кёку но кино кёка (Расширениеhttp://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/kai_genjo/pdfs/sogo.pdf164Бюровнешнейполитики).URL:43Вторым Ближневосточным отделом в оценке ситуации на месте, а также с Отделом по связям сООН. Расширением связей Японии с Австралией и Индией в сфере безопасности такжезанимается Отдел национальной безопасности.
Однако в отношениях с США продолжаетдоминировать Североамериканское бюро. Отдел договора безопасности Японии и СШАпредставляет японский МИД в переговорах о совместной ПРО, перегруппировке американскихвойск в Японии, сохраняя таким образом свое влияние в оборонной политике.Подтверждением тезиса о «нормализации» оборонной политики Японии является тотфакт, что внутри МИД также происходят соответствующие изменения. До 1980-х гг. вминистерстве доминировал экономико-дипломатический подход к вопросам безопасности.Однако, согласно анализу Хирофуми Исэри, в начале 1980-х гг. укрепилась «фракциябезопасности», которая фактически представляла интересы военных165.
В «Голубой книге повнешней политике» МИД за 1980 г. появилось утверждение о «необходимости укреплениясобственного оборонного потенциала Японии наряду с сотрудничеством с США»166. Визданиях последующих лет повторялся этот тезис и подчеркивалась «необходимость японскихусилий, направленных на поддержание баланса сил, который обеспечивает стабильность вмире»167. МИД стал поддерживать проведение совместных учений японских и американскихвойск, а также поставки военных технологий США168.
В результате стало возможно болееширокое взаимодействие между МИД и Управлением обороны, которые совместно работалинад составлением «Программы национальной обороны» Японии 1995 г. и «Руководящихпринципов японо-американского сотрудничества в области безопасности» 1997 г.МинистерствобюрократическойфинансовсистемеявляетсяЯпонии.Ононаиболеевыступаловлиятельнымглавнымведомствомпротивникомввоенногостроительства после войны, жестко контролируя оборонный бюджет.
Но в 1980-е и особенно1990-е гг. из-за вмешательства ЛДП (Кокубодзоку) в процесс формирования бюджета контрольминистерства стал ослабевать. В результате в 1980-е гг. оборонные расходы Япониизначительно выросли по сравнению с другими сферами, и министерство не смогло помешатьпреодолению потолка в 1% в 1987 ф.г. Минобороны и минфин расходятся в ключевом вопросемодернизации Сил самообороны: ССО через внутренние бюро минобороны настаивает наувеличении личного состава и технологической модернизации, а минфин рассматривает этизапросы сугубо в контексте бюджетной политики169. Это означает, что позиция министерствафинансов по оборонной политике основывается не на оценке текущей политической ситуации165Исэри Хирофуми.
Ампоха канрё но тайто – Гаймусё (Восхождение бюрократов фракции безопасности –Министерство иностранных дел) // Сэкай. 1981. № 1. С. 151-152.166Гайко сэйсё (Голубая книга внешней политики Японии). Токио, 1980. С. 13.167Там же. 1982. С. 4; 1983.
С. 1.168Там же. 1986. С. 15-16.169Asahi Shimbun (Tokyo), 26 March 1982.44или военно-стратегических расчетах, а следует принципу бюджетного баланса, поддержаниекоторого является целью деятельности министерства как организации. Позиция министерствазаключается в том, что ежегодный прирост оборонного бюджета не должен превышатьприроста в социальной сфере, а в идеале должен составлять только его половину170. Более того,оборонный бюджет не должен увеличиваться соответственно росту ВВП, а рассчитываться сориентировкой на бюджеты остальных сфер171. По объяснению Судзуки Такааки, министерствофинансов стремится к «минимизации бюджета, независимо от того, насколько такойограниченныйбюджетотвечаетнациональныминтересам,чтобысохранитьсвоюэксклюзивную ведомственную автономию в составлении бюджета и обеспечить его одобрениев парламенте»172.Министерствоэкономики,торговлиипромышленностиможноотнестиковторостепенным участникам процесса формирования оборонной политики Японии, так как онообладает эксклюзивным правом лицензирования оборонного производства, влияет на решенияо закупке вооружений и трансфере технологий двойного назначения.
В этом министерстветакже прослеживается смена приоритетов в 1980-е гг.: в 1960-70-е гг. министерство отдавалопреимущество развитию промышленности за исключением оборонной. С 1983 г. оно сталоотвечать за передачу военных технологий США, и это в некоторой степени способствовалоукреплению его влияния в оборонной политике. Министерство экономики, торговли ипромышленности также рассматривает совместно с министерством финансов планы закупокминобороны. Несмотря на это, по оценке П. Катценштайна и Н. Окавара, министерствоэкономики, торговли и промышленности не является сторонником активного военногостроительства173, так как подходит к этому вопросу с экономической точки зрения, рассчитываяна коммерческое использование военных технологий.
В этом его позиция схожа с таковойминистерства финансов, которое рассматривает сферу обороны с узко финансовой точкизрения.Согласно популярному в западной литературе и СМИ описанию, процесс принятиярешений в японской политике представляет собой трехзвенную модель, состоящую из «бизнессообщества,партийногоправительстваиадминистративнойбюрократии»174.Бизнес-сообщество контролирует ЛДП, оказывая финансовую поддержку, ЛДП контролируетбюрократов,170управляяихназначениями, а бюрократы контролируютбизнес путемЯсухара Кадзуо.
Сэйкика суру боэй ёсан (Оборонный бюджет – неприкасаемая территория) / Кэйдзай канрё нодзиттай: сэйсаку кэттэй но мэканидзуму (Реальность экономической бюрократии: механизм принятия решений).Токио, 1972. P. 124.171Окурасё сюкэйкёку: сайсюцу хякка (Справочник ежегодных расходов Министерствa финансов Японии). Токио,1980. С. 203.172Takaaki Suzuki.
Japan’s budget politics, balancing domestic and international interests. Boulder, 2000. P. 44.173Peter J. Katzenstein, Nobuo Okawara. Japan's National Security… P. 95, 97.174Chitoshi Yanaga. Big business in Japanese politics. New Haven, 1968. P. 27-28.45административногорегулирования.Такаямодельназываетсявамериканскойизападноевропейской литературе “Japan, Inc.”, которая подразумевает, что правительство ибизнес сотрудничают настолько тесно, что Япония напоминает одну огромную корпорацию(эта точка зрения не поддерживается большинством японских исследователей).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
