Диссертация (1146522), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Таким образом, конец «холодной войны» икризис в Персидском заливе создали в Японии политическое пространство, благоприятное дляначала дискуссий о ее месте в новом мире, в частности, о проблеме пригодности компромиссавремен «холодной войны» (доктрина Ёсида) в начинавшуюся эпоху Хэйсэй. По мнениюпрофессора политических наук Университета Киото Наканиси Хироси, именно «унизительныйв глазах большинства японцев опыт войны в Заливе стал решающим фактором ликвидациисистемы 1955 г.»232, ключевой характеристикой которой была сильная пацифистскаяоппозиция.2.2 Северокорейский кризис 1993-1994 гг.
и начало трансформации японо-американскогосоюзаПроцессы трансформации оборонной политики Японии, начавшиеся в 1980-е гг., вошлив активную фазу в значительной степени из-за американского давления. Маловероятно, что вслучае независимого принятия решения, японцы решились бы на отправку своих военныхкораблей в зону конфликта в нарушение существовавших норм. Соответственно, не состоялосьбы принятие «Закона о миротворчестве», который, по сути, стал отправной точкой для всехпоследующих изменений. Вопрос заключается в том, почему давление США сыгралопринципиальную роль именно в этот момент, ведь оно присутствовало и до 1990 г.Как представляется, это произошло в связи с эволюцией военно-политической ситуациив регионе и тем, что с исчезновением советской угрозы, исчезла и первопричина японоамериканского альянса. Уже в 1990 г.
в Японии стали проявляться сомнения в надежностиамериканских обязательств. Этому способствовал доклад президента США от 19 апреля 1990 г.о военном присутствии в Восточной Азии под названием «Стратегия США в АзиатскоТихоокеанском регионе: вступая в XXI век». Основными элементами новой стратегииобъявлялись сокращение войск и расширение объемов обязательств стран-союзниц в рамкахвоенных232альянсов,включаяфинансовыеобязательства.ДокументпредполагалHiroshi Nakanishi.
The Japan-US alliance and Japanese domestic politics: sources of change, prospects for the future /The future of American alliances in Northeast Asia, ed. by Michael H. Armacost and Daniel I. Okimoto. Stanford, 2004. P.106.63реструктуризацию и сокращение вооруженных сил США, размещенных в регионе. В частности,в течение трех лет предполагалось сократить количество американских войск, базирующихсяна территории Японии, на 5-6 тыс. человек, а также расширить зону ответственности японскихССО до одной тысячи морских миль233.
Положения «Стратегии» дублировались в аналогичномдокументе 1992 г.: дальнейшее сокращение войск, находящихся в регионе, со 130 тыс. чел. дообщего количества в 90 тыс. чел.234Кризис 1990-1991 гг. раскрыл остроту проблемы реальных союзнических обязательствЯпонии перед США. Внутреннее давление могло привести к проблемам с союзником, авнешнее – со стороны США – обострить риск втягивания в их войны. Неадекватность действийЯпонии подорвала уверенность в ее надежности и ценности как союзника в глазах многих вСША, включая ряд членов Конгресса235.
Вашингтон и Токио вновь не смогли скоординироватьсвои действия во время ядерного кризиса 1993-94 гг. на Корейском полуострове, что вновьобратило внимание на проблему неспособности Японии предоставить тыловую поддержкуСША в чрезвычайной ситуации. Положение осложнилось с приходом к власти администрацииБ. Клинтона, которая отдавала приоритет проблемам экономики и внешней торговли.Экономическая политика нового правительства предполагала жесткий и конфронтационныйподход к торговым проблемам между Японией и США и одновременное сближение с Пекином.Переговоры М. Хосокава и Б. Клинтона в начале 1994 г., призванные решить эти проблемы,закончились неудачей.
Эта напряженность сохранялась до осени 1994 г.Таким образом, в начале 1990-х гг. перспектива спада в японо-американских отношенияхпредставлялась весьма вероятной. Многие американские политики и эксперты ставили вопрос оцелесообразности сохранения глобальной сети союзов, построенной во время «холоднойвойны». В частности, распространилось мнение о нестабильности японо-американскихотношений, альянс стал считаться устаревшим и поэтому неустойчивым в долгосрочнойперспективе236. Активнее стали звучать призывы к полному выводу войск США из АзиатскоТихоокеанского региона237. В среде американской элиты стало популярно предположение, что вслучае серьезного регионального кризиса японо-американский союз рухнет, и это сноваподнимало вопрос о его практической необходимости.233A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking toward the 21st Century: The President's Report on the U.S.MilitaryPresenceinEastAsia(S.Hrg.101-880),1990.URL:http://www.ioc.utokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPUS/19900419.O1E.html234A strategic framework for the Asian Pacific rim: report to Congress 1992.
The US Department of Defense, 1992. P. 16.235The Tests of War and the Strains of Peace: The U.S.-Japan Security Relationship. NY, 1998.236См., например, Hearings before the Subcommittees on International Economic Policy and Trade, and Asia and thePacific of the Committee on International Relations, House of Representatives, 104th Congress, First session, October 25and 30, 1995.
House of Representatives, 1996.237См., например, E. Gholz, D.G. Press, H.M. Sapolsky. Come home, America: the strategy of restraint in the face oftemptation // International Security. 1997. № 4. P. 5-48.64Аналогичные явления наблюдались и в Японии. Стало распространенным мнение, чтоВашингтон в своих стратегических расчетах больше не придает Договору безопасности сЯпонией прежнего значения. Более частыми и резонансными стали комментарии о том, чтопосле десятилетий зависимости от США Япония должна ориентировать внешнеполитические иоборонные ресурсы на укрепление своих позиций в АТР238.
В этих условиях корейский кризис1993-94 гг. стал импульсом к трансформации японо-американского союза.События на Ближнем Востоке 1990-91 гг. заставили Токио осознать необходимость вновых подходах к проблемам международной безопасности: по справедливому замечаниюроссийского исследователя Носова М.Г., война в Заливе показала, что Япония практически неимеет права голоса в международной политике, являясь «лишь финансистом этоймеждународной операции»239. Кризис 1993-94 гг., спровоцированный КНДР, усугубил этоположение, так как угрожал непосредственно безопасности Японии. Это стало решающимфактором начала трансформации ее политики в рамках альянса и в регионе, посколькуправовые и институциональные ограничения, закрепившиеся после Второй мировой войны,стали препятствовать адекватным действиям Японии как союзника США, чье военноеприсутствие оказалось гарантом стабильности в регионе.По мнению многих японских специалистов, к примеру, профессора Университета КэйоЁ.
Соэйя, именно ядерный кризис 1993-1994 г., а не «китайская угроза», стал импульсом кинициированию процесса обновления альянса Японии и США, который завершился в 1997 г.подписанием основополагающего документа – «Руководящих принципов японо-американскогооборонного сотрудничества» – вместо старых от 1978 г.240 Когда США стали рассматриватьвозможность точечных ударов по ядерным объектам КНДР, от Японии ожидалась какдипломатическая, так и материальная поддержка.
Вашингтон предупредил Токио, чтонеспособность предоставить военную помощь в случае конфликта на полуострове можетпривести к расторжению союзного договора241. В частности, США могли затребоватьподдержку японскими ССО морской блокады КНДР, помощь при проведении эвакуационныхмероприятий, обеспечение логистической поддержки при переброске американских войск наКорейский полуостров через территорию Японии и т.д. Очевидно, однако, что японскаясторона не была полностью готова к таким мерам, тем более, в условиях обострениямежпартийного конфликта в коалиционном правительстве. Командование ССО уведомило238Mike M. Mochizuki.
Toward a True Alliance: Restructuring U.S.-Japan Security Relations. Washington, D.C., 1997. P.12.239Носов М.Г. Япония и миротворческая деятельность ООН // Япония и глобальные проблемы человечества. М.,1995. С. 218.240Yoshihide Soeya. The China factor in the US-Japan alliance: the myth of a China threat // The Journal of East Asianstudies. 2002. № 2. P. 38.241Yoichi Funabashi.
Alliance adrift. New York, 1999. P. 280.65ВМФ США о невозможности предоставления кораблей для разведки и ликвидации мин, покаЯпония не подвергнется прямому нападению или не будет получен соответствующий запрос отООН242. Министерство иностранных дел и Управление обороны провели ряд встреч сколлегами из Государственного департамента, Пентагона и командования ВС США в Японии,на которых обсуждались действия Японии в случае вооруженного противостояния с КНДР243.Ясно, что планы поддержки США не могли быть реализованы без соответствующихзаконодательных актов, принятие которых с наибольшей вероятностью было бы заблокированоСоциалистической партией, которая вышла из состава правящей коалиции в апреле 1994 г.Таким образом, Япония не принимала активного участия в разрешении кризиса на Корейскомполуострове, несмотря на непосредственную географическую близость и затронутыенациональные интересы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
