Диссертация (1146507), страница 25
Текст из файла (страница 25)
URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2009/12/20091210175403eaifas0.6700708.html#ixzz36yAgFQXk109гарантов глобальной безопасности благодаря крови, пролитой нашими гражданами, и силенашего оружия».262Надо сказать, что американской элите в принципе осталась присуща вера в то, чтоАмерика должна вести за собой весь мир.
Б. Обама перекинул своего рода мессианский«мостик» между своими взглядами и взглядами своих предшественников, дав понять, чтовера США в свою исключительность и мировое лидерство сохранится. С одной стороны,он продемонстрировал уважение к либерально-демократическим идеалам. С другой –показал, что стратегические цели США и американский мессианизм и ощущение особойроли в мире сохранились, просто будут отстаиваться несколько иными, более тонкимиметодами.Украинский аналитик А. Тернов прокомментировал ключевые императивыНобелевской речи Обамы. Он сделал вывод: «По многим ключевым пунктам позиция Б.Обамы не отличается существенно от неоконсервативного внешнеполитического курсаДж. У. Буша. Так, в речи Обамы большое значение имеет риторика «справедливого мира»и «справедливой войны».
Тема «справедливого мира» включает в себя либеральноглобалистскиеустановки(которыезаключаютсявпризнанииуниверсальностидемократических прав и свобод человека и, соответственно, универсальности западноголиберально-демократического общественного устройства) и неовильсонианские идеи«распространения демократии».263 Идея всемирного распространения демократии,ведущая свое начало от президента В. Вильсона, несколько видоизменилась к концу XXвека.
Неовильсонианство как внешнеполитическая философия стала характерна дляправых, в частности Дж. Буша-мл. Тем самым, интернационализм в американскойвнешней политике, исторически более тесно связанный с либеральными кругами,приобрел консервативное и религиозное звучание. Президент Вильсон видел обязанностьСША в том, чтобы защищать права человека. Нечто похожее все время звучало и вриторике Джорджа Буша-мл. Эта идея во многом обосновывала право США наглобальную гегемонию в XXI веке, а протестантское мессианство, прежде всегоконсервативного толка (здесь важное отличие республиканца Дж. Буша мл. от демократаВ.
Вильсона), давало этому религиозное «подтверждение».262Там же.263Тернов А. Нобелевская речь Обамы и внешенеполитический курс США. 12.01.2010. URL:http://www.analitik.org.ua/author/4b4c36948a256/pagedoc3432_17/110Однако, в целом, администрация Б. Обамы, по сути, приняла за основувнешнеполитический реализм, пусть и в либеральном ключе. Ключевые советники Б.Обамы из первой администрации (Т. Донилон, Дж.
Бреннан, Д. Макдоноу) былибескомпромисснымиреалистами.Онидовольноскептическиотносятсякаккрелигиозному мировосприятию, так и к возможности поддержания безоговорочноймировой гегемонии США.Для правых это выглядело как курс на постепенное сворачивание единоличногоамериканского лидерства. Такой подход в глазах убежденных сторонников американскогомессианства был глубоко непатриотичен. Отход от неовильсонианских идеалов«глобального продвижения демократии» для них был и остался обидным и дажеаморальным.
Во внешней политике США правым политикам не нравилось практическивсе. Пример довольно типичной реакции на внешнюю политику Б. Обамы отреспубликанских консерваторов – слова бывшего губернатора штата Миннесота ТимаПоленти, раскритиковавшего недостаточно жесткую, по его мнению, линию Б. Обамы иХ. Клинтон в отношении Башара Асада: «Это еще один пример наивной внешнейполитики президента.
И что еще хуже, он портит отношения с нашими лучшими друзьямипо всему миру, за которых мы должны стоять. Например, в Израиле. Мы должны стоятьплечом к плечу с Израилем. Не должно быть никакого расхождения между нами инародом Израиля. Они – одни из наших лучших друзей в мире».
264 Кстати сказать,консерваторы из Республиканской партии нередко называют Америку «нацией,основанной на иудео-христианских принципах»265 – такое мнение, выражал, к примеру,сенатор Джон Маккейн. В этом смысле им в принципе больше характерен культурноисторический подход, нежели их либеральным оппонентам.Однакоподходправых,близкийисторическимценностямамериканскогоконсерватизма, далек от традиций американской дипломатии.
Серьезно влияя наобщественную и духовную жизнь США, религия не всегда была важным политическим, ауж тем более внешнеполитическим фактором. Ортодоксальные идеи воспринимались264The Ames Republican debate transcript: Everything they said that you missed. August 13, 2011. URL:http://latimesblogs.latimes.com/washington/2011/08/ames-debate-romney-bachmann-paul-huntsman-santorumgingrich-pawlenty-cain.html265John McCain and Religion. John McCain on Church and State, Sept. 2007. URL:http://www.religionfacts.com/religion-and-candidates-2008/john_mccain_and_religion.htm#907111дипломатами из Госдепартамента весьма прохладно.
Редактор журнала «Америкэн»Дж. Локонте отмечает: «Одной из установок американского внешнеполитическогоистеблишмента, укорененной в Госдепартаменте как минимум в течение одногопоколения, является то, что религия – враг рациональной дипломатии. Согласно этомупосылу,все,чтоимеетотношениекрелигиознойвередолжнотщательноконтролироваться или считаться неподходящим: вера не может играть конструктивнойроли в достижении внешнеполитических целей».266В значительной степени, это традиционно для американского дипломатическогокорпуса, в котором видную роль играет либеральная элита Восточного побережья, далекаяот христианского мессианизма и, тем более, фундаментализма (некоторое исключение –время нахождения на посту госсекретаря США известного политика-демократа и при этомпротестантского фундаменталиста У.Д.
Брайана в 1913-1915 гг.). Администрация Б.Обамы и современные демократы, в целом, стали куда более светскими, особенно, посравнению с республиканцами. Во внешней же политике леволиберальный курс Обамывыступал за перенос акцентов (как минимум на словах) на многостороннюю дипломатию,отмечая важность укрепления партнерства с заинтересованными государствами для«совместного решения международных проблем» и других инициатив в духемультилатерализма и светского прагматизма.Демократы из первой администрации Б.
Обамы, как уже отмечалось, проявили себялиберальнымиреалистами,стараясьмаксимальнопрагматическиподходитьквнешнеполитическим вопросам, будь то израильско-палестинский и ирано-израильскийконфликты, отношения с Китаем или политика на постсоветском пространстве. Помнению того же Дж. Локонте, президент Обама осуществил лишь символические шаги(наподобие учреждения дипломатического поста по продвижению религиозной свободы)всторонутех,ктовыступаетпротивчистопрагматичного,секуляристскоговнешнеполитического образа мышления.267 Прагматичный мультилатералистский подходпри минимуме религиозно-эсхатологической риторики вряд ли мог порадовать ещенедавно активно влиявших на внешнюю политику Белого Дома «правых христиан».Не могло не огорчить христиан-фундаменталистов другое знаковое выступлениеОбамы, сделанное им в первый год президентства и касавшееся такого ключевого для266Loconte J.
Faith, Doubt, and U.S. Foreign Policy. URL: http://www.american.com/archive/2010/june-2010/faith-doubt-and-u-s-foreign-policy267Ibid.112внешней политики США региона как Большой Ближний Восток и вообще отношенийСША с арабским миром. Это его Каирская речь. В ней Б. Обама заявил: «Мы встречаемсяв период значительной напряженности между Соединенными Штатами и живущими повсему миру мусульманами… Я приехал сюда в Каир для того, чтобы попытаться открытьновую страницу во взаимоотношениях между Соединенными Штатами и живущими повсему миру мусульманами на основе общих интересов и уважения друг к другу, а такженаосноветогонеоспоримогофакта,чтоАмерикаиисламнеявляютсявзаимоисключающими понятиями, и поэтому им нет нужды соперничать.
Наоборот, уних есть точки соприкосновения и общие принципы – принципы справедливости ипрогресса,Земле».268терпимостииуважениячестиидостоинствавсехлюдейнаАмериканский президент всячески демонстрировал стремление к примирениюс мусульманским миром, что было воспринято отрицательно антиисламскими силами вСША, к числу которых относились, безусловно, и протестанты-фундаменталисты.Здесьважнопомнить,чтоотрицательноеотношениехристианскихфундаменталистов США к исламу и арабскому миру достаточно устойчиво, причемвопросы защиты Израиля и принадлежности Иерусалима также играют здесь важнуюроль.
Поэтому обвинения в отказе от поддержки Израиля и симпатиях к мусульманамстали частыми упреками в адрес Б. Обамы со стороны республиканцев и протестантовевангелистов. Как отмечал внештатный корреспондент «Радио Свобода» в США А.Сироткин, две наиболее произраильски настроенные группы избирателей в США –религиозные евреи и христиане-евангелисты – считают политику президента Обамыантиизраильской.269Вообще, на фоне внешнеполитического прагматизма первой администрациидемократов казалось, что республиканцы после 2008 года словно цеплялись за прошлое,стремясь сохранить еще недавно столь сильный консервативный дух. Религиозныйфундаментализм продолжил играть важную роль во внешнеполитических идеалахРеспубликанской партии, а во многом даже укрепил свое положение, став реакцией налиберальный подход администрации демократов и усиливая идейно-религиозный «накал»критики правых в адрес Обамы.268Выступление президента Обамы в Каирском университете.
04.06. 2009. URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2009/06/20090604154238eaifas0.5879328.html#ixzz36y7wNB11269См.: Сироткин А. Политолог Дэвид Копел – о ближневосточном турне Хиллари Клинтон.16.07.2012. URL: http://www.svoboda.org/content/article/24646394.html113Будучи в оппозиции Белому дому и играя в 2008–2010 гг. роль меньшинства вКонгрессе, республиканцы с негодованием восприняли изменения во внешней политикеСША. Их недовольство особенно остро проявилось на фоне финансово-экономическогокризиса и угрозы доминированию доллара в качестве глобальной резервной валюты, т.е. вцелом, положению США в роли мирового гегемона.
Политика «перезагрузки» отношенийс Россией в 2009-11 годах, отход от гегемонистской внешней политики неоконсерваторов,неготовность администрации демократов к жестким действиям в отношении Ирана,натянутые отношения администрации Обамы с Тель-Авивом – эти и другие шагивыгляделивглазахправыхпроявлениемслабости,постепеннымдемонтажем«Американского мира» и отказом от исполнения Соединенными Штатами «назначеннойим Богом миссии».Это неудивительно, ведь по взглядам правые избиратели и политики, скажем,сенаторы Джон Маккейн или Рик Санторум (уже покинувший Сенат Конгресса) – этосвоего рода консервативные идеалисты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
