Диссертация (1146501), страница 34
Текст из файла (страница 34)
... д.и.н. - Казань, 2009. С. 28.3Луцина Т.Н. Миф «развернутого строительства коммунизма» в советском обществе в середине 50-х - середине60-х годов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н. - Ижевск: 2002. С.19157занимался запуском нефтехимических цехов. В частности, он вспоминает, как наодном из заводов в Уфе весь персонал уже был набран, а запуск еще непроизошел из-за задержек с монтажом техники. Но так как на заводе числилсябольшой контингент рабочих, каждый цех должен был отчитаться по сборуметаллолома. Рабочим было неоткуда взять металлолом, поэтому они воровалиеще не смонтированное оборудование, а когда к нему приставили охрану,переключились на трамвайные пути. Мастер получил благодарность заперевыполнениепереполненыпланапримерамиметаллолому1.ВоспоминаниябезответственногоотношенияпоВ.Е.кРонкинасобственнымобязанностям, воровства, желания хорошо выглядеть в глазах начальства в ущербреальной пользе для страны, а иногда и безопасности собственных сотрудников.Плохую организацию труда в СССР и безответственность работников на всехэтапах производства подтверждают архивные документы.
Секретарь комитетакомсомола универмага «Пассаж» рассказала, что производители товаровширокого потребления абсолютно не заботятся о покупателях, а стремятсябыстрее выполнить план. Гостиный двор вернул фабрике «Большевик» за январь1963 г. 350 бракованных мужских пальто; на 2-ой швейной фабрике брак достиг80% продукции; Ленинградский литейно-механический завод поставлял в«Пассаж» куклы, «похожие на кувалду», от которых «шарахаются дети» икоторые издают звуки похожие на «шум самолетов у нас в аэропорту»; фабрики«Заря» и «Первомайская» нанесли «Пассажу» ущерб в размере 15, а Гостиномудвору более 7 тысяч рублей из-за поставок бракованных сумок2. За 1962 г.
603человека вернули покупки, изготовленные фабрикой «Скороход»3.Секретарь промышленного обкома ВЛКСМ в своем докладе привелследующие цифры: убытки СССР от брака в 1960 г. составили более1Ронкин В.Е. На смену декабрям приходят январи… М., 2003. С. 140.Стенограмма выступления секретаря комитета комсомола универмага «Пассаж» на 1 конференции ЛПОКВЛКСМ, 26 января 1963 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. К-8667.
Оп. 1. Д. 1. Л. 199-203.3Стенограмма доклада второго секретаря ЛПОК ВЛКСМ на пленуме ЛПОК ВЛКСМ «Об усилении роликомсомольской организации в борьбе за повышение производительности труда» 24 сентября 1963 г. // ЦГАИПДСПб. Ф. К-8667. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.215823 миллионов рублей, а в 1962 г. уже 26 миллионов. Это деньги, на которыеможно было построить 130 шестидесятиквартирных жилых домов или180 детских садов1. Низкое качество фиксировалось и при строительстве жилыхдомов (50% домов получили оценку "удовлетворительно"). Штукатурка и краскав них уже через неделю оказывалась на полу2.
Такое низкое качество работыможет свидетельствовать только о безответственности рабочих и руководителейна всех уровнях.Важным признаком разочарования шестидесятников в успехах экономикиСССР, на наш взгляд, является появление следующих высказываний: «При нашейсистеме директор завода, разваливший работу на одном предприятии, все равнобудет переведен на такую же должность на другое предприятие, ибо онноменклатурный работник и состоит на учете в отделе кадров ЦК КПСС, которыйназначает директоров»3.Естественно,столкнувшисьстакимотношениемксобственнымобязанностям и труду, молодое поколение не могло не испытать разочарования.Кроме того, боровшиеся за улучшения наталкивались только на равнодушиеначальства.Уровень жизни на селе был значительно ниже, чем в городе.
Средняязаработная плата колхозников в 1960 г. была почти в 2 раза меньше, чем впромышленности, на транспорте и в строительстве4. 60% дохода деревенскогожителя уходило на питание, а основу рациона составляли картошка и молоко5. Уколхозников были очень плохие жилищные условия. Лишь немногие могли1Стенограмма доклада второго секретаря ЛПОК ВЛКСМ на пленуме ЛПОК ВЛКСМ «Об усилении роликомсомольской организации в борьбе за повышение производительности труда» 24 сентября 1963 г.
// ЦГАИПДСПб. Ф. К-8667. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.2Стенограмма выступления заместителя начальника комсомольско-молодежной бригады УНР Ленинграда на 1конференции ЛПОК ВЛКСМ , 26 января 1963 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. К-8667. Оп.1. Д.1. Л. 129-132.3Справка УКГБ ЛО об откликах ленинградцев на решения Сентябрьского пленума ЦК КПСС от 1 октября 1965 г.// ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130.
Д. 13. Л.15.4Долгов В.М. Социальная эволюция крестьянства в 1960 – 1980-е годы (на материалах областей Поволжья). –Саратов: Саратовский университет, 1993. С. 44.5Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х – начало 1960-х годов. М.,1992. С. 169, 153.159позволить себе фабричную мебель1. В изучаемый период только 60% колхозовоказалисьэлектрифицированными,чутьболее20%имелисобственныебиблиотеки2. Большими проблемами являлись медицинское обслуживание(медицинские учреждения не были укомплектованы квалифицированнымикадрами) и непроходимые дороги3.
Все это создало «культ города», когдабольшинство колхозников мечтали о бегстве из деревни. Совещание заведующихотделами пропаганды и агитации райкомов и горкомов Ленинградской областивынуждено было признать, что молодежь из колхозов убегает, чтобы учиться ввысших и средних учебных заведениях4. Возвращаться такие специалисты несобирались.
При выпуске из сельскохозяйственных вузов устудентовпериодически возникали «обывательские разговоры» о том, что они «учились недля того, чтобы вступать в колхозы после окончания института»5. В 1960-х гг.53% опрошенных крестьян ответили, что сельская жизнь лучше, чем городская 6.К концу 1980-х уже меньше 20% детей колхозников повторяли судьбу родителей7.В откликах звучали неверие и открытая критика в адрес руководства страны:«Уже неоднократно выходили постановления Пленумов ЦК КПСС о подъемесельскогохозяйства,ноиздокладат. Брежневавидно,чтоникакихположительных результатов это не дало и народ потерял веру в решенияПленумов»8, «Неужели ЦК КПСС раньше не видел, что сельское хозяйство идет купадку и члены ЦК не могли вовремя подсказать Хрущеву о его неправильныхдействиях»9.1Вербицкая О.М.
Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 1940-х – начало 1960-х годов. М.,1992. С. 169, 169.2Там же. С. 169, 180.3Там же. С. 167, 172-173.4Стенограмма совещания заведующих отделами пропаганды и агитации райкомов и горкомов Ленинградскойобласти. 1960 г. // ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137.Д.7.Л.39.5Стенограмма отчетной XIV областной комсомольской конференции. 1955 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. К-598. Оп.10.Д.162. Л.31.6Долгов В.М. Социальная эволюция крестьянства в 1960 – 1980-е годы (на материалах областей Поволжья). –Саратов, 1993. С. 60.7Там же. С.
68.8Справка УКГБ по ЛО об откликах ленинградцев на доклад Л.И. Брежнева «О неотложных мерах по дальнейшемуразвитию сельского хозяйства» от 1 апреля 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 13. Л. 4.9Там же.160Отрицательные высказывания принадлежали не только интеллигенции, но ирабочим. Обилие критики в адрес власти удивительно еще тем, что социологиотмечают рост в эпоху застоя нежелания людей участвовать в общественныхдискуссиях в противовес общественной активности «оттепели» 1. Это означает,что положение было еще более серьезным, чем об этом докладывал КГБ, так какбольшинство просто не высказывало своего мнения.Естественно, были зафиксированы и положительные отзывы на тот жедоклад, но его главным достоинством люди объявили отсутствие хвастовства иневыполнимыхобещаний.Средиоткликовтипичнымиможносчитатьследующие: «Этот сдержанный тон придает гораздо больше уверенности…»,«Хорошо, что говорят, все, как есть…»2.Постоянные обещания скорейших улучшений в совокупности с отсутствиемрезультатов привели подрастающее поколение к мысли о бесполезности реформ иневерию в светлое будущее: «Доклад Косыгина опять полон перестроек и они также убедительно обоснованы, как и раньше.
Как-то тяжело смотреть вперед»3,«Раньше при Хрущеве решения пленумов также считались правильными инаправленными на улучшения благосостояния народа, как и решения настоящегопленума»4.Всплеск энтузиазма, оптимизма, неравнодушного отношения к стране вовторой половине 1950-х гг. разбился о равнодушие властей, бесхозяйственность,воровство и бюрократизацию всех сторон жизни. Невозможность влиять наразвитие страны, участвовать в управлении привели также к разочарованиюмногих молодых людей.
В.Е. Ронкин рассказывал, что в студенческие годы,принимая участие в бригадмиле, поймал малолетних воров. Он решил устроитьподростков на работу, чтобы те получили возможность социализироваться, но1Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознанияроссиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х кн. Жизнь 2-я.
Эпоха Брежнева (часть 2). М., 2003.С. 856.2Справка УКГБ ЛО об откликах ленинградцев на доклад Л.И. Брежнева «О неотложных мерах по дальнейшемуразвитию сельского хозяйства» от 1 апреля 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 13. Л. 1-2.3Там же. Л.16.4Там же.161везде получал отказ: в милиции, Ленгорисполкоме, обкоме партии и комсомола.«Все это послужило для нас грустным уроком – доброе дело оказалосьвозможным сделать только по блату. Никто из ориентированных на партийнуюкарьеру никогда ничего не делал, если это не было нужным для этой карьеры…»1.КГБзафиксировал недовольствостудентов и аспирантов излишнейбюрократизацией руководящих органов страны: «…в вышестоящих партийныхорганах много бюрократов, что люди там получают «большие оклады», а спроса сних нет»2, однако, причину снова увидел в недостаточной пропаганде.
КГБпредложил активнее рекламировать партийных чиновников, но видимогорезультата это не принесло.ВажнойособенностьюпоколенияявляетсяизменениеотношениякКоммунистической партии Советского Союза, государственному устройствуСССР, а также к общественным организациям, прежде всего, ВЛКСМ. УспехиСоветского Союза в 1920-е гг., эпоху индустриализации, в период ВеликойОтечественной войны и восстановления страны во многом опирались наэнтузиазм людей, их доверие партийному и государственному руководству,средствам массовой информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
