Диссертация (1146501), страница 36
Текст из файла (страница 36)
М, 2003. С. 850.2166тайне не разделяя ее. На наш взгляд, термин "двоемыслие" в данном случае нестоит применять. Такое поведение можно описать как неискреннее. Оно былохарактерно в большей степени для интеллигенции, которая четко формулироваланедостатки советской власти, но открыто свое недовольство не показывала.Подобное поведение можно объяснить как корыстными целями, так иуверенностью в нерушимости СССР. Выполнение определенных ритуаловсоветской жизни обеспечивало лояльность власти по отношению к человеку, чтодавало ему возможность заниматься самореализацией и достижением своихцелей. Вести борьбу с недостатками советской власти казалось безнадежнымделом, так как даже наиболее радикальные диссиденты не верили в возможностьскорых перемен.
Характерным является следующий случай: «Когда одногокрупного и видного ученого, пользующегося как специалист большим уважениемсреди студентов, попросили побеседовать с одним толковым студентом, которыйдопускал неправильные политические высказывания, он согласился. Но что же онсделал? Он вызвал этого студента к себе и говорит: «Толя, ты ведь толковый,талантливый человек, на кой черт ты лезешь в эту политику»1.В воспоминаниях А.Д. Сахарова также встречаются упоминания опримиренческой позиции его коллег.
Например, когда А.Д. Сахаров попросилакадемика А.Н. Колмогорова подписать письмо против реабилитации И.В.Сталина, он не получил никаких возражений по поводу содержания текста, но всеравно услышал отказ: «Прочитав письмо, Колмогоров сказал, что не может егоподписать. Он сослался на то, что ему часто приходится иметь дело сучастниками войны, с военными, с генералами, и они все боготворят Сталина заего роль в войне...
Колмогоров не возражал, но подписывать не стал»2.Можно согласиться с утверждением историка С.И. Николаевой: «Отсутствиечестного и откровенного анализа развития советского общества, идеологический1Стенограмма доклада заведующего отделом науки, школы и культуры ЛОК КПСС на совещании руководящегопартийного актива вузов по вопросу «О коммунистическом воспитании студентов высших учебных заведенийЛенинграда в процессе обучения» от 25 мая 1962 г. // ЦГАИПД СПб. Ф.
24. Оп. 119. Д. 252. Л. 10.2Сахоров А.Д. Воспоминания в 3 т.Т. 1. М.: Время, 2006. С. 584.167прессинг создали систему двойных стандартов, порождали конформизм илицемерие»1.Таким образом, к середине 1960-х гг. утвердился принцип «мирногососуществования» между интеллигенцией и властью, когда первая в обмен наэкономическое благополучие и относительную свободу внутри социальнойгруппы обеспечивала идеологическую поддержку режима.«Двоемыслие» крестьян и рабочих носило другой характер. В их средефиксируется в основном «бытовая критика» советской власти: то естьбольшинство обвинений в адрес власти сводились к низкой заработной плате илиплохим бытовым условиям2. При этом часто в их представлении главнымивиновниками были местные руководители, а не советская система в целом. Это жеподтверждает исследование историка В.А.
Козлова феномена массовых волненийв СССР: «Массовые бунты и волнения, выражавшие крайнюю форму конфликта«население – власть», обычно не покушались на устои коммунистической«Системы», а были направлены именно против неправедной «власти» - либо«плохих чиновников» на местах, либо «плохого Хрущева» на самом верху»3.В то же самое время идеологически неверных высказываний в среде«трудовых классов» зафиксировано меньше, чем в рядах интеллигенции. Средиобвиняемых по статье 58-10 УК СССР (позже ст. 70 УК СССР) были рабочие,допустившие оскорбления в адрес руководства страны, но при этом большинство«нездоровых высказываний» носили характер публичного выражения бытовогонедовольствавсостоянииалкогольногоопьянения,анеустойчивых«антисоветских взглядов»4.С другой стороны, в среде рабочих и колхозников зафиксированы явления,которые говорят об их поверхностном отношении к коммунистической1Никонова С.И.
Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советскойдействительности (середина 1960-х - середина 1980-х гг. XX в.) / Автореф. дис. ... д.и.н. - Казань, 2009. С. 26.2Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе, 1953 - 1982 гг. М., 2005.3Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.) - Новосибирск:Сибирский хронограф, 1999. С. 17.4Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе, 1953 - 1982 гг. М.: Материк, 2005. С. 104.168идеологии.
Внешне выражая поддержку действиям партии и государства, онивели себя так, как не свойственно людям коммунистических убеждений. Именно врабочей и крестьянской среде зафиксирован высокий уровень пьянства, мелкогохулиганства и воровства, религиозности, суеверий. Жизнь и нравы советскойдеревни описал ленинградский писатель А.Я.
Яшин. В №12 «Нового мира» за1962 г. был опубликован его рассказ «Вологодская свадьба». В нем показаномассовое пьянство мужчин, насилие над женщинами в семье, бегство молодежи вгород, воровство колхозного имущества, доход от продажи которого идет напокупку спиртных напитков1. Естественно, что такой образ жизни никак несоответствовал коммунистическому идеалу, хотя большинство сельских жителейискренне считали, что поддерживают советскую власть.Рабочие также часто проявляли отсутствие коммунистического сознания. Вкачестве примера приведем вражду и соперничество между рабочей молодежьюдвух районов Ленинграда (Смольнинским и Калининским), которые едва невылились в 1965 г.
в массовую драку2.Рабочая среда являлась главным источником пополнения неблагополучныхслоев населения. Например, среди малолетних преступников (15-18 лет) более60% работали на предприятиях города (на 1962 г.)3.Историки делают вывод, что «социальное неблагополучие выражалось нетолько в разложении «низов» (пьянство, мелкие хищения, маргинализация частинаселения), но и в криминализации общества, коррупции»4. Такое поведениеможно интерпретировать как протест против политики государства, однако, у наснет сведений, что сами «протестующие» воспринимали свое поведение какпротивостояние с государством. Есть основания полагать, что ни рабочие, никрестьяне1невиделирезкогоконтрастамеждусвоимповедениемиЯшин А.
Я. Вологодская свадьба // http://www.lib.ru/PROZA/YASHIN/ryabina.txt. Доступ 15.03.2015.Докладная записка по факту нарушения группой молодежи общественного порядка в Смольнинском районе 28сентября 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 47. Л. 22-28.3Стенограмма выступления 1 секретаря Ленинского РК ВЛКСМ на 1 конференции ленинградской промышленнойорганизации ВЛКСМ , 26 января 1963 г.
// ЦГАИПД СПб. Ф. К-8667. Оп.1. Д.1. Л. 104.4Никонова С.И. Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советскойдействительности (середина 1960-х - середина 1980-х гг. XX в.) / Автореф. дис. ... д.и.н. - Казань, 2009. С. 22.2169декларируемымиценностями.Активноподдерживаялозунгисоветскойпропаганды, они не вдумывались в них, а воспринимали очень поверхностно.Еще одной чертой поколения, во многом схожей с двоемыслием, был приматслова над делом1. Интересная характеристика изучаемого поколения приведена вкниге Л. Алексеевой: «Не думаю, что мы когда-нибудь сопьемся …Скорее, мыстреплемся»2.Бесконечные беседы в кругу друзей, действительно, стали приметой времени.Современник так пишет о кружках друзей в хрущевский период: «Компаниипоявились в определенный период как социальный институт, востребованныйобществом...
Компании развивали свои собственные формы литературы,журналистики, музыки, юмора. Они выполняли множество функций, частозаменяя людям несуществующие, недоступные или по разным причинамнеприемлемые учреждения - издательства, лектории, выставки, доски объявлений,исповедальни, концертные залы, библиотеки, музеи, юридические консультации,кружки вязания, кройки и шитья, торговые палатки, бары, клубы, рестораны,кафе, службы знакомств, а также семинары по литературе, истории, философии,лингвистике, экономике, генетике, физике, музыке и изобразительному искусству.Почти каждый вечер я оказывалась в каком-то доме, проходила по темномукоридору коммунальной квартиры и открывала дверь в прокуренную комнату,переполненную людьми...»3.Атмосфера, царившая на встречах в частных квартирах, описана во многихмемуарах. Гость мог прийти в дом, с хозяином которого даже не был знаком.
Внебольшихкомнатахсобиралосьогромноеколичестволюдей,которыечувствовали себя очень свободно: курили, ели, пели, пили спиртные напитки,знакомились с окружающими, дискутировали на разные темы. При этом все этидействия происходили одновременно в одном помещении. Н.А. Воронель,поэтесса, переводчик и активный участник движения отказников, вспоминала о1Вайль П., Генис А. 60-е: мир советского человека. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. С.6.Алексеева Л., Голдберг П.
Поколение оттепели. М., 2006. С. 92.3Там же. С. 91.2170таких ежедневных встречах в квартире будущего диссидента Ю.М. Даниэля:«Какие-то люди входили, сбрасывали пальто в угол возле двери и садились, кудапридется - кто на пол, кто на подоконник. Приносили рукописи, читали стихи,делились литературными сплетнями, обсуждали культурные новости. Иногданароду было так много, что не все друг друга знали. Однажды какой-тозавсегдатай литературных салонов натолкнулся в толпе на Юлика (Юлия Даниэля– К.А.) и радостно воскликнул: «Привет, старик! А ты как сюда попал?»1.П. Вайль и А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
