Диссертация (1146501), страница 40
Текст из файла (страница 40)
28.04.2009 // Личный архив автора.2184ревизионистскиевзглядымарксизма-ленинизма»1.Необходимоотметитьсправедливость данного обвинения в адрес Молоствова: Молоствов в письме кКозлову писал о том, что он «в «туманной форме» прививает свои взглядыстудентам»2. Приговор, вынесенный в октябре 1958 года, участникам процессадействительно для того времени был очень мягким.
В 1957-1958 гг. заревизионизм, да еще и с попыткой создания подпольной организации давали по 710 лет (например, группа Трофимова-Тельникова, группа Краснопевцева, группаВайля). Вполне возможно, что столь «лояльный» приговор связан с инициативойсудьи: как правило «сверху» исходили только общие указания, а конкретныесроки действительно назначал судВторой раунд судебных заседаний проходил в декабре того же года.Атмосфера изменилась: «Новое разбирательство проходило в жестком режиме.Председательствовавший и народные заседатели… в новом слушании замененыдругими – и уже не улыбались нам.
И судья, разумеется, был иной:невнимательный, резкий угрюмый»3. Да и подсудимые вели себя болеевызывающе: Гаранин и Молоствов, переговариваясь путем перестукивания,пришли к выводу, что началась реставрация сталинизма и что терять им, кромечести, уже нечего. По новому приговору Молоствов и Солохин получили по 10лет, Гаранин – 8, а Козлов – 6 лет. Но теперь приговор оказался слишкомжестоким (тем более приближалось время изменения уголовного кодекса иснижения максимального срока заключения за антисоветскую агитацию ипропаганду до 7 лет). В итоге Молоствов был осужден на 7 лет заключения,Солохин – 6, Гаранин - 5, Козлов – 44.В Ленинграде в 1960-х гг. наибольшую известность получила группавыпускников Технологического института, издававшая журнал «Колокол» ираспространявшая1листовки.
Диссидентскуюдеятельность«колокольчики»Кассационный протест против мягкости приговора//Архив НИЦ «Мемориал». Фонд «Молоствов 1958».Протокол допроса обвиняемого Козлова Е.А. 17 сен. 1958г. Архив НИЦ «Мемориал». Фонд «Молоствов 1958».3Солохин Н. Сны для любимой. Л.,1991. С. 16.4Приговор, вынесенный 19 дек. 1958г.// Архив НИЦ «Мемориал». Фонд «Молоствов 1958».2185начали в 1963 г., когда был написан их труд «От диктатуры бюрократии – кдиктатуре пролетариата».
После окончания института (1959) друзья разъехалисьпо разным городам СССР. Работая в основном на промышленных предприятиях,они столкнулись с бюрократизмом, формализмом, взятничеством, разрухой. Всенедостатки плановой экономики предстали перед ними. У них зрело осознаниетого, что надо бороться за исправление ошибок. Но для начала необходимо былопонять причины столь плачевного положения, выработать свой взгляд надействительность, осознать, что нужно менять и какими способами добиватьсянамеченных целей.
В течение нескольких лет Ронкин и Хахаев вынашивали идеюнаписания работы, в которой собирались выразить свои мысли, а такжезанимались активным изучением доступной литературы по политическим иэкономическим теориям. В августе 1962 годаони приступили к созданиюброшюры, получившей название «От диктатуры бюрократии – к диктатурепролетариата». В 1963 работа была окончена.Полное название книги - «От диктатуры бюрократии – к диктатурепролетариата: Пути построения коммунизма в СССР»1.
Эпиграфом служилацитата из Ленина: «Мы за такую республику, в которой не будет ни полиции, ниармии,ничиновничества,пользующегосянаделенесменяемостьюипривилегированной буржуазной платой за труд…Мы за полную выборность, засменяемость в любое время всех чиновников, за пролетарскую плату им»2. Всего«От диктатуры бюрократии…» занимает чуть больше 80 печатных страниц исостоит из семи частей.Первая глава книги посвящена доказательству утверждения, что вся власть всоветском государстве принадлежит классу бюрократов, «которые друг друганазначают, выбирают и контролируют»3.
Во второй главе авторы, ссылаясь надоступную им статистику, пытаются доказать, что класс бюрократии захватил1 Ронкин В.Е., Хахаев С.Д. От диктатуры бюрократии – к диктатуре пролетариата //Архив НИЦ «Мемориал». Ф.«Колокол 1965».2 Там же.3 Там же.186(или только захватывает) экономическую и политическую власть не только вгосударствах социализма, но и в капиталистических странах, и в молодыхдемократиях. Причиной этому стало то, что бюрократия, придя к власти,обеспечивает наиболее эффективное развитие экономики, а также «берет в рукигосударстваорганизациюирасходыпообразованию,медицинскомуобслуживанию, пенсионному обеспечению, страхованию и т.д.»1.Третья глава целиком посвящена истории советского государства, начиная с1917 года. Авторы подробно рассмотрели процесс укрепления бюрократии и темеры, которые новый класс предпринимал для увеличения своей власти.
Накалборьбы и желание удержать власть в своих руках заставили, по мнению авторов,взять большевистских лидеров курс на построение социализма в отдельно взятойстране, т.е. отказаться от тезисов, выдвинутых ранее. Далее идет анализ политикибольшевиков (постепенный отход от принципов, выдвинутых Лениным в«Государстве и революции»). Причиной возникновения культа личности Сталинаобъявляется желание класса бюрократов получить еще больше привилегий. Такжеавторы показали процесс развития и укрепления карательных органов. Основнойвывод главы: «Подводя итоги рассмотрения периода «культа личности», надо ещераз подчеркнуть основной вывод, вытекающий из событий 1934-53 гг.: конечноличные качества и недостатки деятелей того периода всегда накладывали свойотпечаток на ход событий, но, как уже указывалось, сама возможность того, что«недостатки личности стали фактором общественного развития», появилась врезультате господства в стране бюрократии с ее антидемократическимиметодами»2.
Новый курс на либерализацию объявляется авторами не меняющимсути сложившегося строя: бюрократы устали от сталинских чисток, которые хотьи не затрагивали привилегии всего класса в целом, но, тем не менее, ущемлялиличные интересы отдельно взятых высших чиновников. Вся глава насыщена1Ронкин В.Е., Хахаев С.Д. От диктатуры бюрократии – к диктатуре пролетариата //Архив НИЦ «Мемориал». Ф.«Колокол 1965».2Там же.187цитатами из классиков марксизма, а также из работ и речей большевистскихлидеров. Авторы сумели наглядно показать все колебания партийной линии.Вчетвертойчастирассмотреныпринципыэксплуатацииприбюрократическом строе.
Авторы замечают, что в советском государстве невыполняются даже те минимальные требования, которые выдвигались социалреволюционерами до революции: полноценное страхование, отмена ночнойработы, месячный отпуск и т.п. При этом, заявляют авторы, нельзя относить этинедостатки к временным сложностям, так как во многих сферах жизнинаблюдается постепенный регресс. Основы бюрократического производства – это«принцип бюрократического централизма» и «принцип личной материальнойзаинтересованности».Главныйвыводглавызаключаетсявтом,чтобюрократическая система, которая удерживается у власти за счет однопартийнойсистемы, перестала быть эффективной и пагубно влияет на развитие СоветскогоСоюза.
Это доказывают многочисленные народные выступления в Муроме,Краснодаре, Темир-Тау, Новочеркасске.Пятая главапосвящена рассмотрению всей внешней политики СССР.Авторы делают вывод, что для бюрократического режима характерны союз с«террористическими диктатурами» (например, с афганской монархией) иэкспансия (война с Финляндией, «захват» Прибалтики и Бессарабии и т.п.). Многовнимания авторы уделили анализу отношений СССР с гитлеровской Германией.Заканчивается эта часть так: «Эра бюрократизма сулит народам новые страшныевойны, избежать которых можно только с переходом к коммунистическойсистеме»1. В качестве примера приводится возможность столкновения СССР иКитая.Шестая глава представляет собой положительную часть программы, т.е.
тумодель общества, которую предлагают построить авторы. В основу этой главыположена «Государство и революция» Ленина. Авторы книги хотят уничтожения1Ронкин В.Е., Хахаев С.Д. От диктатуры бюрократии – к диктатуре пролетариата //Архив НИЦ «Мемориал». Ф.«Колокол 1965».188государства и замены его системой коммун. Также необходимо распустить армиюизаменитьеенароднымополчение.Диктатурапролетариатадолжнапредотвратить захват власти бюрократией. «В дальнейшем коммуны станутиндустриально-аграрными.Распределениепродуктовпотреблениямеждукоммунами вначале проводится в зависимости от выпущенной ею продукции.Стоимость продукции исчисляется в зависимости от количества вложенноготруда»1. Коммуны должны объединяться в советы коммун на областном,районном и республиканском уровнях.
Каждая коммуна должна отчислятьопределенные средства в Республиканский совет и высший совет. При этом никтоне имеет права вмешиваться во внутренние дела отдельно взятой коммуны.Последняя часть работы предлагает методы достижения желаемого. Авторыне признают внутрипартийную оппозицию, называя ее наивной. Авангардомновой революции авторы называют интеллигенцию, которую относят к классупролетариата: «Изменилось и само понятие «пролетариат». Если раньше кпролетариату относились только наемные рабочие, занятые физическим трудом, аинженерный персонал по своему социальному происхождению, материальномуположению и положению в обществе относился к буржуазии, то в настоящеевремявсятехническаяинтеллигенция,занятаявсферематериальногопроизводства (за исключением той части, которая занимает административныепосты), относится к пролетариату, как по своему месту в производстве, так и посвоему материальному положению»2.
Авторы не согласны, что массы не готовы кпостроению нового общества, ведь по марксистской теории бытие определяетсознание, а не наоборот. Для начала авторы предлагают организовывать кружкидля изучения истинного марксизма, вести пропаганду среди масс, также создаватьреволюционные кружки, которые будут распространять листовки, организовыватьзабастовки, митинги и т.п.1Ронкин В.Е., Хахаев С.Д. От диктатуры бюрократии – к диктатуре пролетариата//Архив НИЦ «Мемориал». Ф.«Колокол 1965».2Там же.189Завершаетсяработа«Отдиктатурыбюрократии–кдиктатурепролетариата» цитатой из «Манифеста коммунистической партии»: «Коммунистысчитают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения.
Они открытозаявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственногониспровержениявсегосуществующегообщественногостроя.Пустьгосподствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией!»1.Даже при поверхностном взгляде на идеи, изложенные в книге, в глазабросается их сходство с основной мыслью «Нового класса» Милована Джиласа.На следствии Хахаева и Ронкина даже пытались обвинить в плагиате.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
