Диссертация (1146501), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Относительно стабильное состояние обществабазировалось не только на жестких методах управления и репрессиях, но и надуховном подъеме граждан, ожидавших скорые перемены к лучшему.В изучаемый период происходит изменение отношения к власти, преждевсего, в лице КПСС. Если в середине 1950-х гг. в среде молодого поколениязафиксирован высокий уровень доверия власти, попытки наладить с ней контакт,оказать помощь на пути дальнейшего развития, то к середине 1960-х гг. ситуацияизменилась.
КГБ зафиксировал у молодежи следующие настроения: «Средиотдельной части студенчества и молодых специалистов бытует убеждение, что вчлены КПСС вступают только из корыстных побуждений (с членов партиименьше спрос в случае нарушения дисциплины, легче выехать за границу, легче1Ронкин В.Е. На смену декабрям приходят январи…Воспоминания бывшего бригадмильца и подпольщика, апозже – политзаключенного и диссидента.
– М.: Мемориал; Звенья, 2003. С. 100-102.2Справка УКГБ ЛО о настроениях молодежи от 17 марта 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 14. Л. 18.162удержаться на должности, если человек не соответствует ей и т.д.)»1. О кризисе ввосприятии партии новым поколением советских людей свидетельствует запискапропагандиста Смирнова, адресованная редактору газеты «Правда»: «Какпропагандисту, мне часто задают вопрос о резкой разнице в материальномположении членов нашей партии… Они первыми должны показывать образецскромности (в материальном обеспечении). А у нас, говорят они, даже в партииустановлен табель о рангах: одним – отдельные магазины, столовые, санатории(помимо высоких окладов), прислуга; другим – несколько меньше (для секретарейрайкомов), третьим – третья категория привилегированных материальных благ…Трудно отвечать на такие вопросы.
Прошу вас дать разъяснения»2.Когда в КГБ зафиксировали рост критических высказываний о партийныхчиновниках, было внесено предложение снять документальные фильмы о жизнируководящих деятелей Коммунистической партии, таких как С.М. Киров,Ф.Э. Дзержинский, М.В. Фрунзе, С. Орджоникидзе, с целью улучшения имиджапартийного руководства3.
Однако, такие меры вряд ли могли сильно изменитьскладывающуюся уверенность, что партия из передового отряда превратилась всборище карьеристов.КГБ в 1960-е гг. констатировал недовольство системой выборов: «Средиработников науки, искусства и молодежи много высказываний по поводу нашейизбирательной системы. Бытует мнение, что выборы у нас не демократические,так как выдвигается всегда один кандидат в депутаты (при этом сравнивают сположением за границей), что система одного кандидата создает емуавтоматическое большинство, без учета реальных условий. В связи с этимимеются высказывания, что вообще незачем поднимать ажиотаж в связи с1Справка УКГБ ЛО о настроениях молодежи от 17 марта 1965 г.
// ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 14. Л. 18.Вопрос Смирнова к П.А. Сатюкову, переданный в ходе совещания идеологических работников партийныхорганизаций Северо-Западных областей РСФСР от 9-10 апреля 1963 // ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Оп. 3. Д. 93. Л. 223Письмо начальника УКГБ ЛО В.Т. Шумилова первому секретарю ЛОК КПСС о настроениях в среде молодежи,1965 // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп.130. Д. 14. Л.
18.2163выборами, так как в стране правит партия, ее Центральный комитет, а не Советы,что сессия Верховного Совета – формальность и т.д.»1.Отсутствие демократических выборов вызывало недовольство у многихмолодых людей. Практически все известные нам подпольные студенческиеорганизации намечали, прежде всего, изменить выборную систему2.
Студент 1-гоМедицинского института на протяжении нескольких лет агитировал коллег неходить на выборы: «Выборы не демократичны! Все это – липа!». Он призывалвычеркивать всех кандидатов и говорил: «Вы меня знаете? Вот меня ивписывайте!». Повесил в своей комнате общежития объявление о «встрече скандидатом Синчуком»3.Анализнадписейнаизбирательныхбюллетеняхсвидетельствуетонедовольстве во всех слоях общества отсутствием законных выборов4.Характерно, что население шантажировало своих руководителей участием ввыборах. За согласие пойти на избирательный участок люди требовали решить ихбытовые проблемы (починить лифт, оформить прописку и пр.)5.У людей также начало проявляться раздражение в связи с постояннымиспользованием руководством страны цитат из К.
Маркса и В.И. Ленина дляобъяснения своей политики. Молодые люди, вне зависимости от социальногоположения, не могли не заметить, что ссылкой на классиков марксизмаленинизма можно оправдать абсолютно любое решение, даже если онопротиворечит предыдущему, также обоснованному с помощью ленинскихвысказываний. Анализируя недовольство студентов, КГБ пришел к выводу, что всложившейся ситуации главная вина лежит на преподавателях общественныхнаук вузов Ленинграда, которые не сумели привить молодежи «научноемировоззрение»: «Среди определенной группы студентов технических вузов и1Справка УКГБ ЛО о настроениях молодежи от 17 марта 1965 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24.
Оп. 130. Д. 14. Л. 20.Конохова А.С. Студенческий политический протест в Ленинградском государственном университете в 19501960-х гг. // КЛИО. 2013. №10. С. 117-120.3Справка УКГБ ЛО о настроениях ленинградцев в связи с выборами народных судей от 20 декабря 1965 г. //ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 13. Л. 60.4Там же. Л. 63.5Там же. Л.
61.2164научных работников в естественных науках наблюдается скептическое отношениек научному характеру общественно-политических дисциплин»1. Однако, причиныскорее всего лежат в вольном характере использования марксистских догмруководителями Советского Союза для объяснения своей политики. Реформы,проведенные Н.С. Хрущевым, объяснялись с помощью работ В.И. Ленина.Меньше, чем через 10 лет многие из них были признаны неудачными также сопорой на классиков марксизма, что привело к утрате веры в «научность»социалистического строя: «Удивительно, как легко подходят при ссылке научение В.И. Ленина.
В 1957 г., когда решался вопрос о создании Совнархозов,ссылались на учение Ленина и в настоящее время, когда идет речь орасформировании Совнархозов, опять ссылаются на учение В.И. Ленина»2.Таким образом, в СССР назрел кризис в отношении к власти и строю, а такжепротиворечие между официальными установками и реальным поведением людей.С одной стороны, советские граждане сохранили убеждение в превосходствесоциализма над капитализмом, с другой стороны потеряли веру в эффективностьуправления страной, возможность реформирования Советского Союза, заявлениялидеров. Это противоречие усугублялось тем, что люди ежедневно видели передсобой примеры расхождения слова и дела, привыкли к этому и не воспринималиданное явление как аномалию.
Изменение отношения к материальным ценностями труду также способствовали нарастанию кризисных явлений. Все это породилоявление, которое в историографии получило название «двоемыслие».Термин введён впервые Дж. Оруэллом в романе «1984». Двоемыслие - этоспособность человека придерживаться одновременно двух взаимоисключающихмнений. Согласно энциклопедическому словарю по психологии, признакамидвоемыслия являются: внутренняя цензура (человек сам себе не позволяет думатьо запретном), подмена понятий (черное называется белым), избирательноеиспользование фактов в зависимости от ситуации, способность к одновременному1Справка УКГБ ЛО о настроениях молодежи от 17 марта 1965 г. // ЦГАИПД СПб.
Ф. 24. Оп. 130. Д. 14. Л. 17.Справка УКГБ ЛО об откликах ленинградцев на решения Сентябрьского пленума ЦК КПСС от 1 октября 1965 г.// ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 130. Д. 13. Л.15.2165применению взаимоисключающих положений, способность быть убежденнымодновременно в двух противоположных мнениях и др1. Таким образом, сутьдвоемыслия сводится к тому, что человек меняет свое мнение в зависимости оттого, что ему выгодно в данном случае, при этом как бы «забывая» о своемнепостоянстве. Это высшая форма двоемыслия, при которой человек сам не знаето его существовании, так как вычеркивает все неправильное из своей памяти.Б.М.
Фирсов так пишет о причинах двоемыслия: «… лояльность граждан крежиму была отражением принципа самосохранения, который доминировал навсех без исключения уровнях социальной пирамиды. Поступая так, словно онибезоговорочно признавали тотальную власть государства «со всеми его органамиуговаривания и удушения», люди сохраняли нишу «для убогого, но все жеприватного, семейного, человеческого существования»2.Анализируя данные социологических опросов, исследователи делают вывод,что в первой половине 1960-х гг. общество верило в скорое построениекоммунизма и было полно энтузиазма и желания работать на благо Родины. Вэпоху Л.И.
Брежнева произошло разочарование масс в демагогических обещанияхпартийного и государственного руководства. По мнению социологов, феномендвоемыслия шестидесятников был вызван не только страхом перед наказанием за«неправильное» мнение, но и невозможностью «в одночасье отказаться от своей«второй» жизни, связанной с участием в «строительстве коммунистическогообщества» - участием вполне сознательным, свободным, не из-под палки»3.Выводпредставляетсяобоснованным.Признаниеизначальнойвредностисуществующего режима неизбежно должно было привести к полному отказу отидеалов своей молодости и восхищения жертвами предыдущих поколений.Термин «двоемыслие» часто употребляют для характеристики поведениячеловека, который публично выражает поддержку господствующей идеологии, в1Психологический лексикон.
Энциклопедический словарь в 6 т. / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. — М.: ПЕР СЭ. 2006.Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР, 1940 – 1960-е гг. СПб, 2008. С. 61 – 62.3Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
