Диссертация (1146498), страница 20
Текст из файла (страница 20)
министр путей сообщения С. В. Рухлов298. По-видимому,министрвнимательноотнессяквыводамсвоегопредшественникаК. С. Немешаева, считавшего главной причиной забастовочного движения 1905 г.низкий уровень культуры взаимоотношений на линиях дорог (ПРИЛОЖЕНИЕ 8).Наиболее полно вопрос нравственной культуры был рассмотрен в работеМ. А. Стржижевского, который до назначения в 1896 г.
на пост начальникадвижения Западно-Сибирской железной дороги, являлся и. о. помощниканачальника движения на Самаро-Златоустовской железной дороге и старшимревизором движения на Николаевскойдороге299.Предлагаемые авторомрекомендации могут быть отнесены ко всем руководителям без исключения, исведены к следующим пунктам:1) собственным примером, исполнительностью, честностью руководительдолжен снискать уважение служащих, уважая при этом окружающих;Развивая свою мысль, Стржижевский с горечью заметил, что уважение кличности подчиненного не распространено на отечественных железных дорогах,чему свидетельством обычай использовать младших служащих в личных целях (вкачестве прислуги). Автор предложил начальникам поставить себя на их место,почувствовав, сколь несправедливо такое отношение.
«Если начальник станциибудет уважать служащего, как служащего, то и все его окружающие не только неоткажут ему в таком же уважении, а еще и будут любить его, потому что такойначальник не может быть нечестным, несправедливым, грубым, невежливым.297Белелюбский В. О личном составе служб и движения на жел.
дорогах // Пути сообщения.1911. № 5. С. 7.298Программная речь нового Министра Путей Сообщения // Железнодорожник. 1909. № 285–5.С. 6.299РГИА. Ф. 364. Оп. 1. Д. 106. Л. 4.89Добиться же любви и уважения сослуживцев – значит быть в состоянии сделатьпочти все для того, чтобы станция была образцовой»300.2) воспитание служащих;Пример честного отношения к делу и к сослуживцам оказываетблаготворное влияние на нравственность служащих. Для этого, по мнениюСтржижевского, недостаточно знания нормативно-правовых актов, посколькуслужащие – не автоматические устройства, а если и уподобляются им, тостановятся лишними на железной дороге.
Долг начальника – развитие в служащихсознательного отношения к делу, помощь им советами и указаниями. В его жеобязанности входит внушение подчиненным необходимости вежливого общенияс публикой и сослуживцами путем личного примера и предъявляемымитребованиями. Проявления невежливости, как правило, приводят к жалобам,служебной переписке, что отвлекает служащих от исполнения прямыхобязанностей. В «станционной семье», как и в настоящей, – пишет автор, –«…должно быть полное согласие, общая работа, общие служебные интересы,взаимная помощь и общее желание поставить станцию так, чтобы о ней ислужащих на ней говорили с уважением и доверяли бы безусловно»301.3) забота и действия, направленные на удержание служащих на железнойдороге.Успешная деятельность в значительной степени зависит от наличияопытных агентов на линии, следовательно, задача руководителя сводится к тому,чтобы его подчиненные имели сознание и уверенность, что нигде более они ненайдут лучших условий для службы, большей справедливости, чем на данномместе.
Это обеспечивается заботой о материальном положении служащего и егосемьи, предоставлении медицинской помощи, отпусков, пособий и т. д., вплотьдо награждений за безупречную службу.Даже наложение заслуженного взыскания, по словам Стржижевского, недолжно оскорблять служащего и лишать его средств к существованию. Любоенаказание необходимо соизмерять со степенью вины работника и его культурнымуровнем,300301оказываянравственноеСтржижевский М. А. Указ. соч., c. 136.Там же, c.
137.воздействиепутемустныхубеждений,90разъяснениями о возможных последствиях проступка. И лишь в случае, если этимеры не возымеют действия, следует прибегать к более строгим взысканиям:выговорам в приказе, денежным штрафам, смещением на низшую должность. Вконечном итоге, руководитель должен быть не одним строгим судьей, какзачастую и было, а «старшим братом, отцом своих подчиненных, […] первымсоветчиком, руководителем их…»302.На рубеже веков практика применения штрафных санкций сталавосприниматься неоднозначно. По словам начальника службы ДвиженияСибирской железной дороги Н.
Б. Ленцнера, являясь наиболее распространеннымнаказанием для служащих, штрафы невыгодно отражались на бюджете «ни в чемне повинных семьях служащих», что при существовавшей дороговизне жизнилишь ухудшало их материальное положение303. Кроме того, «нравственныекачества служащих настолько развились, что прибегать к таким суровымнаказаниям […] несвоевременно.
В случае надобности могут быть достаточнымисловесные внушения, выговоры и прочее». Считая желательным отменуденежных штрафов, Ленцнер добавлял, что это может «способствовать ещебольшему поднятию нравственного уровня служащих, тем более, что степеньисправности службы агентов дороги корректируется не силой наложенного наних взыскания, а доброй волей и усердием служащих»304. В своих взглядах онопирался на решение XXII Совещательного съезда инженеров служб Путирусских железных дорог (19–29 сентября 1904 г.), признавшего существовавшуюна тот момент систему штрафов «не достигающей цели» и «не отвечающейтребованиям элементарной справедливости»305, а так же на опыт Юго-Западныхжелезных дорог, где в 1903 г., по инициативе начальника дорог К.
С. Немешаева,денежные штрафы были ограничены. С воодушевлением отмечая сей факт,железнодорожная пресса не сомневалась, что решение Немешаева «умеритусердие не в меру ревнивых начальников […] и не один лишний раз напомнит им,что единственно верный путь в глубину души подчиненного – это доброе к нему302Стржижевский М. А. Указ. соч., c. 140.Обзор печати // Железнодорожник. 1905.
№ 109. С. 11.304Там же.305Совещательные съезды инженеров служб пути русских железных дорог: Т. 1. М., 2005.С. 496.30391отношение, оно надежнее взысканий и скорее их приведет к цели»306. Однако,широкого распространения на российских железных дорогах данный опыт неполучил.Настоящим «Катехизисом железнодорожного руководителя» может бытьназвано Распоряжение № 1 начальника службы Движения Средне-Азиатскойжелезной дороги М. А.
Карпова, в сентябре 1915 г. занявшего аналогичный постна Томской железной дороге. Как и Стржижевский, Карпов считал, чтодеятельность любого начальствующего лица должна являть «…собою во всехотношениях похвальный, заслуживающий подражания пример подчиненным илиподведомственным служащим»307, что достигается: 1) усердной службой;2) беспристрастным подходом при принятии решений о поощрениях инаказаниях; 3) ассоциацией личных интересов руководителя с интересами службы(ПРИЛОЖЕНИЕ 9).Основной целью «добрых советов» Стржижевского, Распоряжения № 1Карповаидругих,сходныхпосодержаниюдокументов308,являлосьформирование единых железнодорожных коллективов, костяк которых составилибы опытные и воспитанные служащие, что в условиях роста железнодорожнойсети и резких перемен в личном составе позволило бы не опасаться запрофессиональный и нравственный уровень поступающих на службу.Приближающихсяпосвоимхарактеристикамкописанномувыше«железнодорожному идеалу» мест было столь мало, что современник, попав вних, невольно поражался «тою повышенною культурою со смягченными нравами,которыми так и веет на вас при встречах и разговорах с каждым служащим одногоизтакихсчастливыхрайонов»309.Оказываягуманноевоздействиенаподчиненных, начальники в этих местах имели полное право именоватьсяинтеллигентами, а их благотворное влияние на окружающую среду было оченьшироким.306Палибин Н.
Н. Денежные штрафы и нравственное воздействие на подчиненных //Железнодорожник. 1903. № 14. С. 11.307Из золотой книги // Железнодорожник. 1907. № 231–50. С. 4.308Из воспоминаний инженера путей сообщения Н. А. Усова. См.: Гордиенко Т. Н. Указ. соч.,c. 99–100.309А. Я. Кое-что по поводу ненормальных отношений железнодорожного начальства к низшимжелезнодорожникам // Железнодорожная неделя. 1901.
№ 21. С. 324.92Показательна в этом отношении деятельность инженера Н. Г. ГаринаМихайловского, боровшегося с различными финансовыми злоупотреблениями.Возглавив в 1895 г. ответвление Самаро-Златоустовской железной дороги, онучредил специальную финансовую комиссию, подотчетную в своей деятельностиобщему собранию техников линии. Широкое применение общественногоконтроля за денежными расходами позволило выявить случай взяточничества исвоевременно организовать над виновным товарищеский суд (§3.2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
