Диссертация (1146498), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Они не вправе отягощать подчиненныхделами, к служебным обязанностям не принадлежащими, не должны позволятьсебе грубое или неприличное обращение с ними и не вправе принуждать ихоказывать им услуги личного характера»222. Помимо этого, законопроект делилслужащих на две основные группы: постоянных и временных. К последнимотносились отслужившие менее двух лет и приглашенные на определенный срокдля временного исполнения обязанностей.
По истечении двух лет временныйслужащий автоматически причислялся к постоянным работникам, о чемжелезнодорожники давно просили министерство.Вдополнениек«Положениюослужащихжелезныхдорог»разрабатывались специальные дисциплинарные правила. Необходимость ихизданиявызываласьтем,чтоответственностьжелезнодорожниковрегулировалась только действующим «Уложением о наказаниях уголовных иисправительных» 1885 г., нормы которого касались нарушения служащимиобщих, но не профессиональных обязанностей железнодорожной службы. Вкорпоративной печати в 1901 г. был опубликован составленный И. И.
Рихтеромпроект «Дисциплинарного устава для железнодорожных служащих», п. 2 ст. 3которого объявлял, что начальство имеет право налагать взыскания на служащихне только за нарушение общих обязанностей, но и за «противные нравственности,или предосудительные, несовместимые с достоинством звания служащихпроступки, которые, получив огласку, лишают их необходимого для сего звания222РГИА.
Ф. 273. Оп. 1. Д. 4217. Л. 10.71доверия и уважения»223. К проступкам и нарушениям относились: нанесениеоскорблений;нетрезвоеповедение,провозбезбилетныхпассажиров,контрабанды, «нерадение к службе» и неисполнение дорожных правил,несоблюдение имущественных интересов дороги и другое224.
Одной изнегативных сторон устава являлась чрезмерная концентрация административныхполномочий в руках железнодорожного начальства.Революционные события 1905 г. отложили принятие обоих проектов, чтоотрицательно сказывалось на деятельности МПС в социальной сфере и являлосьодной из причин недовольства железнодорожников. К лету 1908 г. только проектдисциплинарных правил 16 раз подвергался редактуре специальной комиссией,так и не удовлетворив требованиям руководителей министерства. В конечномитоге проекты не были приняты, хотя,выступая на 91-м заседанииГосударственной Думы 10 апреля 1909 г., министр путей сообщения С.
В. Рухловувязывал улучшение личного состава с разработкой положения о служащих,определяющего их правовое положение и этику отношений225.В условиях отсутствия указанных выше «Положения о служащих» и«Дисциплинарного устава» меры административного воздействия определялисьнормами Общего Устава Российских железных дорог, открытых для общегопользования (1885 г.), Правилами движения по железным дорогам (паровозным),открытымдляобщегопользования(1883г.),Правиламитехническойэксплуатации железных дорог, открытым для общего пользования (1898 г.),должностными инструкциями и иными нормативно-правовыми актами.Меры административного воздействия являлись основополагающими вформировании культуры взаимоотношений как между служащими, так ипассажирами, дополняясь мерами воспитательного характера.Важнейшей чертой формирующейся корпоративной культуры на железныхдорогах223Россииявлялосьстрогоесоблюдениесубординации,порядкаПроект дисциплинарного устава для железнодорожных служащих.
С особым приложением«Дисциплинарный устав для железнодорожных служащих» И. И. Рихтера //Железнодорожное дело. 1901. № 35.224Проект дисциплинарных правил для служащих на железных дорогах // Железнодорожник.1906. № 179–46. С. 4.225Сибирская жизнь. 1909. 12 апреля. С. 2.72соподчиненности. Агентам дорог воспрещалось вступать в служебные отношенияс вышестоящими лицами и посторонними ведомствами в обход своегонепосредственного начальства. В соответствии с упоминаемым выше «Общимположением о служащих на Западно-Сибирской железной дороге» лица,состоящие на службе при дороге, обязаны были в точности исполнять всевозложенные на них обязанности по службе, беспрекословно подчиняясьраспоряжениям своего начальства, а по отношению к публике проявлять должнуювнимательность, вежливость и предупредительность; всегда и везде охранятьинтересы своей дороги и им способствовать226.Игнорирование указанных выше правил влекло за собой привлечение кадминистративной ответственности.
Как правило, избрание меры ответственностинаходилось в компетенции начальника соответствующей дороги и зачастуювыражалось в денежных штрафах.«Нетрезвость,нарушениеслужебнойдисциплины,крупныезлоупотребления, грубость, дерзость»227 относились к проступкам, выявляющимнедостаток нравственных качеств у служащих. За отказ следовать приказам илиоскорбление своего начальства предусматривались серьезные санкции всоответствии с упоминаемыми ранее нормами «Уложения о наказанияхуголовных и исправительных».
В ст. 393 говорилось, что «за явно оказанноеначальству в делах службы ослушание, кроме лишь случая, если бы начальникпотребовал чего-либо противозаконного», виновный мог быть наказан: строгимвыговором, арестом на срок от 3 до 7 дней, вычетами из общего стажа работы (от3 месяцев до 1 года), отрешением от должности. А «за грубое или неприличное сначальником обхождение, произнесенное в присутствии его, или хотя и без него,но публично, каких-либо оскорбительных для чести его слов, или прямое егооскорбление бранными или ругательными словами», ст. 394 предусматриваластрогий выговор с внесением записи в послужной список, либо арест сроком от7 дней до 3 недель. Отягчающим обстоятельством являлось оскорблениеначальника «в присутственном месте», за что суд мог подвернуть виновного226227Инструкция начальнику мастерских, Начальнику депо, Ревизорам Тяги … С.
2.Записка начальника сл. Тяги Николаевской ж. д. С. И. Михина о нормах взыскания сослужащих // Железнодорожник. 1905. № 117. С. 6.73заключению в тюрьму на срок от 2 до 8 месяцев или же заключению в крепость насрок от 8 до 16 месяцев228.Указанные выше негативные факторы, особенности личного составажелезнодорожников (§1.2), а так же недостатки в инфраструктуре железных дорогсоздавали в Сибири неблагоприятную атмосферу на линии, приводя кразногласиям между пассажирами и служащими.С самого начала своего функционирования Сибирская магистральнеизменно входила в число лидеров по количеству жалоб среди казенныхжелезных дорог. В 1901 г.
на каждые 10 тыс. перевезенных по дороге пассажировприходилось 4,3 жалобы, занесенных в станционные жалобные книги, чтозначительно превосходило соответствующие показатели идущей следом СамароЗлатоустовской железной дороги – 2,18229. В последующие годы интенсивностьдвижения на линии возрастала, а количество жалоб по-прежнему оставалосьвысоким: в 1909 г.
на каждые 100 тыс. перевезенных пассажиров приходилось12,04 жалобы; на 1 остановочный пункт – 2,96; на 1 версту дороги – 0,10230.Учитывая, что многие пассажиры были неграмотны, а жалобные книги подразличнымипредлогамичастоневыдавались,естьоснованиясчитатьофициальные данные заниженными.Наибольшее число жалоб каждый год подавалось в адрес станционныхагентов и кондукторских бригад, их противоправных действий, нарушений нормпрофессиональной и бытовой этики231 (в частности, неоказание помощипассажирам, нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, курениетабачных изделий во время общения с публикой, безосновательная высадкапассажиров из вагонов, «невежественность», грубое обращение)232.228Таганцев Н. С.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1904.С. 387–388.229ГАТО. Ф. 215. Оп. 5. Д. 11. Л. 139.230Сборник приказов, наказов и циркуляров … С. 1438.231В 1902 г. из 6 998 жалоб, приходящихся на всю сеть железных дорог России, 1 222относились к данной категории. В 1909 г. из 8 526 – 1 531. (См.: Жалобы пассажиров //Сибирская жизнь. 1904.
10 апреля. С. 3; Сборник приказов, наказов и циркуляров… С. 1439).232См.: Железнодорожные неурядицы // Томский листок. 1896. 19 декабря. С. 2; Сибирскаяжизнь. 1899. 4 марта. С. 2; Veritas. Ст. Каинск // Сибирская жизнь. 1904. 27 ноября. С. 2;Жалобы на железнодорожных служащих // Сибирская жизнь. 1905. 17 августа. С. 3; ГеоргийВ. С линии сиб. жел. дор. // Сибирская жизнь. 1906. 10 сентября. С.
3; Со ст. Тайга, Сиб. ж. д.74Кроме того, в станционных жалобных книгах часто появлялись следующиевиды жалоб:а) неудобства пассажирских поездов (недостаточное количество вагонов, ихнеопрятное содержание, слабое освещение, несоблюдение температурныхнорм, неисправности в системе отопления)233;б) недостатки в устройстве и содержании станционных пассажирских помещенийи платформ (несоответствие вокзальных помещений и платформ объемампассажиропотока,слабоеосвещение,неудовлетворительноесодержаниенаружных отхожих мест и уборных внутри зданий)234;в) неудовлетворительное содержание станционных буфетов (высокая цена инедоброкачественность продуктов питания, несоблюдение графика работы,отсутствие кипяченой воды, неопрятный вид прислуги)235 и другое.Основная нагрузка при взаимоотношениях с публикой и пассажирамилежала на службах Движения и Пути.
Служба Движения контролировала процессперевозки, заведовала подвижным составом и персоналом, а служба Путиобеспечивала обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах. Правилагласили, что служащие по движению «обязаны вести себя по отношению кпублике скромно и вежливо, но при этом с твердостью требовать исполненияустановленных на дороге порядков; они должны быть предупредительны в// Сибирская жизнь.
1909. 7 мая. С. 4; С линии Сибирской жел. дор. // Восточная заря. 1909.4 сентября. С. 3.233См.: Томский листок. 1896. 14 января. С. 2; Положение переселенцев на сибирской жел. дор.// Томский листок. 1897. 30 мая. С. 1; Со ст. Тайга // Томский листок. 1897. 5 июня. С. 3;Д. Санитария в пассажирских поездах Сибирской жел. дороги // Сибирская жизнь.
1905.12 июня. С. 2; Сухан В. Порядки на железной дороге // Сибирская мысль. 1907. 3 января. С. 4;С линии сибирской жел. дор. («Порядки» на дороге) // Сибирь. 1910. 4 апреля. С. 3.234См.: ГАТО. Ф. 215. Оп. 1. Д. 348. Л. 71 об; Железнодорожные беспорядки // Томский листок.1896. 1 ноября. С. 3; Ст. Омск (Что такое кладь и пассажиры) // Сибирская жизнь. 1898.9 апреля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
