Диссертация (1146495), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Что является несомненным минусом во всех исследованиях безисключения, связанных с историей отношений Украины, Османскойимперией и Крымским ханством, это отсутствие архивных материалов,принадлежащихнаследиютурецко-татарскогонаселения.Другимсовременным украинским исследователем истории татар и турок являетсяО.И. Галенко, правда, ни одна его работа не имеет прямого отношения к темеДорошенко Д. И. Нарис історії України. Варшава, 1933.
2 т. 370 с.Історія української культури. У 5 т. Т. 3. Українська культура другої половини XVII–XVIII століть. К., 2003. С. 726–741.83Чухліб Т. В. Козаки та яничари. Україна у християнсько-мусульманських війнах 1500 –1700 рр. 456 с.818244нашего исследования 84. Обратим внимание на его важные замечания поповоду схожести вооружения и заимствования казаками многих черттатарского войска.В 2007-2008 гг. реализован совместный проект Института историиНАН Украины и Российской академией наук, в результате которого былиопубликованы два тома научно-популярных изданий по истории: «Нарисиісторії Росії» на украинском языке и «История Украины: научно-популярныеочерки» на русском языке.
Обе книги написаны ведущими учеными, членамиСовместной украинско-российской комиссии историков при Национальнойакадемией наук Украины и Российской академией наук. Книги освещаютполитическую,социально-экономическую,культурнуюисториюдвухгосударств на протяжении более тысячи лет. В том числе дан краткий обзорсобытиям Азово-Днепровского похода 1695 г. В публикации обозначено:«гетманские полки при поддержке запорожского и слободского казачества,вместе с российскими войсками» с успехом штурмуют «главный турецкийбастион в районе Нижнего Поднепровья – крепость Кизикермен (Газикерман)». Остальные укрепления названы как Аслам-Кермен, Тавань,Шингерей, и причислены к «более мелким крепостям».
В качестве выводадан тезис: с нейтрализацией этих укреплений военное присутствиеОсманской Порты на южных границах Украинского гетманства былоликвидировано». Далее следует такой же небольшой обзор похода 1696 г.(это обусловлено обширным историческим обзором). В публикацииупоминается о попытках турками и татарами вернуть крепости Тавань иКазикермен в 1697 г., а также сказано про награды гетмана Мазепы Петромза успешные операции Войска Запорожского (походы на Крым, Азов иКазикермен), который сделал его вторым кавалером ордена АндреяГаленко О.И. Крим в етнополітичному вимірі. К., 2005; Галенко О.И. Три України, дваКрима і одна історія – всесвітня // Крим в історичних реаліях України.
К., 2004; ГаленкоО.И. Про татарські набіги на українські землі // УIЖ. 2003. № 3. К. С. 52-68.8445Первозванного 85 (впервые на этот факт обратил внимание исследовательУкраины О.П. Оглоблин, а также Т.Г. Таирова-Яковлева).Новой прекрасно оформленной публикацией последних лет сталадвухтомная работа «Гетьман» 86, посвященная Мазепе, в которой авторыпостарались осветить все аспекты деятельности гетмана, стремились создатьцелостный портрет этой исторической личности, в том числе проинтерпретацию его образа в искусстве и сохранение памяти о нем.
ВопросамАзово-Днепровских походов уделено внимание, однако, ничего нового статьяв историографию не внесла, дан общий обзор событиям.Обратимся теперь к западной историографии, а именно к эмигрантскойлитературе,котораяисследуяразныеаспектыисторииУкраины,периодически затрагивала тему Азово-Днепровских походов.В начале ХХ в. значительные изменения коснулись многих территорий,что в том числе вызвало новую волну эмиграции с территории Украины.Деятель исторической области Галичина, В.Т. Будзиновский, в 1914 г.переехавший из Львова в Австрию, уже за границей, в Нью-Йорке,опубликовал свой труд, посвященный гетману Мазепе 87.
Относительнонашей темы исследователь считает, что в запланированных московскимицарями походах только помощь украинских казаков ценой значительныхпотерь дала возможность завоевать Азов в 1696 г. Про то, что в 1695 г. казакиМазепы добыли турецкую крепость Казикермен и три соседних небольшихкрепости, автор только упоминает в своей книге.Особенно выделяется имя еще одного исследователя начала века,выехавшего в 1920 г. в эмиграцию, - Д.И.
Дорошенко. В его двухтомномтруде «Нарис історії України» 88 автор приписывает Петру I план войны надва фронта, что заключалось во взятии турецкого Азова и военной акции внизовьях Днепра для выхода к Черному морю. Как отмечает историк, «цельИстория Украины: научно-популярные очерки. М., 2008. С. 300-302.Гетьман. Шляхи: Науково-популярне видання. К., 2009. 272 с.87Будзиновський В.Т. Гетьман Мазепа. Джерзі Сіті, 1916. 60 с.88Дорошенко Д. И. Нарис історії України.
370 с.858646этой борьбы была понятна украинскому народу» 89, хотя дальше не развиваетэту мысль. Д.И. Дорошенко противопоставляет неудачи Петра под Азовом в1695г.успехусоединенной«московко-украинской»армииподпредводительством Мазепы и Шереметева, таким образом, высказанная иммысль продолжает существовать в работах последних двух десятилетий.Хронологические рамки этой кампании историк ограничивает четырьмягодами, т.е. впервые включает в нее также оборону Таванска и Казикермена1698 г.В 1940 гг.
новая волна ученых уехала из Киева на Запад, чьи работызаняли видное место среди исторических исследований в 1960-1980-е гг.Отдельная монография по биографии гетмана вне Советского Союзавпервые была опубликована в Нью-Йорке в 1960 г., где достаточно многовнимания уделено Азово-Днепровским походам90. Ее автор историк О.П.Оглоблин, один из ведущих историков Украины, на протяжении многих летзанимался изучением периода гетманства Мазепы. В Советском Союзе егомонография была запрещена в связи с высказанным мнением, несовпадающим с официальной доктриной (представление гетмана какизменника).
В отношении изучаемых вопросов историк рассмотрел причинывойны и значение крепостей на Днепре под несколько иным углом.Впервые в монографии упоминаются нижнеднепровские крепости прирассказе о первом Крымском походе 1687 г. При описании второгоКрымского автор приводит сведения, что Голицын отправил специальноесоединение войск к турецкой крепости Исламкермен на Днепре дляобеспечения правого фланга войска. Одной из причин неудачи похода кПерекопу О.П.
Оглоблин выделяет возможность удара татар с правогофланга, откуда грозила опасность из турецких нижнеднепровских крепостей,что, действительно, произошло. В результате анализа двух КрымскихДорошенко Д. И. Нарис історії України. С. 110.Оглоблин О.П. Гетьман Іван Мазепа та його доба. Нью-Йорк — Київ — Львів — Париж— Торонто, 2001. С.
71-100; Оглоблин О.П. Чорноморська проблема в українськійполітиці гетьмана Івана Мазепи (1687 — 1709) // Український Самостійник. 1954. Ч. 8.899047походов историк подчеркивает большое значение флангов, которыенеобходимо было защитить, и делает вывод: без данного условия Крым незавоевать. Таким образом, О.П. Оглоблин рассматривает эволюциюпоявления идеи взятия турецких крепостей, и объяснение его несоответствует сложившейся историографии: с точки зрения военной тактикинадо уничтожить опорный пункт татар на Днепре и предотвратить ихнападения.Автор описывает укрепления на нижнем Днепре (хотя у него явнаяпутаница в городках, он называет пять крепостей, а не четыре), и впервыеподчеркивает, что крепости перекрывали путь к владениям Турции наПравобережье, а также всегда угрожали Запорожью, и правому флангу принаступлении на Крым.
Второй фланг прикрывала крепость Азов.Именно в этот период, с 1690-х гг., по мнению О.П. Оглоблина,произошло кардинальное изменение концепции политики Украины на юге: сполитики равновесия сил и военного союза с Турцией и Крымом (чемобъясняется относительное спокойствие 1690-1694 гг.) на радикальноерешение проблемы - уничтожение могущества Османской Порты силамиПравославного Востока, что связано с устойчивой традицией «священнойборьбы христианского украинского рыцарства против мусульманскогомира». Историк считает, что гетман принял такое решение, т.к. стремилсясделать Украинское государство независимым и соборным, для этогообъединивПравобережье,Запорожье,южнуюУкраинуисеверноеПричерноморье, а возможно, как допускает О.П.
Оглоблин, и Крым. Поэтомуавтор считает, что в 1690-х гг. правительство Мазепы концентрируется навнешней политике, если говорить шире, на «международных проблемахсовременного ему европейского Востока», выделяя среди них черноморскуюпроблему91.Этот период автор называет временем «лояльного сотрудничества смосковским правительством», которое также стремилось к морю. Историк91Оглоблин О.П.
Гетьман Іван Мазепа та його доба. С. 85-87.48уверен, новая концепция оказала очень сильное влияние на царя, и ссылаетсяна документы в московских архивах, согласно которым именно гетманрекомендует Петру военные и политические проекты в Причерноморье.О.П. Оглоблин рассматривает борьбу с татарами до 1695 г., которуюназывает «подготовкой», и период после походов. Основываясь на сведенияВеличко, исследователь подробно описывает штурм крепостей на Днепре92(позже в монографиях Т.Г.
Таировой-Яковлевой и В.Н. Зарубы будетиспользован аналогичный подход подачи информации). Обращает вниманиена участие казаков в Азовской осаде 1695-1696 гг., и присуждает главнуюзаслугу в победе под Азовом украинским казакам. Автор дает свою оценкупоходу 1695 г., считает, что значительно лучше обстояли дела союзников воглаве с Мазепой и Шереметевым, хотя захватить крепость было нелегко, иназывает поход очень тяжелым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
