Диссертация (1146495), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Впервые историк акцентирует внимание набольшой добыче казаков и судьбе пленных, а также пишет про полученныестаршиной и гетманом награды за поход (ценные подарки, чины и звания,орден Андрея Первозванного, кавалером которого стал Мазепа, а позжедарование ему титула князя Священной римской империи).Он впервые отмечает будущую проблему с запорожцами (вслед за нимданный вопросрассматривают историки Т.Г.
Таирова-Яковлева и В.В.Станиславский). Причиной их недовольства и даже вражеского отношения кМазепеназывает строительствоукрепленийнаграницеСечи, чтоограничивало самостоятельность запорожцев.Исследователь высказывает мнение о большом значении взятиякрепостей на Днепре для дальнейшего хода войны, считает, что ликвидациятурецкого управления на Днепре (которое открывает дорогу на всю Украину)укрепляло позиции гетмана в Запорожье и правый фланг для новогонаступления на Азов. Не смотря на то, что историк, с одной стороны,выделяет два равноправных направления борьбы (Дон и Днепр), главнойцелью 1695 г. называет ослабление татар в низовьях Днепра для помощи под92Оглоблин О.П.
Гетьман Іван Мазепа та його доба. С. 91-92.49Азовом.ИменноАзов,западныйучастокфронта,считаетместомнеобходимой дальнейшей борьбы. Однако и эта победа не решила главнуюзадачу походов - проблему выхода в Черное море, которое, как и Крым,осталось в руках турков.Как результаты войны О.П. Оглоблин подчеркивает невыгодностьитогов этого противостояния для Украины и вполне удовлетворительныеусловия мира для Москвы: владения Москвы расширялись к югу, иувеличивалоеемилитарно-политическиевлияниянаУкраину ивПричерноморье. В свою очередь Мазепа не смог достичь цели: объединитьПравобережье, Левобережье и Запорожье.
А вследствие затяжной войнырасширялось неудовольствие и протест против дальнейшего ведения войны.Впоследствии похожее мнение повторяется в общих работах по историиУкраины (в том числе у Н.М. Яковенко).Исследовательница Украины Н.Д. Полонска-Василенко во втором томесвоей книги93 рассматривает обширный временной отрезок историиУкраины: от середины XVII в. до 1923 г. Впервые ее публикация появилась вМюнхене в 1972-1976 гг.
Отметим, что часто Н.Д. Полонска-Василенкоссылается на работу О.П. Оглоблина. Автор на нескольких страницахрассматривает жизнь Мазепы, в том числе эпизод, связанный с АзовоДнепровскими походами: в отношении проблем с Османской империей –черноморской проблемы, Мазепе, как она считает, приходилось действоватьв интересах Москвы, а не Украины. Но после неудачных Крымских походовстала очевидна необходимость захватить Черноморское побережье, что даствозможность действовать дальше и полностью покорить Крым. Исходя изэтого, автор делает вывод: есть необходимость идти войскам казаков внижний Днепр и на Очаков.
Исследовательница рассматривает несколькопоходов в низовья Днепра с 1690 по 1695 гг., при этом объединяя всенаправления (Казикермен, Очаков, Аккерман, Буджак) в одно. Она отмечает,Полонська-Василенко Н.Д. Iсторiя Украiни: у 2 т. К., 1995. 2 т.: Вiд середини XVIIстолiття до 1923 року.
608 с.9350что успешность походов обеспечивалась, в том числе совместнымидействиями левобережных и правобережных полков, что подчеркнулонеобходимость объединения Правобережной и Левобережной Украины.О событиях 1695 г. информация представлена кратко: первый походмосковского войска на Азов проводился с параллельными действиямигетмана во главе московского войска, который в этот момент «атаковалКазикермен и другие турецкие крепости над Днепром». Исследовательницасчитает: «завоевание имело большое значение для Украины, а еще большеедля Азовской кампании», следствием которого стала победа под Азовом в1696 г.94Н.Д.
Полонска-Василенко замечает, однако, что «не смотря науспешные совместные действия московских и украинских сил, Очаков небыл взят», поэтому в результате военных действий и Константинопольскогомирного договора «военный престиж Московщины поднялся, а Украинаничего не достигла, а, наоборот, много утратила после подписанияКоломацких статей, главным из которых была ее независимость», какследствие, Украина «втянулась в политику Москвы как ее собственнаятерритория».Ученик О.П. Оглоблина, О.М. Субтельный свою работу по историиУкраины впервые опубликовал в 1988 г.
95 Книга была переведена на многиеязыки,неоднократнопереиздаваласьнаукраинском 96исчитаетсяоказывающей влияние на исследования по украинской тематике. Однакообозначенных нами вопросов работа практически не касается: помимоАзовской другие турецкие крепости не упоминаются, а Азов названключевой турецкой крепостью на Азовском море, чье взятие сталокульминацией походов против турков и татар.Обзор историографии показывает, что, несмотря на наличие отдельныхмонографий и статей, затрагивающих взятие Казикермена, проблемы,Полонська-Василенко Н.Д. Iсторiя Украiни: у 2 т. К., 1995.
2 т.: Вiд середини XVIIстолiття до 1923 року. С. 54-61.95Subtelny O. Ukraine: A History. Toronto-Buffalo-London, 1988. 666 p.96Субтельный О.М. Україна Історія. К., 1993. 720 с.9451связанные с осадной операцией под нижнеднепровскими крепостями в 1695г., исследованы далеко не полностью, а специальных работ по данной теме несуществует. Можно подчеркнуть, что по сравнению с изучением взятияАзова, многие аспекты остались без внимания исследователей.НедостаточноизученнымиостаютсявопросывоеннойисторииУкраинского гетманства последнего десятилетия XVII в., военная медицинаказаков,неприменялисьпринципывоеннойлогистики.Даннаядиссертационная работа поможет охватить эти вопросы, чем объясняется ееактуальность.Научная новизна исследования состоит в следующем.Впервыевисториографиисформулированатема,объектомисследования в которой стал штурм крепости Казикермен. Впервые этаосадная операция рассмотрена не только в комплексе с другими событиями,но и так, чтобы эта победа была выдвинута на первый план.В исследовании вводится в научный оборот большой комплексархивных документов, собранных по рукописным фондам Москвы, СанктПетербурга и Киева.
На основе детального анализа источниковой базы иисториографии по данному вопросу впервые подробно освещаются ранеенеизученные моменты и по-новому оцениваются общеизвестные фактыАзово-Днепровских походов. Это позволило найти новые, ранее обделенныевниманием ученых обстоятельства, благодаря которым можно по-иномуинтерпретироватьрольукраинскихказаковввойнахРоссийскогогосударства конца XVII в, в частности их участие во взятии турецкихкрепостей на Днепре. Впервые использованы выявленные и не введенные внаучный оборот архивные материалы Малороссийского приказа, касающиесянепосредственно отчетов о взятии крепостей, о количестве раненых казаков ипоследующей судьбе плененных турок и татар. Вовлечение данных дел внаучный оборот позволило восстановить и уточнить порядок военныхдействий казаков и сравнить с традиционной техникой штурма укреплений,также уточнить количество потерь с обеих сторон.
Существующие карты52фортификаций дали основание при сравнении планов с архивными иархеологическими материалами сделать вывод о характере крепостныхтурецкихсооруженийнепосредственногоштурма(соответственнокрепостей)ипредположитьохарактерепорядокпоследующихизменений уже после преобразования укреплений российскими инженерами.Благодаря новым подходам, современным методикам в сфере военнойистории, в том числе благодаря военной логистике, была расширенаинтерпретация источников. При оценке событий обнаружены неожиданнобольшиеколичественныепотериказаков,усугубленныеприэтомпрактическим отсутствием полевой военной медицины в первом АзовоДнепровском походе, что не было учтено в царской канцелярии.На основе детального анализа источников по-новому оцениваютсязначение турецких крепостей Казикермен, Мустриткермен, Исламкермен,Мубереккермен, в диссертации делается вывод о не меньшей роли ихзавоевания в военной истории России, чем последующие победы под Азовоми Очаковом.
Впервые раскрыта роль принявших участие в походахукраинских казаков, выделено значение при решении военных задачдействий разных полков, а не только прямых указаний российскихвоеначальников - руководителей операции всего Азово-Днепровскогопохода.Вопреки устоявшейся в историографии точки зрения, подчеркиваетсябольшое значение первого Азово-Днепровского похода на Днепре в военныхкампаниях Петра, которое им ранее не придававалось, а также роль участияукраинских казаков, внесших первостепенный вклад в победу русскогооружия на первоначальных этапах войны с турками и в формирование войскаПетра I.Практическое значение исследования и апробация его результатов.Проведенное исследование позволило заполнить некоторые лакуны впредставлениях о развитии военного конфликта Священной лиги, а в53частностиРоссийскогогосударства,противОсманскойимперии,иреконструировать первую победу над турками и татарами.Практическая значимость исследования определяется возможностьюиспользования его результатов при написании научных исследований впреподавательской работе - при подготовке специальных курсов по военнойистории, истории медицины, истории фортификации, а также написанииобщих курсов по истории России и Украины Нового времени.Потемеисследованиясделанасериядокладовнанаучныхконференциях в Санкт-Петербурге, Калининграде, Минске.
Некоторыеаспекты диссертации представлены в статьях, опубликованных за времянаписания работы.54Глава 1Внешний вид турецких крепостей на ДнепреДля поставленной в диссертационной работе цели: реконструироватьход осадной операции между российско-украинскими и турецко-татарскимивойсками во время осады и штурма укреплений, расположенных наТаванской переправе, - необходимо понять, как выглядел данный комплексукреплений в низовьях Днепра в 1695 г.
В первой главе на основекритического анализа письменных и изобразительных источников будетпредставлена реконструкция внешнего облика крепостей (в первую очередьКазикермена, основного опорного центра турок, и по возможности трехдругих крепостей) и дана характеристика стратегического значениянижнеднепровских крепостей с последующей оценкой.К сожалению, нет возможности на основе историко-архитектурногоанализа выдвинуть гипотезу об историческом облике памятника в связи стем,чтозаисключениемКазикерменатридругиекрепости(Мубеуреккермен, Исламкермен, Мустриткермен) не сохранились. Остаткикаменных бастионов Казикермена, расположенных рядом с городскойпристанью, свидетельствует лишь о территории, которую занимали самыепоздние укрепления Казикермена XVIII в.Результаты археологических исследований памятника также могли быпредоставить неоценимую информацию об архитектурном объекте, даже вслучае полного разрушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
