Диссертация (1146495), страница 7
Текст из файла (страница 7)
также появляется значительноеколичество новых работ по истории, освещающих, в том числе эпоху гетманаМазепы и историю казачества, ставшей снова очень актуальной. ПроявляетсяАваков П. А. Мазепа и Азовские походы Петра I: Историографические мифы иреальность прошлого. С. 19656Там же.57Там же. С. 193, 195.58Там же.
С. 199.5535интерес к отдельным биографическим исследованиям59, публикуютсясборники с источниками, среди которых немало документов относится кпериоду Мазепы 60, издаются общие исторические работы.Небольшие по своему объему, но охватывающие практически всепериоды развития украинских территорий, 15 томов серии по истории«Україна крізь віки» были подготовлены к публикации Институтомархеологии и Институтом истории НАН Украины в 1998-1999 гг. Восьмойтом из этой серии под названием «Гетьманська Україна» 61 написан совместноисториками А.И.
Гуржем и Т.В. Чухлибом и освещает события последнейчетверти XVII-XVIII вв. Крымская и Азово-Днепровская кампания выделеныв отдельную главу. Краткое описание событий 1690-х гг. представлено вработе так: поход в направлении нижнего течения Днепра, который назван«промыслом над Крымом», имел своей задачей отвернуть вниманиепротивника от параллельной и основной цели завоевать Азов, как главногостратегического пункта, и разъединить силы Турции и Крымского ханства.Таким образом, поддержана точка зрения на суть походов советских идореволюционных историков.
В книге временные рамки походов ограниченывесной 1695 – 1696 гг. Результатом названы завоевание Азова с участиемукраинских казаков, а также разрушение турецко-татарских крепостей внизовьях Днепра, что являлось важным этапом для освобождения СеверногоПричерноморья. Среди участников взятия крепостей на Днепре перечисленылевобережные полки, захватившие Казикермен, и запорожцы, заставившиекапитулироватькрепостьМустриткермен,двадругихукрепления,Асланкермен и Мубеукермен, в результате успешных действий казаковсдались сами. В книге отмечено, что заслуги в общем управленииВолодарі гетьманської булави: Історичні портрети.
К., 1994. 555 с.; Гетьмани Украіни.Історичні портрети. К., 1991; Історія України в особах. Козаччина. К., 2000. 301 с.60Військові кампанії доби гетьмана Івана Мазепи в документах. К., 2009. 1057 с.; Добагетьмана Івана Мазепи в документах. К., 2007. 1144 с.; Універсали Івана Мазепи (1687–1709). Ч. 2. К., 2006. 798 с.61Україна крізь віки. У 15 т. Т.
VIII. Гетьманська Україна. 303 с.5936украинскими войсками Мазепой в советской историографии совершенноигнорировались, поэтому авторы подчеркивают военные заслуги гетмана иоказанную ему впоследствии милость Петра, пишут, что Мазепа «завоевал»довериеуцаря.Исследователямибылиотмеченынеоднозначныепоследствия для Украины данных завоеваний.Следует сказать и о работе Н.М.
Яковенко 62, в которой освещаетсяистория украинского средневековья и Нового времени. Исследовательницасчитает, что военные походы (Азово-Днепровские войны) были не стольуспешными, как задумывал «молодой и честолюбивый» царь (выход кморскому берегу), а вот тяжесть этих походов, большие людские потериспособствовали уменьшению популярности как гетмана, так и московскогоправительства.СредисовременныхисследователейУкраиныможновыделитьнесколько имен, чьи работы непосредственно касаются исследуемыхвопросов и темы походов под Казикермен.
После долгого перерыва уже внезависимой Украине снова поднял и обратился к вопросу противостоянияукраинских казаков и турецко-татарского войска историк В.Н. Заруба,который на протяжении 1990-х и начала 2000-х гг. освещает в своихмонографиях и статьях вопросы взаимоотношения с турками и татарами впоследнее десятилетие XVII в.
Его первая монография вышла в Харькове в1993 г.63, а следом, уже немного переработанная, но сохранившая всеосновные идеи и структуру, на украинском языке публикуется втораямонография по этой теме64. Автор рассматривает источниковую иисториографическую базу, вводит новые источники (несомненной заслугойработы является выявление и вовлечение в научный оборот опубликованноготолько частично архива компанейского полковникаИ.Ф.
Новицкого,который, однако, непосредственного участия во взятии Казикермена неЯковенко Н. М. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. 584 с.Заруба В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией:Последняя четверть XVII в. Харьков, 1993. 167 с.64Заруба В. Н. Українське козацьке військо в російсько-турецьких війнах останньоїчверті XVII століття.
464 с.626337принимал),оцениваетмеждународнуюполитикуиподробноипоследовательно рассматривает все военные конфликты с Османскойимперией на протяжении 1670 - конца 1690-х гг.В.Н. Заруба тщательно и разносторонне изучил предпосылки, ход ипоследствия Азово-Днепровских походов. Его монография стала первойкнигой, в которой впервые так много внимания уделяется походам на Азов,Казикермен и Таванск в 1695-1696 гг., также подробно описаны события,предшествующие этим походам, и дальнейшая борьба за низовья Днепра.После единственной статьи Дядиченко, опубликованной в 1952 г., которая недала начало специальным работам, посвященным этому вопросу, вплоть доначала 90-х гг., это первое такое исследование (хронологически книга Т.Г.Таировой-Яковлевой была написана позднее и со ссылкой на работу В.Н.Зарубы).
Основные положения, сформулированные В.А. Дядиченко и В.Н.Зарубой, приняты в историографии.В.Н. Заруба развивает многие идеи В.А. Дядиченко, однако, не во всемсоглашается с предшественником. Так, В.Н. Заруба считает, что военныедействия в течение 1695-1698 гг. против Турции и Крыма на Азов и нанижнеднепровские крепости (целью которых был исключительно Очаков ивыход к морю) были совершенно самостоятельными акциями в военномотношении и не зависели друг от друга. В этом плане он дискутирует с В.А.Дядиченко. Днепровские походы были отвлекающим маневром от Азова, вравной степени как Азовские походы были отвлекающими от операций поднепровским крепостям.
Он выделяет два Азовских и три Днепровскихпохода (от 1695, 1697 и 1698 гг.). Собственно по его системе штурмКазикермена приходится на первый Днепровский поход. Однако В.Н. Зарубасчитает, что помимо всех остальных Днепровских походов (чья цель былаЧерное море), имевших самостоятельное значение, роль именно ПервогоДнепровского похода 1695 г. на Казикермен заключалась в отвлекающемманевре, т.е. это направление имело второстепенное значение.38Причины победы и взятия крепостей историк видит в «согласованныхдействиях украинских и российских соединений».
По его мнению, «на всехэтапах боев самое активное участие брало казачество, которое сыгралозначительную роль в достижении победы. Выдающиеся боевые способностибыли выявлены казацкою пехотою в штурме Казикермена и запорожскимплавным войском на Днепре»65. Данной точкой зрения автор снова отсылаетчитателя к дореволюционной работе Н.И.
Костомарова. Приписываниеказацкому войску главной заслуги в победе, а также слаженномусотрудничеству двух армий - немногие историки приходят к таким выводам.Ещеменьшеисследователейвысокооцениваютзначениевзятиянижнеднепровских крепостей, как В.Н. Заруба и Т.Г. Таирова-Яковлева,которые в этом мнении единодушны. Впрочем, выводы этих исследователейосновываются на откликах современников события о победе (которые былиположительные), о чем свидетельствуют архивные документы.В.Н. Заруба считает, что казаки были вполне автономной силой средистран Священной Лиги во второй половине XVII в., и придает этой борьбеказаков оттенок общеевропейской борьбы славянский народов противтурецкой экспансии, таким образом, казаки смогли защитить территориисоседних государств: России, Польши, Австрии, Центральной Европы, отзахвата, тем самым приняв удар на себя 66.
Столь же широко трактует вкладказачества в антиосманскую борьбу на протяжении 1500-1700 гг. и другойисторик – Т.В. Чухлиб67.Очень ценным для нашей работы в плане реконструкции внешнеговида нижнеднепровских крепостей является исследование В.Н. Зарубы опроцессе строительства этих укреплений турками. Такое полное описаниеЗаруба В. Н. Українське козацьке військо в російсько-турецьких війнах останньоїчверті XVII століття. С. 279.66Заруба В.Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией:Последняя четверть XVII в. С. 6.67Чухліб Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
