Диссертация (1146495), страница 2
Текст из файла (страница 2)
(Мазепа называет поход «великимпод Казыкермен походом» 4. Полковники Анненков и Стрекалов указывают,что «в военном Казыкерменском походе … город Казыкермен добывали» 5.)Как синоним похода будем использовать наиболее общий термин «осаднаяоперация», касающийся нападения на обороняемые крепости с целью ихзахвата (включая осаду и штурм).В работе будем придерживаться устоявшегося варианта названия –первый Азово-Днепровский поход, который в большей мере подчеркиваетдва направления удара, в отличие от названия первый Азовский поход, ивыделяет год рассматриваемых военных действий – 1695 г. В качествесинонима будем параллельно использовать термин «Казикерменский поход»(по аналогии с Чигиринскими и Азовскими), хотя, как заметил П.А.
Аваков,«в исторической литературе это название малоизвестно»6.Дискуссионным является вопрос, как правильно называть все четырекрепости, за которые велись боевые действия. Исследователи расходятся вомнениях. В разной литературе используются как турецкие названия(Асланкермен, Мубереккермен), так и русская интерпретация этих названий(Исламкермен,Шингирей).ДажевсамихархивныхдокументахМалороссийского приказа есть разночтения в написании: Казикермен,Казикермень, Кизикермень, Казыкермень. Сегодня исторические названиянаселенныхпунктовнесохранились,посколькуКазикерменбылпереименован в город Берислав, районный центр Херсонской области,Исламкермен стал частью Каховки, а два других укрепления были затопленыв 1953 г. В работе используются названия, вошедшие в украинскуюРГАДА.
Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 102-115, См. Приложение 1.5.РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 244-246; РГАДА. Ф. 229.Малороссийский приказ. Оп. 2. № 75. Лл. 402-409.6Аваков П. А. Мазепа и Азовские походы Петра I: Историографические мифы иреальность прошлого. С. 196.459энциклопедию7, что по звучанию и по написанию наиболее близко одной изформ, часто встречающихся в текстах документов Малороссийского приказа:Казикермен, Мустриткермен, Мубереккермен, Исламкермен. Как синонимкрепостиМустриткермен,расположеннойнаТаванскомострове,вдокументах фигурирует другое название того же укрепления – Тавань илиТаванск.Хронологическиерамкиисследованияохватываютпериодпроведения первого Азово-Днепровского похода, с мая по сентябрь 1695 г.(момента, когда войска Шереметева и Мазепы выступили в поход ивозвратились обратно в Белгород и Батурин).
И, хотя поход был рассчитан натримесяца,хронологическиерамкинеограничиваютсятольконепосредственно боевыми действиями 1695 г. Для решения поставленныхзадач в исследовании привлечены также архивные материалы за болееранний период, в которых раскрыты планы похода, составленные иобсуждаемые на военных советах в декабре 1694 г.
и феврале 1695 г. Вошлитакже документы за февраль-март 1696 г., когда по царскому поручениюбыло привезено в Батурин и на Запорожье государево жалованье за поход.Кратко рассмотрены во второй главе военные походы казаков в низовьяДнепра в течение предыдущих годов, что было необходимо для раскрытиявоенного и стратегического значения этих крепостей.Объектом исследования диссертационной работы является первыйАзово-Днепровский поход 1695 г.
(под Казикермен). Предмет исследования –казацкое войско гетмана и его роль в первом Азово-Днепровском походе. Висследовании изучаются военные действия, предпринятые совместноукраинскимиироссийскимивойскамидлятого,чтобызахватитьнижнеднепровские крепости и контролировать в дальнейшем Таванскуюпереправу через реку.Цель исследования – восстановить ход событий, в результате которыхчетыре турецких крепости перешли в руки Российского государства, а7Енциклопедiя iсторiї України. К., 2007. Т.
4: Ка-Ком. С. 23-24.10именно:рассмотретьходиитогиуспешноговзятиятурецкихнижнеднепровских крепостей в 1695 г. (в первую очередь крепостьКазикермен, потому как с ее падением решили сдаться без боя остальныеукрепления) и участие в данной военной акции именно казаков Украинскогогетманства и Запорожской Сечи.В работе поставлены следующие задачи:- изучить и проанализировать историографию по заданной теме, ивыявить, на чем акцентировали внимание исследователи по вопросу взятияКазикермена,- проанализировать опубликованные и неопубликованные архивныеисточники,- ввести в научный оборот комплекс неопубликованных архивныхдокументов,раскрывающихвопросыорганизациипоходаиегоосуществления,- ввести в научный оборот комплекс неопубликованных документов,раскрывающих вопросы организации похода и его осуществления,- реконструировать внешний облик крепостей (в первую очередьКазикермена, основного опорного центра турок, и по возможности трехдругих крепостей),- дать оценку стратегическому значению нижнеднепровских крепостей,- выяснить предпосылки похода,- оценить задачи, поставленные перед российско-украинским войском,- восстановить ход осадной операции,- дать оценку размерам крепостных гарнизонов и составу турецкойартиллерии,- оценить численность российско-украинских войск и порядок ихучастия в осаде и при штурме,- оценить использование российско-украинскими войсками полевойартиллерии,11- восстановить действия казацкого войска и дать оценку участиюказаков в осадной операции,- выделить основные причины победы над турками и татарами,- проанализировать последствия похода и полученные результаты,- оценить потери российско-украинского войска,- рассмотреть дальнейшую судьбу военнопленных турок и татар,- проанализировать полученные в боях военные трофеи,- дать оценку значению, которое придавалось в рассматриваемыйпериод победе под Казикерменом (до успешных действий армии под Азовомв 1696 г.
и после них),- выяснить и оценить мировую реакцию на данное событие.Методологическая основа исследования определяется принципамиобъективности, историзма и системности научного анализа с опорой нанаучный метод познания. В основу работы положены общенаучный иконкретно-исторический методы исследования, а именно: сравнительноисторическийсистемный(задачаисследователя(выделитьнаоснове-проанализироватьанализируемыхисточники),данныхсистемыфортификаций, принципы ведения военных действий и т.д.), проблемнохронологический (необходимо выделить периоды в военных действиях,выявить причинно-следственную зависимость между предпосылками ипоследствиями событий).
Был использован сравнительно-историческийметод при рассмотрении внешнего вида крепости Казикермен, что даловозможностьвыдвинутьверсиюиреконструкциюкрепостипроведенного анализа аналогичных турецких укреплений.послеПодходы,используемые в исследованиях последних лет по военной истории, основанына принципах «военной логистики».Источниковая база. В работе были использованы источники, которыеможно разделить на изобразительные и письменные. К первому типуисточников относятся карты, чертежи и планы, гравюры, иконы сизображением крепостей, которые послужили для реконструкции облика12крепости. Благодаря анализу памятников картографии можно локализоватьместо битвы и предположить позиции российского и украинского лагеря.
Ковторому типу источников относят казацкие летописи XVII-XVIII вв. инарративные источники, актовые и деловые документы.К сожалению, вещественные источники, которые изучает археология,не были проанализированы в работе, т.к. на месте укреплений непроводились археологические исследования 8. В связи с этим артефакты необнаруженыинезафиксированы.Такжевсвязисотсутствиемпроводившихся раскопок не могут быть сделаны уточнения относительноархитектурного облика крепостей.Письменные документы, которые были привлечены в работе, можноразделить на группы.Первой группой источников являются официальные государственные(актовые) документы, среди которых можно выделить статейные списки,отписки воеводы и дьяков, отправленных в посольство к гетману, документыпредставителей царской власти и их переговоры, военные отчеты участниковсобытий. Главным источником в исследовании военных приготовлений сталидокументыМалороссийскогоиРазрядногоприказов.Вчастности,документы содержат списки и реестры войск, подготовку к военнымдействиям за 1695 г.
Однако, сведения, которые предоставляют разрядныекниги, не полны, в них не обнаружены численные данные по составуукраинской армии, а только по количеству раненых и убитых казаков.Вторую группу источников составила корреспонденция, например,переписка Мазепы, полковника Ильи Новицкого, кошевого атаманаЗапорожской Сечи и других полковников. Малороссийский приказ включаетофициальную переписку гетмана с российским правительством, его письмацарям, указы царей гетману.Оленковський М.
П. Археологічні пам’ятки Бериславського району Херсонської області.Археологічна карта. Херсон, 2007. 108 с.813В третью группу входят нарративные источники (свидетельствасовременников, летописи, мемуары), в том числе так называемые «казацкиелетописи» XVIII в., а именно летопись Самовидца, Григория Грабянки иСамуила Величко9, которые были современниками событий и, возможно,очевидцами и участниками походов.
Свидетельства Величко имеют характердневника, который представил достаточно подробное описание боевыхдействий под Казикерменом. (Написано о подготовке к походу, о ходе самойосадной операции, при этом некоторые детали подтверждаются другими,вызывающими доверие, источниками, например, отчетом Шереметева.)Однако летописи написаны позже 1695 г., и под вопросом остается степеньдостоверности этих нарративных литературных источников, а такжевозможное умышленное искажение информации.
Важные подробности окрепости дают описания путешественников XVII в. Эвлии Челеби и ГильомаЛевассера де Боплана, информацию о военных действиях уточняет дневникшотландцаПатрикаГордона,служившегогенераломвРоссийскомгосударстве.Четвертая группа источников - иностранные газеты и панегирики,написанные в честь военноначальников. Эти документы мы рассматриваем сточки зрения реакции политических деятелей внутри страны и в Европе напроисходящие события.Подробныйанализисточниковсделанвкаждойизглавдиссертационной работы.Источниковая база диссертационного исследования представляет собойбольшоечислонеопубликованныхдокументовизРоссийскогоГосударственного Архива Древних Актов в Москве (РГАДА) и документыИнститутарукописейНациональнойбиблиотекиУкраиныим.В.Вернадского НАН Украины в Киеве (НБУ ИР).
В сферу нашего вниманияЛітопис Самовидця. К., 1971. 208 с.; Грабянка Г. Действия презельной и от началаполяков крвавшей небывалой брани. К., 1854. 445 с.; Летопись событий в Юго-ЗападнойРосси в XVII веке. Составил Самоил Величко, бывший канцелярист канцелярии войскаЗапорожского, 1720. К., 1855.914попали фонды РГАДА: Малороссийские дела (Ф. 124),Малороссийскийприказ (Ф. 229), Разрядный приказ (Белгородский стол, Московский стол) (Ф.210), Сношения России с Турцией (Ф. 89), Сношения России с Польшей (Ф.79), а также фонд НБУ ИР (Ф. II) - Архив полковника И.Ф. Новицкого.Некоторые документы московских приказов, которые контролировали делаУкраинского гетманства (Разрядный, Посольский и Малороссийский), былинапечатаны в XIX - первой половине ХХ в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
