Диссертация (1146495), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Т. I. К., 1969; Iсторiя Украiнськоi РСР. Т. 2. К., 1979.46Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. Т. 6. 1032 с.47Історія міст і сіл Української РСР. Херсонская область. К., 1971; Історія міст і сілУкраїнської РСР. Херсонська область. К., 1983.48Апанович О. М. Запорозька Січ у боротьбі проти турецько-татарської агресії. 50-70-тіроки XVII ст.
К., 1961. 300 с.; Апанович О. М. Збройні сили України першої половиниXVIII ст. К., 1969. 224 с.49Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992. 224 с.; Возгрин В.Е.История крымских татар: в 4-х томах. СПб., 2013.4430сообщением о походе на Азов для получения выхода в море. Замечает, чтотакое решение было принято Петром под влиянием Мазепы, к которому царьбыл весьма привязан. Историк не упоминает о штурме других крепостей,помимо Азовской. Поэтому как итог 1695 г. резюмируется: поход большихрезультатов не имел.После образования независимых государств в 1991 г.
современнаяроссийская историография, сосредоточена, как и прежде в советское время,на истории правления Петра I. Главным исследуемым вопросом остаютсяреформы Петра и его государственные преобразования, а также военныепобеды, принесшие России выход к морю50. Петербургский исследовательпетровской эпохи Е.В. Анисимов в разделах, посвященных Азовскимпоходам, уделяет свое внимание осаде крепости Азов, не прошедшей «даромдля военного гения Петра» и ставшей для него «первой военной школой»51.О походе на турецкие крепости в низовья Днепра есть только упоминания.Упущенные выгоды во внешней политике и дипломатии (как, например,после Карловицкого мира за Россией сохранился выход только в Азовскоеморе, о Черном море на время пришлось забыть) мало привлекаютисследователей.
Тем более что после распада СССР в основном все, чтокасается истории войска казаков, автоматически относится к сфере историиУкраины, а значит, теряет интерес среди исследователей отечественнойистории.На сегодняшний день среди российских историков необходимовыделитьработуТ.Г.Таировой-Яковлевой,котораясталаведущимисследователем украинской тематики, многие ее работы посвящены вАнисимов Е. В. Время петровских реформ ХVIII в., 1-я четверть. Л., 1989. 496 с.;Анисимов Е.
В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого впервой четверти XVIII века. СПб., 1997. 331 с.; Анисимов Е. В. Императорская Россия.СПб., 2008. 640 с.; Анисимов Е. В. Петр Великий: личность и реформы. СПб., 2009. 446 с.;Кротов П. А. История отечественного судостроения.
СПб., 1994. Т.1. Главы 8-12, 18;Кротов П. А. Гангутская баталия 1714 года. СПб., 1996. 248 с.; Кротов П. А. Битва приПолтаве (К 300-летней годовщине). СПб., 2009. 416 с.51Анисимов Е. В. Петр Великий: личность и реформы. С. 12, 57-60.5031частности личности гетмана Мазепы. Две основные монографии о Мазепе52вышли на русском языке, также были изданы на украинском языке врасширенном варианте.Первая монография о жизни гетмана несет специфические чертыкнижной серии «Жизнь замечательных людей» (ЖЗЛ). Однако именно в этомиздании автор касается политических и военных событий, поэтому можнодать анализ непосредственно характеристике Азово-Днепровских походов.Т.Г. Таирова-Яковлева называет военные действия против туроквторой половины 90-х гг.
Азовскими походами, однако, подразумевает дванаправления: на Азов и в низовья Днепра. Описание осады и штурмаКазикермена в ее книге – первое максимально детальное повествование обэтом военном эпизоде. Исследовательница дает оценку осадной операции:«Очень мало подробностей сохранилось о тех событиях под Кизикирменом.Впоследствии, после перехода Мазепы к шведам, о них старались забыть, ароль гетмана преуменьшить. Панегирики же величали его «первым рыцарем,Гектором Украины», что, безусловно, должно было иметь основания» 53.Этим основанием и стала блестящая победа под Казикерменом.Помимо этого в работе впервые заострено внимание на участииукраинских казаков во главе с племянником Мазепы, Иваном Обидовским,также в 1695 г.
в осаде под Азовом. Причины неудачи не рассматриваются.Однако впервые высказано мнение, противоположное традиционномувзгляду в историографии, о том, что штурмы именно Азова в 1695 г. былиотвлекающим маневром от днепровской кампании. Более подробно, свыделением предпосылок победы, описывается вторая попытка завоеватьАзовскую крепость в 1696 г. Отмечено, что использована та же тактика, как игод назад в Казикирмене (осадный вал, сыгравший решающую роль вовзятии города). Исследовательница как Н.И.
Костомаров подчеркиваетзначительную роль украинских казаков в удачном исходе событий.Таирова-Яковлева Т. Г. Мазепа. 271 с.; Таирова-Яковлева Т. Г. Иван Мазепа иРоссийская империя. История «предательства». М., 2011. 525 с.53Таирова-Яковлева Т. Г. Мазепа. С. 115.5232Т.Г. Таирова-Яковлева развивает тему сотрудничества и личныхвзаимоотношений гетмана со своими спутниками в первом походе подКазикермен: с русскими военачальниками (в первую очередь подчеркиваетдавние приятельские отношения с Шереметевым), поддержку Мазепы его«самых надежных соратников» - полковников охотницкого войска, а такженепростые отношения с запорожцами (называет эти взаимоотношения«скрытой войной с Низовым войском»).
В своей работе она отмечаетзначение и вклад, который внесли запорожские казаки в победу подКазикерменом, и что, не смотря на нелюбовь к ним и неприязнь, Мазепа всетакипривлекихнасвоюсторонурадипобеды.Считает,чтодоброжелательные отношения с предводителями русского войска икомпромисссзапорожцамидаливозможностьскоординированнымидействиями одержать победу союзному войску. Однако, по мнениюисторика, главная заслуга в победе 1695 г. принадлежит гетману.Исследовательница считает, что стратегом, разработавшим план, ивдохновителем идеи походов на Казикермен (как и на Очаков) был Мазепа.Мысль идти войной на татар появилась у гетмана уже в 1686 г., когда Мазепа«считал, что Крым завоевать нельзя, но воевать с Турцией и выйти кЧерному морю – можно». Как заметила Т.Г.
Таирова-Яковлева, в этом еготочка зрения совпадала с мнением Патрика Гордона, что говорит о военныхталантах и качествах умелого полководца гетмана, тем более очевидных (какзамечено), т.к. походы были удачными. Автор пишет, что уже в 1690 г.гетманом разработан план против татар, итоговой целью которого былОчаков, но его невозможно было захватить без предварительного покорениякрепостей на Днепре, это означает очевидную необходимость их завоевания.Таким образом, планы похода в направлении Казикермена, были и раньше,гетман понимал их стратегическое значение в обороне против Крыма инастаивал на реализации своих военных предложений со времени второгоКрымского похода.33Именно Азово-Днепровские походы называет историк «славнымистраницами русско-украинского сотрудничества», которое заключалось восуществлении южного направления внешней политики России в союзе сУкраиной.
И в этом вопросе Петр прибегал к опыту Мазепы, которыйстановится важнейшим его советников в деле организации военных походовнаюг.Стать«экспертомвюжныхделах»Мазепузаставилавнешнеполитическая ситуация, а именно непрекращающиеся татарские итурецкие набеги на украинские города.
Именно поэтому южное направлениебыло одним из приорететных для Мазепы, в чем совпала точка зрения сПетром, которому было важно выйти к морю, и союзников, требовавшихактивных боевых действий против Османской империи. Т.Г. ТаироваЯковлевасчитает,чтостремлениезащититьграницыУкраинскогогетманства и разработанный Мазепой план военных действий на юге был«триумфально» использован российским командованием во время АзовоДнепровских походов.Хотя в книге «Иван Мазепа и Российская империя. История«предательства» исследовательница непосредственно не касается военныхпоходов, в ней она развивает свои идеи, высказанные ранее в биографиигетмана, вновь подчеркивает роль Мазепы в успехах российского оружия (вгоды Азово-Днепровских походов).
Т.Г. Таирова-Яковлева характеризуетвремя с 1690 г. как «начало славной летописи военных походов,совершавшихся украинскими казаками под руководством Мазепы», какдесятилетие под знаком борьбы с Турцией, когда «украинские казакиприняли в ней самое деятельное участие, а Мазепа вопреки расхожимисториографическим штампам был главным стратегическим и военнымконсультантом Петра». Далее следует вывод: «Награды, полученные отПетра и заложившие основу плодотворного сотрудничества с Россией, никакне вписываются ни в портрет «гетмана-изменника», ни «гетмана-патриота»54.Таирова-Яковлева Т.
Г. Иван Мазепа и Российская империя. История «предательства».С. 895434Т.Г. Таирова-Яковлева считает, что с взятия Азова начался новый этап вистории России - строительство империи. А Мазепа и украинские казакиприняли в этом процессе непосредственное и активное участие.Современный российский исследователь, занимающийся историейПриазовья, П.А. Аваков полемизирует на тему названия «Азово-Днепровскиепоходы» в отношении рассматриваемого похода под Казикермен ипридерживается точки зрения, что всю кампанию надо называть «Азовскиепоходы» 1695-1695 гг., ссылаясь на работы В.Н.Зарубы и В.В.Станиславского и их определение «первый Днепровский поход» какустоявшееся наименование в украинской историографии 55.
П.А. Аваковпишет, что «общеизвестно, что в названиях военных операций принятоупотреблять именно те топонимы, которые непосредственно связаны с нимии обозначают географические объекты, находящиеся в районе военныхдействий или являющиеся их театром», однако сам себе противоречит,соглашаясь с тем, что название «Казыкерменский поход» в историческойлитературе малоизвестно 56.Историк считает, что целью походов Мазепы и Шереметева былинепосредственно крепости на Днепре (не имевшие никакого отношения кАзовскимпоходам),иотмечаетихвторостепенноестратегическоезначение 57, при этом П.А. Аваков называет Мазепу «имевшим весьмаскромный боевой опыт»58. Для подтверждения своей точки зрения автор нессылается на архивные документы Малороссийского приказа, введенные внаучный оборот.В независимой Украине после 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
