Диссертация (1146489), страница 20
Текст из файла (страница 20)
При этом, однако, впубликации подчеркивалось, что в связи с острой идеологической борьбой насовременном этапе, «деятелям искусства необходимо тщательно отбиратьзарубежные произведения», знакомить советского зрителя «с зарубежнымипроизведениями высокого искусства, а не безыдейной бульварщиной».После того, как критические статьи были опубликованы в центральныхгазетах, появились и соответствующие официальные постановления. В241Стенограмма пленума «О воспитательной работе среди молодежи» 13 декабря 1956 г.
// ЦГАИПД СПб. Ф. 25.Оп. 73. Д. 42. Л. 119. Уже 14 декабря выступление В.Н. Кирсановой было опубликовано. См.: Заботливовоспитывать молодежь. Пленум Ленинградского городского комитета КПСС // Вечерний Ленинград. 1956.14 декабря.242Изаков Б. О дурных вкусах и чувстве ответственности // Литературная газета. 1957. 3 января.243О дурных вкусах и чувстве ответственности // Правда. 1957. 4 января. Кроме того, 5 января 1957 г. в«Советской культуре» была опубликована статья С. Асенина «Против безыдейности и пошлости в репертуаре».Она также была посвящена критике распространения «безыдейного зарубежного произведения».95решении коллегии Министерства культуры СССР от 28 декабря 1956 г. «Онедостатках репертуара драматических театров в текущем театральном сезоне»отмечалось, что деятелям искусства необходимо обратить внимание «насерьезные недостатки в формировании репертуара в текущем театральномсезоне и проникновение на сцену некоторых театров низкопробных переводных,буржуазных по своей идеологии пьес, чуждых идейно-эстетическим принципамсоциалистического искусства»244.
«Телефонный звонок» был отнесен ккатегории пьес, поставленных «в погоне за дешёвой занимательностью».Между тем, пьесы «Золотой кадиллак» Г. Тайхмава и Д. Кауфмана,«Близнецы из Брайтона», «Телефонный звонок» Ф. Нотта разрешил кпостановке репертуарно-редакторский отдел Главискуссва, редактором которогобыл бывший начальник Отдела театров В.Ф. Пименов245. Несмотря на это, всеупреки относились к конкретным театрам, которые включили «Телефонныйзвонок» в свой репертуар. О том, что Главное управление по делам искусствразрешило распространение этой пьесы на территории СССР, предпочиталилишний раз не вспоминать. Таким образом, критику, направленную в адресТеатра комедии, должны были разделить и руководители органов управлениякультурой.Оправдывая постановку пьесы Ф.
Нотта, дирекция ленинградского Театракомедии отмечала, что это дало возможность театру за короткий срок выйти изтяжелого финансового положения 246 . Директор Театра комедии И.Т. Закс 247 ,244Решение коллеги Министерства культуры СССР от 28 декабря 1956 г. «О недостатках репертуарадраматических театров в текущем театральном сезоне» // ЦГАЛИ СПб. Ф.
105. Оп. 1. Д. 416. Л. 240.245Приказ Министерства культуры РСФСР от 20 февраля 1957 года «О репертуаре драматических театровРСФСР» // ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 569. Л. 51–52.246Вероятно, Управление культуры исполкома Ленгорсовета было недовольно аргументами Театра комедии.Член Управления И.В. Корнеев на совещании первичной партийной организации указал: «Наша борьба далеконедостаточна. Взять Театр комедии: каким репертуаром они поправили свое финансовое положение –«Телефонный звонок», «Опасный поворот» – эти спектакли не воспитывают наш советский народ. Нам нужныдругие пьесы» – См.: Протокол № 2 закрытого партийного собрания парторганизации Управления культурыисполкома Ленгорсовета от 18 января 1957 года // ЦГАИПД СПб. Ф.
948. Оп. 6. Д. 4. Л. 4.247Директор театра И.Т. Закс был против постановки пьесы Ф. Нотта: «Я в принципе был против постановки96признавая обвинения и упреки, подчеркивал, что коллектив театра пошел наидейный компромисс. При этом он считал, что «Телефонный звонок» не долженвосприниматься как «генеральная линия» Театра комедии 248 . Спектакль былпоставлен для того, чтобы решить текущие проблемы: актеры совсем недолго(меньше месяца) параллельно репетировали два новых спектакля – «Опасныйповорот» и «Телефонный звонок».
Напряженная работа коллектива, поопределению директора театра, «оказала огромный материальный эффект», врезультате «мы покрыли в третьем квартале 1956 г. всю задолженность подоходам, вернули взятую на отпуск ссуду и закончили третий квартал сперевыполнением плана доходов на 524 тыс. рублей»249.
В итоге Театр комедииперевыполнил производственный план 1956 г. и вышел из финансовыхтрудностей.В 1956 г. положение Театра комедии было незавидным. В его репертуареза 1955 г. было только 3 новых спектакля, к тому же плохо принятых зрителем.Посещаемость театра упала до 50%. По сравнению с 1954 г.
доход Театракомедии в 1955 г. серьезно снизился: если в 1954 г. средний сбор с выездногоспектакля составлял 13 375 руб., то в 1955 г. – лишь 6 658 рублей 250 . Такимобразом, театр работал с большим дефицитом – его финансовые показателибыли отражены в официальных документах. Из них явствует, что театр невыполнил план доходов на 821 тыс. рубль, или на 18,7% (план – 4 396 тыс. руб.,отчет – 3 575 тыс. руб.). Общий убыток театра от эксплуатационнойдеятельности составил 592 тыс. руб.251«Телефонного звонка», но ознакомившись с положением дел в Москве и в других городах, я пришел к выводу,что сейчас нужно сделать временное отступление».
См.: Протокол № 10 заседания партийного бюроЛенинградского государственного театра комедии от 4 июля 1956 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 545. Оп. 6. Д. 2. Л. 48.248Протокол №8 закрытого партийного собрания Ленинградского государственного Театра Комедии от24 октября 1956 года // ЦГАИПД СПб. Ф. 545. Оп. 6.
Д. 1. Л. 60.249Отчет о работе партийного бюро Ленинградского государственного театра комедии за период с 11 января1956 г. по 15 февраля 1957 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 545. Оп. 6. Д. 4. Л. 22–23.250Приказ № 80 по Главному управлению по делам искусств Министерства культуры РСФСР от 28 февраля1956 г. // ЦГАЛИ СПб.
Ф. 105. Оп. 1. Д. 419. Л. 23–24.251Приказ № 80 по Главному управлению по делам искусств Министерства культуры РСФСР от 28 февраля97Такое положение вещей привело в конце 1955 г. к кадровымперестановкам в театре. Приказом Министра культуры РСФСР Т. Зуева от 29ноября 1955 г. освобождался от работы «как не обеспечивший руководства»директор театра И.М.
Лотошев. Временное исполнение обязанностей директоратеатра было возложено на заместителя директора И.И. Тумаркина252. Вслед заэтимминистрН.П. Акимовакомедии.253культурыназначилхудожественнымПозжеприказомнародногоруководителемГлавногоуправленияартистаРСФСРЛенинградскогоподеламтеатраискусствМинистерства культуры РСФСР № 582 от 6 декабря новым директором театрабыл назначен И.Т. Закс254.После смены руководства театр начал активно бороться с дефицитомбюджета. Столкнувшись с многочисленными трудностями, новому коллективу впервую очередь было необходимо к 25 декабря 1955 г. представить новыйрепертуарный план театра на 1956 год255.
По требованию Управления культурыв репертуаре театра обязательно должны были значиться постановкипроизведений на современные советские темы. Таким образом, за короткоевремя репертуарный план Театра комедии несколько раз менялся, и включениенескольких уже давно готовых зарубежных драматических произведений врепертуарный план стало единственным выходом из кризисного положения. Вконце июня 1956 г. накануне гастролей Театра в Москву худсовет добавил пьесу«Телефонный звонок» в репертуарный план. Другого решения в тот момент не1956 г.
// ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 419. Л. 24.252Приказ министра культуры РСФСР №712 от 29 ноября 1955 г. «О работе Ленинградского театра Комедии» //ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 271. Л. 239.253Следует отметить, что с 1935 по 1949 гг. Н.П. Акимов работал художественным руководителем Театракомедии. Но в связи с тем, что летом 1949 г. его стали упрекать в «экспрессивном реализме», присутствовавшемв его творчестве, после официальной критики в прессе он был освобожден от руководства театром. Подробнеесм.: Янковский М.О. Ленинградский театр комедии. Л., 1968. С. 91.254Приказ № 184 по Ленинградскому государственному театру комедии от 8 декабря 1955 г. // ЦГАЛИ СПб.Ф. 261.
Оп. 1. Д. 179. Л. 197.255Приказ министра культуры РСФСР №712 от 29 ноября 1955 г. «О работе Ленинградского театра комедии» //ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 271. Л. 240.98нашли256.По поводу постановки пьесы «Телефонный звонок» главный режиссерН.П. Акимов на заседании худсовета Театра комедии отметил: «Мы имели этупьесу еще в начале года, но долго думали над тем стоит ли над ней работать…Я хочу подчеркнуть, что это не есть генеральная линия театра, а эксперимент,который вполне допустим в ряду тех серьезных работ, которые мыосуществляем в этом году» 257 .
В результате этот эксперимент вызвал волнукритики со стороны партийных руководителей.На самом деле, поставленных, но позже раскритикованных спектаклей,как это случилось с пьесой «Телефонный звонок» в Театре комедии, былонемало в течение 1953–1964 гг. В качестве примера приведем «То, что знаеткаждая женщина» шотландского драматурга Д. Барри в Лендрамтеатре,«Юстина» финского автора Х.
Вуолийоки в Театре им. Ленсовета. Их тожесильнокритиковалинаитоговомсовещанииУправлениякультурыЛенгорисполкома. Однако, для театров было важно сохранить эти спектакли:«Ввиду того, что для театра им. Ленсовета и театра им. В.Ф. Комиссаржевской258крайне важно сохранение в репертуаре гастролей спектаклей «Юстина» и «То,что знает каждая женщина», как обеспечивающих возможность проведенияпараллельных спектаклей, – просить Управление культуры ещё раз рассмотретьвопрос об оставлении этих спектаклей в репертуаре гастролей» 259 . Документподписали исполняющий обязанности председателя профсоюза работниковкультуры Е. Сорокина и Н. Левиева из той же организации.
Как уже256На худсовете Театра комедии обсудили две зарубежные пьесы – «Телефонный звонок» Ф. Нотта и«Свидетель обвинения» Агаты Кристи. С точки зрения членов худсовета, «Свидетель обвинения» «пахбульварщиной». Поэтому все члены худсовета единогласно выбрали пьесу Ф. Нотта. См.: ЦГАЛИ СПб. Ф. 261.Оп. 1. Д. 205. Л. 44–46.257Протокол заседания художественного совета Ленинградского государственного театра комедии от 23 июля1956 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 261.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
