Диссертация (1146480), страница 10
Текст из файла (страница 10)
№ 4. С. 189–198.199Жалованная грамота Великого князя Василия … С. 627–634.19319433чего искати на игумене Хутыня монастыря опричь духовного дела: ино сужу язъ самъ князьвеликий, а архиепископ новгородский и наместники наши новгородские не судятъ игумена ни въчемъ; а как будет на игумена Хутыня монастыря духовная вещь, и архиепископ новгородский въдуховныхъ вещахъ игумена судитъ, да о томъ отпишетъ ко мне къ великому князю, а без моеговедома архиепископ новгородский игумену Хутыня монастыря и въ духовныхъ вещахъ нечинитъ ничего»200.
Примечательно, что по данным С. М. Каштанова до 1563 г. в большинствежалованных грамот «нет пункта о подсудности игумена и братии царю, но, как правило,присутствует постановление о подсудности игумена «во всем» митрополиту или владыке201.Архиепископ Макарий отмечал Хутынский монастырь в числе тех четырех новгородскихмонастырей, что «полны и чином исполнены» «жалованьем и устроением» Василия III202. Какизвестно, великий князь глубоко чтил Варлаама Хутынского203, перед смертью даже принявсхиму с именем Варлаам. Вклады в монастырь делал и сын Василия III – Иван IV204. Известно,что монастырь пользовался его особым благоволением, им была подтверждена жалованнаяграмота Василия III205. Иван IV самостоятельно посещал обитель и принимал ее игуменов как вАлександровской слободе, так и в походных станах206.Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что вероятнее всего, Василий IIIлично был знаком с Феодосием, так что едва ли его назначение игуменом столь почитаемоговеликим князем монастыря являлось спонтанным и случайным.
Не противоречит этому мнениюи ничем не аргументированное высказывание В. Д. Сокольского о том, что назначениеФеодосием игуменом Хутынского монастыря произошло не без влияния митрополитаДаниила207. Это кажется вероятным, поскольку Даниил являлся волоколамским иноком в одно ито же время с Феодосием, а постриженики монастыря «составляли из себя один общий чининоков, действовавших на каком бы то ни было поприще деятельности всегда как одинчеловек»208.О событиях, происходивших в жизни Феодосия в бытность его Хутынским игуменом,сообщают разнообразные источники. В Новгородской III летописи рассказано о перепискеФеодосия с архиепископом Макарием по поводу возгоревшейся свечи у мощей Варлаама вТам же. С.
627–628.Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника (Акты X–XVI вв.). М., 1996. С. 125.202Послание новгородского архиепископа Макария великому князю Василию Ивановичу, об утвержденииобщежития в Новгородских монастырях // ДАИ. СПб., 1846. Т. 1. № 25. С.
23.203Привольев И. Хутынский монастырь // ИВ. 1892. Т. 49.С. 460.204Макарий (Миролюбов), архим. Обозрение древних рукописей и книг церковных в Новгороде и его окрестностях// ЧОИДР. 1861. Кн. 2. Ч. Отд. 3. С. 18–19.205Жалованная грамота Великого князя Василия…С. 633.206Сметанина С. И. Хозяйственные книги … С. 31.207Сокольский В. Д.
Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия вМосковском государстве в конце XV и первой половине XVIвв. Киев, 1902. С.171.208Жмакин В. И. Митрополит Даниил … С. 116.20020134Хутынском монастыре 25 апреля 1532 г. Летописец описывает это следующим образом:«загореся свеча сама никимъ же не возжена; игуменъ тоя обители Феодосий возвести сияархиепископу Макарию. И архиепископъ повеле отъ того огня и воску тое свечи послати когосударю великому князю Василью Ивановичю всеа Русии, на Москву, а отчасти у себя оставитого же воску; и горела та свеча беспрестани день и нощь 9 недель, а не умалися еи николко»209.Среди известных к настоящему времени посланий Феодосия, о возгоревшейся свече не выявлено.Очевидно, эти сведения дошли только в летописи, а само послание вероятнее всего несохранилось или же до сих пор не найдено.
Возможно также, что распоряжение было передано вустной форме и не было зафиксировано в каком–либо тексте.Будучи игуменом, Феодосий проявил себя как хороший руководитель, демонстрируязаботу о монастырском благолепии. Летопись сообщает, что «Феодосии, хотя боле украситичестную обитель при своем честномъ игуменстве, и сие чюдное и превеликое дело наченъ о Бозе,и соверши о Христе»210.
Надпись на вседневном колоколе Хутынского монастыря от 7041 (1532)г. свидетельствует, что он был отлит «богомолением Хутынскаго монастыря игуменаФеодосья»211. Аналогичный текст от 7042 (1534) г. присутствовал на напрестольном крестемонастыря212. Хозяйственная деятельность игумена Феодосия нашла отражение в «Писцовойкниге Обонежской пятины Великого Новгорода», которые сообщают, что в вотчинных деревняхХутынского монастыря игумен Феодосий поставил мельницу и устроил пашню 213. По завещаниюВарлаама Хутынского, в день его памяти – 6 ноября, после литургии имелся обычай раздаватьвсем убогим, сколько бы не приходило, милостыню214. Как отмечает Е.
И. Колычева, во второйполовине XVI в. Хутынский монастырь был в числе «престижных» монастырей государства215,в чем присутствует несомненная заслуга и Феодосия.В ряде источников регистрируются контакты хутынского игумена с архиепископомМакарием. Так, летописи повествуют об освящении каменной церкви Григория Армянского вмонастыре на праздник Преображения Господня в августе 1533 г.216, которая была построена сколокольней и часами217. Летописец особо подчеркивает, что церковь «мастеры делали Тверскияземли, болшому имя Ермола; а от дела дано уроком полъсеманадесять рублев московская, а весьПСРЛ. Т.
6. С. 290.ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. 1929. С. 570.211Макарий (Миролюбов), архим. Археологическое описание ... С. 280.212Там же. С. 174.213Писцовые книги Новгородской земли. Т. 2. С. 60–61.214Житие пр. Варлаама Хутынского … Ноябрь. С. 71.215Колычева Е. И. Аграрный строй России XVIвека. М., 1987. С. 146.216ПСРЛ. Т. 6. С. 296.217Романов К.
К. К вопросу о влиянии взаимоотношений между строителями и заказчиками на формы зодчества вНовгороде в XV–XVI вв. // Изобразительное искусство. Временник Отдела изобразительного искусстваГосударственного Института истории искусств. Л., 1927. С. 43.20921035запас и нарядъ домовой»218. Отношение к постройке церкви не местными строителями выраженословами, что церковь «велми чюдна, яко таковы несть делом въ Новгородской области», а когдаколокола «начнуть звонити яко страшнымъ трубамъ гласящимъ»219. Освящал церковь,колокольню и часы сам архиепископ Макарий220.
Согласно записям Чиновника Софийскогособора, в первую пятницу Петрова поста новгородский архиепископ возглавлял крестный ход изСофийского собора в Хутынский монастырь в память одного из чудес, совершенных святымВарлаамом221. На Сырной неделе архиепископ ездил в монастырь молиться у его гроба222, ахутынский игумен принимал участие в службах в Софийском соборе223.Не забывал Феодосий и о монастыре, где прежде был монахом. Опубликованная А. П.Голубцовым опись церквей Иосифо–Волоколамского монастыря 1545 г.
содержит запись, чтохутынский игумен Феодосий передал туда икону «Видение Евлогиево» или «Всеношное»новгородского письма224. Свое название икона получила по изображенному на ней сюжету. В егооснове лежит повесть Скитского Патерика, рассказывающая о том, что блаженный Евлогийвидел, как после всенощного бдения ангелы раздавали бывшим на службе монахам дары,соответствующие силе их молитвенного подвига225. В литературе также указывается, что всередине XVI в. «иждивением архиепископа Новгородского Феодосия» была расширенатрапезная Иосифо–Волоколамского монастыря226.
Сведения об этой и других постройках вобители попечением Феодосия читаются в Обиходнике монастыря: «Трапезу большуюпределалъ, и паперти камены, и службы под ними. Все его труды не исписати»227.Период игуменства Феодосия ознаменован событием, свидетельствующим о том, чтоМакарий и новгородцы высоко ценили нравственные качества Феодосия: архиепископ Макарийизбрал его для взятия жребия при разрешении спора о постройке церкви. Так это событиеописано в Новгородской III летописи: «Въ лето 7041 <…> [во время мора Макарий], архиепископи все граждане совет сотвориша о создании церкви, въ заветъ; онии глаголаху: нестъ во градецеркви святаго апостола и евангелиста Матфея – а инии же глаголаху: святаго апостола иевангелиста Марка.
Архиепископ же праведно судивъ, повелелъ жребию бытии, и положижребий на святем престоле апостолам Матфею и Марку; и повелъ архиепископъ имати жребийПСРЛ. Т. 6. С. 296.Там же. С. 296.220ПСРЛ. 3. С. 200.221Чиновник Новгородского Софийского собора // ЧОИДР. 1899. Кн. 2. Ч. 1.2. С. 233–235.222Чин церковный архиепископа … С.
255.223Там же. С. 239, 242.224Голубцов А. П. Материалы для истории древнерусской иконописи // Богословский вестник. 1910. Т. 2. № 5. Май.С. 191.225Георгиевский В. Т. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. Прил. С. 4; Квливидзе Н. В. «Видение Евлогия»// ПЭ. М., 2004. Т. 8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
