Диссертация (1146430), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Ксожалению, периодформирования государственно-политическойсистемы Российской Федерации, идеи этнического федерализма обладали очень сильнымвлиянием в национальных республиках. Вследствие этого и национальные правительствана местах, и правительство Российской Федерации, осуществляя свою политику,руководствовались исключительно популистскими соображениями, не беря во вниманияни этническое положение в регионах, ни своеобразие их исторического развития.
Болеетого, на примере Пригородного района становится видно, что исторические фактыиспользовалисьдляидеологическогообоснованияисключительныхправнаопределённую территорию отдельной этнической группы, что является в корненеправильным. Обращение к истории необходимо не для того, чтобы сделать эту наукуполитическим инструментом для легитимации тех или иных претензий (либо насохранение территориальной целостности Северной Осетии, либо передачу спорногоПригородного района Ингушетии). Обращаться к исторической науке следует преждевсего для того, чтобы понять уникальность того или иного конфликта и для поиска путейего решения.
И исследователю, и политику, принимающему решения, необходимопредставлять историческую динамику взаимного отчуждения противостоящих друг другусторон. Более того, не следует забывать, что этнополитический конфликт (а осетиноСошин Ю. Дерусификация по-ингушски. [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный. URL:http://www.pravaya.ru/look/13574?print=1 яз.
рус. Дата обращения: 20. 04. 2014.453Статья 67, пункт 3: «границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с ихвзаимного согласия»452189ингушский конфликт здесь не является исключением) - это не только вооруженное илиполитико-правовоепротивостояние.Этоконфликтразличныхисториософийиисторических символов. К сожалению, все эти факторы не учитывались ни в СССР, ни впервые годы существования Российской Федерации. Недостаточно продуманная политикаправительства СССР по административно-территориальному размежеванию и репрессиипериода Великой Отечественной войны привели к тому, что в регионе возникламежнациональная напряжённость.
Популистские законопроекты Российской Федерациистали своеобразным катализатором для дальнейшего развития и обострения данногоконфликта. Власти Российской Федерации до сих пор не дали какой либо оценкидействиям противоборствующих сторон в конфликте, что порождает лишние ожидания уингушей и осетин. Хотя, на наш взгляд, сегодня главная задача – это не поиск правых ивиноватых, а выяснение и понимание исторических причин, породивших этот конфликт.Их нужно понимать не для того, чтобы измерять меру вины каждой из сторон (в такихспорах и конфликтах, как правило, ответственность несут все). Необходимо осознаниесистемных причин серьезного этнополитического кризиса, для того чтобы не повторитьего в будущем.3.4.
Влияние процесса «возрождения» казачества на российскоказахстанские отношения.Казахстанское казачество ведет начало с XVI в., когда появились первые казачьистаницы на реке Урал, к 1917 г. уральское казачество насчитывало 170 тыс. человек,проживавших в 33 станицах, и занимавших более 6 млн. десятин земли.
Кроме этой самойбольшой –уральской общины на территории Казахстана существовали еще две:Сибирское казачество Северного Казахстана, а также Семиреченское казачество Юговосточного Казахстана и Северо-западного Кыргызстана. Сибирские казаки живут по обестороны российско-казахстанской границы. Поселения семиреченских казаков находятсяв Алма-Атинской и Талды-Курганской областях, в пределах границ современнойРеспублики Казахстан и Северо-западного Кыргызстана (Исык-Кульский, Токмакский,Центральный Беловодский регионы)454.
Подвергшиеся репрессиям в 1920-х гг. вСоветском Союзе казаки начали восстанавливать свою культуру и самобытность только впериод перестройки. Также как и в России, казачество Казахстана и Кыргызстана«возрождалось» в рамках общественных организаций, однако данный процесс вАндреев А.А. Русские в современном Казахстане //Электронная библиотека [Электронный ресурс] –Режим доступа – свободный. URL: http://kz.ethnology.ru/win/rus-now.html Дата обращения 03.
08. 2014.454190Казахстане, вследствие охарактеризованных нами этнических, административных иправовых особенностей, имел несколько другие условия. Следовательно, рассматриватьпроцесс «возрождения» казачества в этих двух странах следует раздельно.Анализируя имеющиеся научные работы по истории Казахстана и Киргизии впостсоветскийпериод,необходимо отметить, чтовопросы межгосударственныхотношений Российской Федерации и Республики Казахстан, а также проблемамежэтнических отношений разработан и отечественными историками и политологамидостаточношироко.МежэтническаяситуациявКазахстаневпервыеначаларассматриваться с начала 1990-х гг. На протяжении всего этого периода вниманиезаострялось на русскоязычных жителях Казахстана. Их положение неоднократнорассматривали такие Российские крупные этнологи как В.А.
Тишков и М.Н. Губогло.Однако никто из перечисленных исследователей не останавливался подробно на анализеположения казачества в республике. Непосредственное внимание на судьбу казачества вКазахстане было обращено в исследовании под названием «Русский вопрос внациональной политике XX век»455, в которой высказывалось негативное отношение краспаду СССР и особое внимание обращалось на факт оторванности казачества от Россиии его трудного положения в Казахстане. В целом же, в своих публикациях исследователиинтересовались общим состоянием межгосударственных отношений России и Казахстана,экономическим сотрудничеством двух стран и положением русскоязычного населения вреспублике456, что сильно затрудняют оценку казачьего движения в Казахстане послераспада СССР.В первое десятилетие XXI в. тема Казахстана не утратила своей значимости.
Попроблемам взаимоотношений России и Казахстана, а также этническим проблемам иБарсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX век. М.:Московский рабочий, 1993. 160 с.456Малькова В.К. Образы этносов в республиканских газетах (опыт этносоциологического исследования).М.: ИЭ АНСССР. М. 1991. 183 с ; Барсенков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос внациональной политике. М., 1993 160 с.; Барсенков А.С. Распад СССР и русский вопрос // Трансформацияцивилизационно-культурногопространства бывшего СССР.
Мат-лы конф., М., 1994. С. 145–159; Скопин А.Миграционные процессы в Казахстане: прошлое, настоящее и будущее // Миграционные процессы послераспада СССР. М., 1994 С. 169–178; Губогло М.Н. Этнополитическая ситуация в Казахстане в восприятияхего граждан // Казахстан. Реальность и перспективы независимого развития. М., 1995. С. 287–299; БрусинаО.И. Национальная государственность и «русский вопрос» в Казахстане // Этнический фактор всовременном социально-политическом развитии Казахстана.
М., 1996. С. 5–13; Баранов А.Межнациональные отношения в Казахстане. Факторы устойчивости и риски дестабилизации //Национальные проблемы в государственной политике Казахстана: По материалам казахстанской ироссийской прессы. М., 1998. С. 127–152; Тишков В.А., Филиппова Е.И. Межэтнические отношения иконфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад М., 1999. 150 с.; Суворов В.Л., Шукшин В.С.Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасностиРоссийской Федерации. М.: Литературная газета, 2005.
375 с.; Легойда В.Р. Русскоязычная диаспора вгосударствах Центральной Азии и Закавказья: современная ситуация и перспективы // Южный фланг СНГвозможности и вызовы для России. М., 2003. С. 74–95; Савоскул С.С. Русские нового зарубежья. Выборсудьбы. М.: Наука, 2001. 438 с.455191противоречиям между двумя странами было написано множество диссертационных работ.Как и в предыдущие годы, исследователей больше интересовали вопросы сотрудничестваи экономического взаимодействия. Эти проблемы были подробно проанализированы висследованиях А.Ш. Миндагалиевой, И.П. Коцюбинского,Л.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
