Диссертация (1146430), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Помимо этого, не были приняты подзаконные акты,устанавливающие точные указания по его применению и толкованию. На наш взгляд,данный законопроект носил ярко выраженный популистский характер. У ингушскойстороны он рождал завышенные ожидания и надежду на скорейшее урегулированиеострой проблемы, а у осетинской - опасения за одностороннее его решение, без учетаинтересов этнических осетин, угрожая целостности республики. По справедливомузамечанию профессора В.А.
Тишкова: «закон о реабилитации репрессированных народовсочиняли и лоббировали люди, малосведущие в этнических и правовых материях, или теотчаянные активисты из числа репрессированных народов, использовавшие болезненнуюпамять и воспаляющую риторику для собственного политического утверждения илирасширения своей власти на местах»438.
И действительно, статьи были сформулированыРоссия и Северный Кавказ. История и современность. / Под ред. Н.Ф. Ковалёва. М., 2006. С. 393.Там же.438Там же.436437185так, что в таком этнически пёстром регионе, как Северный Кавказ они рождали новыепротиворечия.После принятия этого закона последовала незамедлительная реакция руководстваСеверной Осетии - в ноябре 1991 г. чрезвычайная сессия Верховного Совета СевернойОсетии утвердила создание Государственного комитета самообороны республики439.
Вконце 1991 - начале 1992 г. были созданы отряды Республиканской гвардии и народногоополчения Северной Осетии. В ответ были созданы Ингушские силы самообороны в селахМайское, Куртат и Дачное. 30 ноября 1991 г. жители трех ингушских районов принялиучастие в референдуме по вопросу: "Вы за создание Ингушской республики в составеРСФСР с возвратом незаконно отторгнутых ингушских земель со столицей воВладикавказе?". 92,5 % от принявших участие в голосовании дали положительный ответ440.
Однако уже через год Верховный совет Российской Федерации принял закон «Обобразовании Ингушской республики в составе РФ» без демаркации границ. Российскоеруководство не спешило приступить к реализации им самим принятого закона ореабилитации репрессированных народов. Москва явно стала склоняться на сторонуосетин, считающихся самым лояльным к России народом на Северном Кавказе. В ЧеченоИнгушетии уже в конце 1980-х гг.
происходили достаточно сильные волнения. Послеобразования Ингушской республики в составе России (4 июня 1992 г.) республиканскиенационалисты, апеллируя к итогам референдума, начинаютусиливать давление наМоскву с целью скорейшего присоединения Пригородного района и правобережьяВладикавказа в состав нового национально-государственного образования. Напротив,лидеры Северной Осетии и национальных объединений этой республики потребоваливведения моратория на третью, шестую и седьмую статьи Закона «О реабилитациирепрессированных народов».
В течение 1992 г. в двух соседних республиках окончательноформируются идеи о «восстановлении исторической справедливости» любой ценой, атакже о защите территориальной целостности, а 31 октября происходит вооружённоестолкновение.Давая свою оценку данному конфликту, многие исследователи считают, что он былспровоцирован ингушскими вооружёнными формированиями. Н. Ф.
Бугай и А. М. Гоновсчитают, что причиной нападения стал вопрос о принадлежности Пригородного района.По их мнению, «непосредственно вооруженный конфликт начался в ночь на 31 октября1992 года, когда ингушские вооруженные группы завязали бои с силами осетинскоймилиции, ОМОНа, народным ополчением и республиканской гвардией в ряде населенныхСемакин Дмитрий.
Там, где Быстрый Терек //Невские казачьи ведомости. 1993 .№1. С. 2.[Б.а.] [Б.н.] //Казачий круг. 1992. декабрь. С. 4.440[Б.а.] [Б.н.] //Кавказская хроника.1992. декабрь. С. 243954186пунктов Северной Осетии, в том числе и на окраинах Владикавказа»441. Аналогичногомнения придерживается и В.А. Шнирельман. «Открытое столкновение осетин сингушами, – пишет он, – произошло 31 октября – 5 ноября 1992 г. Существенно, что внападении принимали участие назрановские ингуши»442 (хотя следует отметить, чтоучёный отрицательно оценивает действия осетинской стороны и также как и А.И.Тетуев443 обвиняет их в геноциде и этнической чистке). Таким образом, ни у кого невозникает сомнений, что именно действия ингушских незаконных вооружённыхформирований стали поводом к началу конфликта.1 ноября 1992 г. президент России Борис Ельцин издал указ о введении на территорииПригородного района чрезвычайного положения444.
В этот же день во Владикавказ былипереброшены два полка ВДВ, вместе с частями 42-го армейского корпуса иподразделением внутренних войск, которые двинулись в Пригородный район, дляразведения конфликтующих сторон445. Эти события заставили правительство РФвзглянуть на межэтнические проблемы под другим углом. С 1992 г. федеральный центрввел мораторий на любые изменения территориальных границ субъектов РФ446.
Такимобразом, конфликт оказался заморожен, но не решен.Официальная оценка событий 1992 г. Республикой Северная Осетия - Алания былазакреплена в материалах XVIII сессии Верховного Совета Североосетинской ССР (ноябрь1992 г.) и 2-го съезда осетинского народа (май 1993 г.). В этих материалах конфликттрактуетсякакзаранееподготовленная,тщательноспланированная,техническиоснащенная, поддержанная большей частью ингушского населения Северной ОсетиивероломнаяагрессиябандитскихформированийингушейпротивсувереннойСевероосетинской ССР с целью захвата и отторжения части Пригородного района иправобережья г. Владикавказа, присоединения их к вновь образованной ИнгушскойРеспублике.
Руководством Совета Обороны Республики Северная Осетия-Алания былпринят тезис о «невозможности совместного проживания с ингушами», который былотменен только в 1997 г. при содействии специального представительства Президента РФпо вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта447.Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е гг. XX в.).
М.,2004. С. 255.442Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке М., 2006. С.160.443Тетуев А.И. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: эволюция, опыт, тенденции. Нальчик,2006. С. 175.444См. Россия и Северный Кавказ. История и современность./ Под ред. Н.Ф. Ковалёва. М., 2006. С. 398.445Там же. С. 399.446Там же.447Кривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах XX в.: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.С.
566.441187По данным прокуратуры РФ448 в результате вооруженного конфликта с 31 октябряпо 5 ноября 1992 г.:Погибло ингушей: 350 ч.Погибло осетин: 192 ч.Ранено ингушей: 457 ч.Ранено осетин: 379 ч.Пропало без вести ингушей: 208 ч.Пропавшие без вести осетины: 37 ч.Подверглись незаконному лишению свободы в качестве заложников: 1093 ч. (в томчисле: 708 ч. ингушей и 289 ч.
осетин)Огромное число беженцев из Пригородного района также явилось одним изпоследствий данного конфликта. Сегодня существуют различные мнения в отношенииколичества ингушских беженцев, остающихся пока за пределами Северной Осетии.Максимальное число, которое называется осетинской стороной, - 20 тысяч449; поингушским источникам эта цифра увеличивается более чем в 3 раза - 67-75 тысяч. Поданным Федеральной миграционной службы зафиксировано более 7 тысяч ингушей состатусом беженцев450.
Помимо ингушей, Пригородный район и прилегающие к немуингушские территории вынуждено было оставить и русское население. Если по состояниюна 1991 г. на территории нынешней Ингушетии проживало около 50 тысяч русских, восновном терских казаков, а ряд населенных пунктов были частично (станицыВознесеновская, Сунженская, Николаевская, город Карабулак) или полностью (станицаТроицкая) заселены казаками, то, начиная с весны 1991 г., русское населениеподвергалось притеснениям и истязаниям, его целенаправленно и планомерно изгоняли изреспублики451.Оценка событий 1992 г. ингушской стороной была закреплена в материалахЧрезвычайного Съезда ингушского народа (февраль 1993 г.) и Постановлении НародногоСобрания Парламента Республики Ингушетия от 21 сентября 1994 г. «О политической иправовой оценке событий октября - ноября 1992 г.
в Пригородном районе и г.Владикавказе Республики Северная Осетия». В этих документах конфликт представленКривошеев Г.Ф. Россия и СССР в войнах XX в.: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.С. 566.449[Б.а.] Пригородный район Северной Осетии. [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/17209.
яз. рус. Дата обращения: 20. 04. 2014.450Дейч М. Осетино-ингушский конфликт: у каждой стороны – своя правда. [Электронный ресурс] – Режимдоступа – свободный. URL: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2007/11/m112936.htm. яз. рус. Датаобращения: 20. 04. 2014.451Сошин Ю. Дерусификация по-ингушски. [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.
URL:http://www.pravaya.ru/look/13574?print=1 яз. рус. Дата обращения: 20. 04. 2014.448188как «насильственная депортация ингушского населения с территории Северной Осетии,этническая чистка Пригородного района и г. Владикавказа Северной Осетии». Статья 11Конституции Ингушской Республики до сих пор гласит о том, что «возвращениеполитическими средствами незаконно отторгнутой у Ингушетии территории и сохранениетерриториальнойцелостностиРеспубликиИнгушетия–важнейшаязадачагосударства»452.Однако, на наш взгляд, вернуть ингушам назад территориюПригородного района означает в свою очередь отторжение от Северной Осетии части еетерритории, которая была законодательно закреплена за этой республикой. Статья 80действовавшей на тот момент конституции РСФСР 1978 г. говорила о невозможностиизменения административных границ автономной республики без её согласия. Примернота же норма содержится и в ныне действующей Конституции принятой в декабре 1993г.453Исходя из изложенного выше, напрашивается следующий вывод: Северный Кавказявляется одним из самых сложных регионов мира и в этническом, и религиозном планах.Политика государства в таких сложных регионах должна быть взвешенной ипродуманной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
