Диссертация (1146427), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Во-вторых,Генеральный секретарь имеет право обратить внимание Совета на опасную, по егомнению, ситуацию. То есть, он может это сделать, если считает нужным, но необязан делать этого автоматически, как, например, перенаправлять поступившиедокументы главам делегаций. Опять же, появляется личностный фактор –Генеральный секретарь должен оценить имеющуюся информацию и принять114личное административно-политическое решение, стоит ли привлекать к той илииной ситуации внимание членов Совета Безопасности. Эти факторы устанавливаютособые требования к личности Генерального секретаря.Именно наличие особых полномочий определяет масштаб компетенцииГенерального секретаря, вне зависимости от того, используются ли эти полномочияв конкретный момент или нет. Наличие обширных полномочий и дипломатическоемастерство второго Генерального секретаря Д.

Хаммаршёльда позволило емуотстоять независимость Секретариата ООН, когда он подвергался давлению состороны США. Они же позволили ему вывести роль ООН на новый уровень в ходеурегулирования международных кризисных ситуаций в период его пребывания напосту. Потенциал ООН как структуры, охраняющей мир и безопасность, смогчастично раскрыться, несмотря на препятствия, которые были заложены самимисоздателями ООН и новые проблемы, поставленные постоянными членами СоветаБезопасности.Устав ООН несёт в себе значительный потенциал, правильное применениекоторого может сделать мир безопаснее.

Его принципы нисколько не устарели,однако вопрос их реализации остаётся весьма актуальным, как в наше время, так ив 1945-1961 годах. События того периода показывают, что даже если сами членыООН отходят от заложенных в основу Организации главных принциповобеспечения мира и безопасности, в рамках ООН существует инстанция, способнаяв определённой степени перенаправить их усилия в правильное, с точки зренияУстава, русло – это Генеральный секретарь ООН, обладающий особымиполномочиями.

История знает примеры конфронтации (разной степени жёсткости)между Генеральным секретарём и членами ООН, в первую очередь – постояннымичленами Совета Безопасности. Пусть и не всегда, но это противостояниезавершалось в пользу мирового сообщества, представляемого структурами ООН, ане в пользу отдельных государств-членов Организации.115Глава 3. Международные кризисы: роль США и ООНРоль и место международных и внутренних конфликтов в политическойжизни государств, народов и мирового сообщества в целом весьма противоречивы.С одной стороны, налицо их негативные последствия: гибель и ранения людей,уничтожение имущества, нарушение устоявшихся экономических, политических,культурныхполитическиеконтактов,семейныхконфликтысвязей.называютСдругойнеотъемлемымстороны,зачастуюэлементомсистемымеждународных отношений, инструментом сброса напряжения и способомреализации политики242.

К. фон Клаузевиц, как известно, определял, что «Войнаесть продолжение политики, только иными средствами»243.Очевидна роль вооружённых конфликтов в исторической науке. Ониявляются своеобразным костяком исторического процесса как при исследованииистории развития отдельного народа, общности людей, государства, так и вистории всей мировой системы. В истории международных отношениймеждународные конфликты и политические кризисы занимают особое место,поскольку в них особенно ярко проявляются интересы различных участниковмирового политического процесса.

Крупные же военные противостояния служатвехами при отсчёте истории самой системы международных отношений,различные подсистемы которой с 1648 года рождались в огне одной большойвойны и погибали в пламени другой.Свою «нишу» имеют и локальные региональные международные (а зачастуюи внутригосударственные) конфликты и войны.

Очень часто они становятся, посути, ареной противостояния различных лидирующих государств и политическихсил, не желающих действовать самостоятельно. Конфликты периода Холоднойвойны являются ярким примером такого поведения. Даже ситуации, не связанные242Напр. Манойло А. В.

Политические конфликты в международных отношениях и мировой политике // Мир и политика. —2013. — № 2. — С. 71.243 К. фон Клаузевиц. О войне. // Военная литература [электронный ресурс]. Url: http://militera.lib.ru/science/clausewitz/01.html.Дата обращения: 08.09.2016.116изначально напрямую с биполярным противостоянием, быстро оказывалисьвтянуты в общий контекст глобальной гонки между Западом и социалистическимблоком. И снова, можно говорить об очевидных негативных последствиях этихрегиональных конфликтов. Но нельзя и забывать, что, возможно, наличие такихочагов региональной напряжённости позволяло двум сверхдержавам «выяснятьотношения» не прибегая к прямому противостоянию, последствия которого моглибы быть катастрофичны для всего человечества. Этот тезис, разумеется, неявляется бесспорным, как минимум, потому что опирается на предположение.Факты же в том, что региональные конфликты имели место, и обе сверхдержавытак или иначе принимали в них активное, хотя и опосредованное, участие.

Неоставалась в стороне от конфликтов и Организация Объединённых Наций,специально созданная для предотвращения всяких войн. Однако понятно, что вусловиях мира, разделённого между двумя державами, ООН не могла быть лишьбеспристрастным арбитром и инструментом остановки вооружённых конфликтов.С точки зрения каждой из сверхдержав, и в первую очередь США, как страны,пользующейся наибольшей поддержкой мирового сообщества, было бы простонапросто политической ошибкой не использовать авторитет и ресурсы ООН вцелях реализации своей внешней политики, главным образом в ходе региональныхконфликтов. Тактика использования ООН развивалась начиная, главным образом,с Корейской войны 1950-1953 гг. В течение десятилетия отрабатывались различныеприёмы, совершенствовался инструментарий политического влияния.В то же время, США пришлось столкнуться и с противодействием прииспользовании ресурсов ООН.

Речь не только об очевидных усилиях СССРослабить своего конкурента. Сами структуры ООН и руководство её Секретариатастремились обеспечить независимость ООН, лавируя между политическимиустремлениями сверхдержав. В 1953-1961 годах, в период пребывания на постуГенерального секретаря Дага Хаммаршёльда это стремление неоднократностановилось причиной прямых конфликтов между ООН и сверхдержавами, в томчисле и США.117Именно в период с приблизительно 1950 года по 1960-61 годы были созданыосновныесхемырассмотрениярегиональныхконфликтоввООНпризаинтересованности США в конфликте, а также намечены основные контурыполитики, которая могла позволить вывести ООН из положения зависимойорганизации.

В этой связи представляется целесообразным проанализировать ходформирования реакции ООН на ряд международных конфликтов и кризисныхситуаций в рамках рассматриваемого периода, и роль США в этом процессе.После окончания Второй Мировой войны в мире произошло огромноеколичество вооружённых конфликтов, значительная часть из которых пришлась напериод до 1961 года. В этой связи представляется целесообразным выделитьотдельные конфликты для рассмотрения их в качестве модельных для определенияособенностей формирования реакции ООН и участия в этом процессе США. Дляисследования политики США в ООН используется пример следующихконфликтов: Корейская война, как пример вооружённого конфликта в разделённомгосударстве и как первый опыт применения вооружённых сил подфлагом Организации Объединённых Наций.

Особыйинтереспредставляет то, как взаимодействовали США со структурами ООН(часто действуя «на опережение»), а также Генеральным секретарёмТрюгве Ли, вынужденном уйти в отставку, в том числе и из-за событийв Корее. Переворот в Гватемале в 1954 году как пример одностороннихдействий США в пределахсвоей зоны влияния и пример«выдавливания» сверхдержавой ООН из сферы разрешения локальныхконфликтов через манипулирование положениями Устава. Суэцкийкризискакпримердействий«старых»держав–Великобритании и Франции без согласия «старшего партнёра» – США.КризиспоказалвозможностиООНпоурегулированиюмеждународных конфликтов при поддержке двух сверхдержав.118 Венгерское восстание 1956 года как «зеркальное отражение»переворота в Гватемале.

В данном случае ООН использовалась какплощадка для международного осуждения действий СССР, однако, каки в случае Гватемалы, не смогла предпринять реальных действий. Конголезскийкризис,являющийсяопасногопримеромвнутригосударственного конфликта, не имеющего непосредственныхкорней в биполярном противостоянии, и не вызывавший интересасверхдержав до момента, пока их не призвала к действию сама ООН влице Генерального секретаря.Таким образом, на примере этих конфликтов возможно будет исследоватьосновные приёмы деятельности США в ООН: от прямого руководствамиротворческой деятельностью Организации (Война в Корее) до полногоблокирования работы ООН (переворот в Гватемале) через такие промежуточныеэтапы как поддержка усилий, инициированных ООН (Конголезский кризис),использование ресурсов ООН для продвижение собственных целей (Венгерскоевосстание – осуждение СССР в мировом общественном мнении; Конголезскийкризис – попытка использования операций ООН для усиления своего влияния врегионе).3.1.

Война в КорееВойна в Корее является первым вооружённым конфликтом в государстве,разделённом из-за действий двух сверхдержав на две части, прозападную ипросоветскую. В дальнейшем таких государств будет несколько, и во всех нихотношения частей некогда единой страны будут, как минимум, напряжёнными.Корея была первой такой страной, и она же была первой страной, на территории119которой проводилась масштабная операция ООН, к миротворческим, впрочем, неотносящаяся. На Корее же американским правительством были впервыеопробованы методы решения возникающих неотложных задач в обход уставныхструктур ООН. В этой связи далее будет рассмотрен лишь начальный периодвойны, так как именно на первом этапе принимались решения, имевшие особоезначение для дальнейшего развития ООН и формировались особенностиамериканской политики в Организации.Корейский конфликт 1950-1953 гг.

Характеристики

Список файлов диссертации