Диссертация (1146427), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Дистанцированиеот дипломатически некорректных требований и использование понятия личнойответственности Генерального Секретаря согласно Уставу Хаммаршельдомпозднее получило в англоязычной литературе название «Пекинская формула»(«Peking formula»).Следует отметить, что ситуация с американскими лётчиками была осложненацелым рядом международно-правовых противоречий. США и ООН (включая исамого Хаммаршельда) рассматривали экипаж сбитого самолёта, а также другихзадержанных КНР в ходе Корейской войны американских граждан каквоеннопленных, которые, согласно Соглашению о перемирии в Корее должныбыть освобождены и, по их желанию, отправлены на Родину.
КНР, делая акцент наопределённых аспектах миссии экипажа, найденном в обломках самолётаоборудовании и иных фактах, считала их шпионами, подлежащими уголовномунаказанию в соответствии с внутренним правом КНР. При этом США (а такжемногие другие государства) выступали против предоставления КНР места членаООН, считая коммунистическое правительство узурпаторами власти, а законным230Heller P. B. The United Nations under Dag Hammarskjold, 1953-1961, P. 41.Lipsey R. Hammarskjöld: A Life.
- Ann Arbor, Michigan, USA - University of Michigan Press, 2013. P. 212.232 Генеральная Ассамблея. Девятая сессия. Пункт 72. Жалоба на задержание и заключение в тюрьму военного персоналаОрганизации Объединенных Наций в нарушение Соглашения о перемирии в Корее.
Обмен каблограммами междуГенеральным Секретарем Организации' Объединенных Наций и премьер-министром Государственного совета и министроминостранных дел Китайской Народной Республики. // Документы. Организация Объединённых Наций. [электронный ресурс]URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/2888 Дата обращения: 12.11.2016.233 Heller P. B. The United Nations under Dag Hammarskjold, 1953-1961. P. 39.234 Там же, с. 40.231109представителем Китая на международной арене правительство Республики Китай.Это привело к тому, что США не имели дипломатических отношений с КНР,представители КНР отсутствовали в ООН, КНР не подписала Устав и, формально,вопрос о нарушении решений ООН и её Устава Китайской Народной Республикойбыл, как минимум, спорным.
При этом, сам Хаммаршельд, как уже упоминалось,выступал за предоставление КНР места члена ООН, а его Родина – Швеция –признала КНР и установила с ней дипломатические отношения (что также помоглоХаммаршельду в установлении контакта с Чжоу Энлаем)235. То есть, ГенеральнаяАссамблея фактически поручила Генеральному Секретарю по просьбе СШАдобиться выполнения своих решений и соблюдения своих установлений отгосударственно-политического образования, которое не было её признано идопущено к дискуссии и, таким образом, не было связано большинствомположений Устава.
Ситуация в некоторой степени парадоксальная и требующаядля своего разрешения большого дипломатического умения и такта. Как показалидальнейшие события, Генеральный Секретарь Хаммаршельд обладал всеминеобходимыми качествами.Несмотря на все усилия, а также благоприятные личные взаимоотношения,по свидетельству исследователей и очевидцев, возникшие между Хаммаршельдоми Чжоу Энлаем, на первый взгляд, Хаммаршельду не удалось добиться своей цели.Руководство КНР отказалось пересматривать факты и признавать американскихлётчиков военнопленными, приговор по обвинению в шпионаже остался в силе.Между тем, Чжоу Энлай намекнул, что в принципе досрочное освобождениевозможно, при определённых условиях. Хаммаршельд высказал надежду на то, чтоКНР вскоре получит своё законное место в ООН.236Вернувшись в Нью-Йорк, Хаммаршельд заявил, что его визит в Пекин –первый шаг к освобождению американских лётчиков, и что «дверь, которая была235236Heller P.
B. The United Nations under Dag Hammarskjold, 1953-1961. P. 40.Lipsey R. Hammarskjöld: A Life Pp. 220-221.110открыта, может остаться открытой, если обе стороны будут вести себясдержанно»237. Несмотря на определённый прогресс в переговорах, руководствоСША посчитало что, поскольку граждане Соединённых Штатов не были вскореосвобождены, необходимо предпринять собственные шаги самостоятельно.Напряжение в отношениях между США и КНР вновь стало нарастать, СШАотказались принять предложение КНР об организации посещений пленныхчленами семей. 238 Хаммаршельд продолжал свою переписку с Чжоу Энлаем.
Кконцу весны 1955 года общее напряжение несколько спало, и КНР освободило 4пленных. 11 всё ещё оставались под стражей. Однако, летом 1955 года, как раз к50-летию Хаммаршельда, лётчики были освобождены. Это связывают в первуюочередь с личными благоприятными отношениями между Хаммаршельдом и ЧжоуЭнлаем.239Таким образом, США удалось добиться своей цели через посредничествоООН в освобождении граждан США. Однако это посредничество приобрелоособый характер и, как отмечается 240 , Генеральный Секретарь воспринималсложившуюся ситуацию не как запрос США или угрозу их интересам, а как угрозумиру, требующую вмешательства ООН и нарушение прав и Устава ООН,направленное против лиц, находящихся на службе Организации.
Следует отметить,что США использовали как ресурсы ООН, так и свои собственные политическиевозможности для оказания давления на КНР с целью освобождения своих граждан(а также, вероятно, достижения иных целей). Эти комплексные действия в итогепривели к благоприятному разрешению проблемной ситуации, однако оценкидействий США, предпринятых ими вне рамок ООН, разнятся. Так, Р.Липси в целомсчитает, что действия США скорее затянули процесс освобождения лётчиков, таккак повышали уровень напряжённости и стирали эффект установленияблагоприятных личных отношений между Генеральным Секретарём ООН и237Там же, с. 222.Там же, с. 223.239 Heller P. B. The United Nations under Dag Hammarskjold, 1953-1961.Pp.
41-42.240 Там же, с. 40.238111Премьером Госсовета КНР.241С другой стороны, есть и вероятность, чтомеждународное давление, оказываемое на КНР, побудило её предпринять шагинавстречу ожиданиям мирового сообщества и снизить напряжённость вотношениях со сверхдержавой – США.УставООНявляетсяуникальнымдокументом,беспрецедентныммеждународным актом, устанавливающим права, обязанности и, что, возможно,ещё важнее, принципы поведения всех участников международных отношений внезависимости от их формального статуса. Устав содержит все главные принципы,соблюдение которых может обеспечить мирное и безопасное сосуществование ипроцветание всех народов Земли.
Эти принципы не теряют своей важности иактуальности, несмотря на то, что аппарат их применения имеет ряд структурныхнесовершенств, ошибок и проблем, генезис части из которых был рассмотрен впредыдущей главе. Эти принципы не девальвируются из-за их несоблюдения,напротив: истоки большинство конфликтов и катастроф мировой политики (каксовременной, так и периода Холодной войны) можно проследить в нарушенииодного или нескольких главных принципов Устава Организации ОбъединённыхНаций.
Это показывает, насколько они важны: их соблюдение должно бытьпоставлено превыше всего, в том числе и интересов отдельных государств или ихгрупп. Именно об этом договорились представители полусотни государств в СанФранциско в 1945 году, на исходе самой кровопролитной войны в историичеловечества.Однако чем могущественнее государство, тем сложнее ему отказаться отсвоих собственных интересов в пользу общих принципов и тем больше соблазниспользовать многосторонние инструменты в собственных целях. Этого соблазнане избежали великие державы послевоенного мира – пятёрка постоянных членов241Напр.
Lipsey R. Hammarskjöld: A Life P. 224.112Совета Безопасности, и, в первую очередь, Соединённые Штаты Америки,сверхдержава новой системы международных отношений. ООН могла дать СШАбольшие возможности по влиянию на другие государства, и США стремилисьсделать ООН как можно более послушным инструментом своей внешнейполитики. Положение постоянного члена Совета Безопасности, пользующегосяполитической поддержкой абсолютного большинства членов ООН в конце 1940-х– начале 1950-х годов сделало задачу по превращению ООН в инструментамериканской политики относительно простой. Ещё более облегчило ситуацию дляСША то, что Центральные учреждения ООН располагаются на их территории.
Этооткрыло широкие возможности для скрытого давления, частью из которыхамериканская администрация воспользовалась.Однако полностью превратить ООН в послушный инструмент американскойвнешней политики не получилось. Во-первых, Советский Союз, противник СШАпо биполярному противостоянию также был постоянным членом СоветаБезопасности и мог блокировать неудобные решения, а также пользовалсяподдержкой и уважением членов ООН, хотя, разумеется, в гораздо меньшейстепени, чем США.
Более того, вето СССР в Совете Безопасности не былоабсолютной гарантией от неугодных Советскому Союзу решений по силовымдействиям ООН начиная с ноября 1950 года, когда была принята резолюция 377(V) «Единство в пользу мира», позволявшая Генеральной Ассамблее приниматьрешения о принудительных мерах в случае применения вето в СоветеБезопасности. Авторы резолюции, по сути, не скрывали её направленность противСССР, который, находясь в меньшинстве, крайне часто использовал право вето.Но, что ещё более важно, против попыток как США, так и других постоянныхчленов Совета Безопасности использовать ООН как инструмент проведения илиузаконивания выгодных им решений выступили структуры самой ООН.
И здесьособую важность приобретают фигуры первых Генеральных секретарейОрганизации Объединённых Наций.113Пост Генерального секретаря ООН – позиция уникальная в историимеждународных межправительственных организаций. Хотя он и предусматриваетв основном технические полномочия, что традиционно для такого родадолжностей, ряд особых полномочий Генерального секретаря, закреплённых вУставе ООН, выделяют его как особую, самостоятельную политическую фигурукрупнейшего масштаба.Статья 98 Устава даёт возможность 4 главным органам ООН (кромеМеждународного Суда и самого Секретариата) наделять Генерального секретарялюбыми функциями в рамках полномочий этих органов.
Учитывая практическиуниверсальныйхарактерихсовокупнойкомпетенции,функциональныеобязанности Генерального секретаря могут быть расширены до очень широкихпределов, и в настоящее время это должностное лицо уже не воспринимается вмировомполитическомпроцессекакпростойделопроизводитель,главаобеспечивающего органа.Но ещё важнее оказывается короткая статья 99 Устава. Формально, оназатрагивает лишь один вопрос: даёт Генеральному секретарю право доводить досведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могутугрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Однако еёформулировки позволяют трактовать её смысл гораздо шире. Во-первых, онауказывает, что Генеральный секретарь доводит до сведения Совета о вопросах,которые представляют угрозу миру и безопасности по его мнению. То есть, уГенерального секретаря должна быть возможность составить такое мнение (то естьинструменты получения и оценки информации о ситуации в мире), а также личныеспособности, позволяющие оценить поступающую информацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
