Диссертация (1146398), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Рябченко выступал за наделение ихокладами как из государственных средств, так и привлечение «приходскихсредств к делу содержания причтов»161, С.Г. Рункевич указывал на невозможность«точного исчисления окладов содержания»162 в связи с различием средств в самихприходах.Данный обзор показывает наличие многочисленных и разнообразныхисточников,вкомплексеонипозволяютраскрытьтемуисследования.Особенность работы состоит в том, что в ее основу положены в первую очередьделопроизводственные документы и материалы периодической печати.нуждах церковной жизни. Пг., 1916; Рункевич С.Г.
Великая отечественная война и церковнаяжизнь. Пг., 1916; Осецкий А. Поместный собор. Пг., 1917.158Осецкий А. Поместный собор. Пг., 1917. С. 5.159Андрей, еп. Уфимский (Ухтомский). О народном голосе в делах церковных (Оприходе). С. 6.160Свидерский М., свящ. Вопрос о церковном приходе в Предсоборном Присутствии и врусской литературе ХХ-го века. Киев, 1913.
С. 29.161Рябченко А.Е. Открытое письмо обер-прокурору Св. Синода о нуждах церковнойжизни. С. 70.162Рункевич С.Г. Великая отечественная война и церковная жизнь. С. 388.39Кроме этого, при написании работы использовались такие источникиинформации, как справочные и энциклопедические издания163.Методологическую основу диссертации определяют принципы историзма,системности и объективности в оценке исторических событий. Принципобъективности предполагает анализ и сопоставление данных разных источниковдля получения достоверного представления о выработке проектов реформыправославного прихода и материального обеспечения духовенства, а такжерассмотрение предмета исследования без каких-либо политико-идеологических иэтно-конфессиональных пристрастий. Принцип историзма понимает развитие каксмену ряда этапов, причем каждый из них рассматривается относительнозавершенным и устойчивым.
Данный принцип предполагает рассмотрениеотдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, преемственности, подчеркиваяотносительную целостность развивающихся явлений. В данном исследовании этопрежде всего рассмотрение проектов церковных преобразований в контекстесоциально-политических реалий 1913 – 1917 гг.В процессе работы над диссертацией применялись историко-описательныйи проблемно-хронологические подходы. Подход определяет основной путьрешения поставленной исследовательской задачи, стратегию исследования.Историко-описательный подход дает фактологическую информацию событий, наоснове которой строятся все дальнейшие выводы и логические построения.Проблемно-хронологический подход позволил рассмотреть проекты церковныхпреобразований во временной последовательности, выделяя определенныехронологические этапы.Помимо общенаучных методов (анализ и синтез, дедукция и индукция,описание и измерение) при подготовке данного исследования использовались идругие научные методы.
Так, историко-сравнительный метод, сравнениеВысшие и центральные учреждения России. 1801 – 1917 гг. СПб., 1998. Т. 1: Высшиегосударственные учреждения / Ред. кол.: Н.П. Ерошкин (отв. ред.) и др. Отв. сост. Д.И. Раскин;Государственная дума Российской империи: 1906−1917: Энциклопедия / Ред. кол.: В.В.Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 2008; Государственный совет Российской империи: 1906 – 1917:Энциклопедия / Ред. кол.: В.В.
Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 2008.16340исторических объектов в пространстве и времени и определение сходства иразличия между ними, помог выявить общие и особенные положения проектовразработанных реформ, разницу во взглядах на преобразования депутатовГосударственной думы, членов Св. Синода, обер-прокуроров.Применение причинно-следственного анализа позволило в какой-то степениобъяснить мотивы действий политических сил, а также отдельных историческихдеятелей, их отношение к церковным реформам.С помощью синхронного метода осуществлялся параллельный анализпостановлений и принимаемых мер духовной и светской властей (определенияСв. Синода, реакция иерархов, отзывы архиереев на приходскую реформу иобсуждение проекта устава в комиссии по делам Православной Церкви и пр.).
Врамках диахронного анализа применен метод периодизации, при которомвыделены отдельные этапы разработки и рассмотрения церковных реформ в 1913– 1917 гг.Применениесовокупностиперечисленныхметодовисторическогоисследования позволило достичь реализации поставленных в диссертации цели изадач.Научнаяновизнаисследованияданнойдиссертационнойработыобусловлена тем, что в отечественной историографии впервые комплекснорассматриваются ряд нереализованных проектов реформы православного приходаи материального обеспечения духовенства, выработанные как Св. Синодом, так идепутатами Государственной думы, в 1913 – 1917 гг. Также в работе впервыеобращено внимание на проекты реформ пенсионного обеспечения православногодуховенства.
Для раскрытия темы исследовании были привлечены ранее неиспользовавшиеся архивные материалы, которые впервые вводятся в научныйоборот, в том числе определения Св. Синода, проект пенсионного устава,разработанного Св. Синодом, журналы комиссии по делам Православной Церкви,по которым был проведен подробный анализ обсуждения законопроекта оприходе депутатами Государственной думы.41Теоретическая значимость исследования. Результаты исследованияследует рассматривать с точки зрения теории реформ. Согласно этой теории,процессреформированияподвергаетсякомплексномуисследованию,призванному выявить общие закономерности в реформаторском процессе.Исследование должно дать ответы на вопросы: почему реформы частооткладываются, несмотря на достигнутое в обществе согласие о необходимостиих проведения? В какой мере кризисы стимулируют реформы? Следует липроводить реформы, преодолевая сопротивления большинства или добиватьсявсеобщей поддержки?Так, в диссертации дается представление о том, что несмотря назаинтересованность разных слоев населения в проведении церковных реформ вкризисный для государства период, процесс реформирования не был завершен.
Иосновная причина этому – существующая модель церковно-государственныхотношений. Св. Синод считал, что проведение радикальных реформ в рамкахсуществующей модели, будет носить опасный и разрушительный характер, ипотому стремился сосредоточиться на переходных мерах, что является одной изглавных опасностей для любой реформы (превращение переходных норм впостоянно действующие и неэффективные в долгосрочной перспективе).ДепутатыГосударственнойдумы,наоборот,настаивалинапроведениирешительных преобразований в том числе с целью расшатывания «симфониивластей»идемонстрациейнеспособностивластипроводитьреформы.Самодержавный император Николай II, хотя имел возможность провестиреформыпосвоемуусмотрению,нерешилсядействоватьвобходзаконодательных палат и отстранился от процесса церковного реформирования.Таким образом, согласно теории реформ, на примере реформы прихода иматериального обеспечения духовенства мы наблюдаем эффект блокировкиинституциональных изменений: отказ от преобразований.Результатыдиссертационногоисследованиясущественнымобразомдополняют и конкретизируют представления об историческом опыте российскихреформ.42Практическаязначимостьисследования.Материалыивыводыдиссертационного исследования могут быть использованы для подготовкиобобщающих работ по истории Православной Российской Церкви, а такжеспециальных курсов, посвященных изучению проблем «Власть и ПравославнаяРоссийская Церковь в начале XX века», «Общество и Православная РоссийскаяЦерковьвначалеXXвека»,«ЦерковныевопросывдеятельностиГосударственной думы Российской империи».Положения, выносимые на защиту:– накануне Первой мировой войны, в 1913 г., депутаты Государственнойдумыпроявилинебывалуюактивностьвсозданиипроектовреформыправославного прихода и материального обеспечения духовенства;– процесс реформирования Православной Российской Церкви не былсвернут в годы Первой мировой войны, в этот период перестали проявлятьзаконотворческую активность депутаты Государственной думы, они более невносили законодательных предположений по церковному реформированию,однако, выработка проектов продолжалась в синодальном ведомстве;– вокруг реформы о приходе в 1913 – 1917 гг.
велась острая политическаяборьба;– проекты реформы православного прихода и материального обеспеченияправославного духовенства, разрабатываемые Св. Синодом, отличались восновных положениях от законопроектов депутатов Государственной думы;– выборное начало в проекте приходской реформы страшило иерархов,вместе с тем они выступали за обеспечение приходского духовенства казеннымжалованием и пенсиями;– депутаты Государственной думы в годы Первой мировой войныобращались к вопросу реформы православного прихода и материальногообеспечения духовенства с целью демонстрации беспомощности Св.
Синода идискредитации власти в целом, которая не в состоянии провести обещанные иожидаемые преобразования;43– в 1914 – 1917 гг. наблюдается сознательный отказ депутатовГосударственной думы от проведения церковных реформ.Апробация результатов исследования. Основные положения диссертациии главные ее выводы были изложены в докладах и сообщениях на межвузовскихнаучных конференциях, организованных кафедрой русской истории РГПУ имениА.И. Герцена (Герценовские чтения. Актуальные проблемы русской истории:2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012); факультетом социальных наукРГПУ («Церковь и государство: история, современность, перспективы», 2006);СНО и НИРС РГПУ («Студент.
Исследователь. Учитель», 2006, 2007);международныхконференциях,организованныхЦентромисториипарламентаризма при МПА СНГ (Таврические чтения 2007, 2010, 2011, 2012).Материалы диссертационного исследования отражены в 22 научныхработах, 16 из которых опубликованы в сборниках научных статей, 1 статья внаучном журнале, 1 статья в энциклопедии, 4 статьи опубликованы в научныхжурналах,включенныхвпереченьроссийскихрецензируемыхнаучныхжурналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результатыдиссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры русскойисториифакультетасоциальныхнаукРоссийскогогосударственногопедагогического университета имени А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
