Диссертация (1146398), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Так, в своей статье Г.И. Шмелев указывает, чтоСм.: Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России впериод третьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ. Серия История и языкознание. Л., 1980. №20. С. 21 – 25.43Гайда Ф.А. Совет министров о проблемах Православной Российской Церкви (1906 –1914 гг.) // Вестник ПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. 2014. Вып. 2(57). С 23 – 37.44См.: Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной думе.
М., 2004. С. 257 –266.45Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002.46Фирсов С.Л. Церковь в Империи: очерки из церковной истории эпохи императораНиколая II. СПб., 2007.4217Церковь «обладала значительным имуществом и денежными средствами»47, и приэтом приходское духовенство «в основном содержалось за счет оплатыприхожанами треб, добровольных пожертвований, от ведения сельскогохозяйства на выделенной церковному приходу земле»48 и оставалось в крайненевыгодномфинансовомположении.С.Л.Фирсовпытаетсяразвеятьпредставление, укоренившееся еще в предреволюционные годы в широких кругахроссийского общества, «об исключительных богатствах Православной Церкви,которые она просто-напросто нерачительно использовала»49.
Он рассматриваетосновные источники «богатств» Церкви, ее расходы и доходы, и приходит квыводу, что материальное положение Православной Российской Церкви быловесьма непростым, «при имевшихся у нее средствах и ресурсах, неумение (а частои невозможность) решить сложные финансовые вопросы (например, обобеспечении приходского духовенства «достаточным» денежным содержанием)стало той ценой, которую вынуждена была заплатить духовная власть«симфоническому» с ней государству»50.
Также именно С.Л. Фирсовым впервыеупоминалосьопетроградскогоулучшенияработе«специальнойархипастыря, котораяматериальногокомиссииускоренноположенияподпредседательствомработала над проектомправославныхклириков»51.Самирезультаты работы комиссии представлены не были, рассматривалась лишьпозиция митрополита Питирима и его участие в работе комиссии, прежде всегопотому, что книга посвящена не церковному реформаторству, а личности идеятельности Петроградского митрополита.Стоит отметить, статьи в различных сборниках Т.Г. Фруменковой, которыедают ценный фактический материал. Статья, посвященная деятельности комиссииШмелев Г.И. Русская православная церковь, ее деятельность и экономика до и после1917 г.
// Вопросы истории. 2003. № 11. С. 37.48Там же.49Фирсов С.Л. Финансовое положение русской церкви в последнее предреволюционноедесятилетие // Фирсов С.Л. Церковь в Империи. С. 376.50Там же. С. 400.51Фирсов С.Л. Искусившийся властью: история жизни митрополита ПетроградскогоПитирима (Окнова). М., 2011. С.
182.4718по делам Православной Церкви в Государственной думе III и IV созывов52,содержит краткую характеристику хода работы, подробно не останавливаясь напрениях по вопросу прихода. В другой статье исследовательница проводит анализбиографии всех обер-прокуроров Св. Синода (1722 – 1917), разделяя их на группыпо социальному происхождению, роду занятий, образованию, возрасту, ихматериальное положение, и приходит к выводу, что «обер-прокурор былчиновником,подавляющеебольшинствопроисходилоизпотомственногодворянства, чаще всего имело знатное происхождение, обладало состоянием иимело хорошее образование»53.
Важную характеристику дает Т.Г. Фруменковавзглядам председателя комиссии по делам Православной Церкви В.Н. Львову:«Позиция председателя была двойственной. В.Н. Львов считал, что Дума неможет умалять права и привилегии Церкви, которые он решительно отстаивал,через нее должны идти только ассигнования государственного казначейства нацерковные нужды»54.Важным для понимания участия (или скорее не участия) в проведениицерковных реформ накануне Февральской революции высшего епископатаявляется отдаленно обозримое будущее: реакция иерархов на свержениесамодержавия.
Одной из первых в отечественной историографии этот вопрос былподнят в серии статей Т.Г. Фруменковой: «Синод в 1917 году», «Высшееправославное духовенство России в 1917 г.»55 и др. Но первым комплекснымисследованием деятельности высшего православного духовенства в условияхреволюционных изменений стала монография петербургского историка П.Г.Фруменкова Т.Г. Работа комиссии по делам Православной Церкви в Государственнойдуме III и IV созывов // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственнойдумы).
Сб. научн. ст. / Под ред. В.И. Старцева. СПб., 1996. Ч. I. С. 109 – 112.53Фруменкова Т.Г. Обер-прокуроры Св. Синода (1722 – 1917) // Из глубины времен.1994. № 3. С. 27.54Фруменкова Т.Г. К биографии В.Н. Львова // Из глубины времен. СПб., 1997. № 9.С. 91.55Фруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство в России в 1917 г. // Из глубинывремен. СПб., 1995.
№ 5. С. 74 – 94; Фруменкова Т.Г. Синод в 1917 году (персональный состав)// 90 лет Февральской революции в России. Сб. научн. ст. / Отв. ред. А.Б. Николаев. СПб., 2007.С. 76 – 89.5219Рогозного «Церковная революция 1917 г.»56. В статье «Церковные реформы впериод Российских революций 1905 – 1917 гг.» П.Г. Рогозный справедливоприходит к выводу, что «вмешательство и контроль государства в церковные делабыли явно преувеличены в отечественной литературе»57, и что наканунеФевральской революции «Церковь фактически переходила в оппозициюсуществующему порядку вещей, в первую очередь самому синодальномустрою»58.
Проекты же церковных реформ в статье не рассматриваются.Появляется все больше диссертаций, посвященных положению приходскогодуховенства в начале ХХ в., рассматриваемому на примере отдельной епархии59.В диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Г.А.Ивакина «Православное духовенство в Государственных думах Российскойимперии» отмечалось, что «вопрос о реформе прихода усиленно началдебатироваться с 1916 г.»60. Это заметно расходится с общераспространенныммнением о прекращении обсуждения проектов церковных реформ с началомПервой мировой войны. С другой стороны, рассматривая деятельность депутатовот духовенства в 1912 – 1917 гг., автор диссертации не идет далее констатациисамого факта возвращения к разрешению вопроса о реформе православногоприхода.
Каким образом намечалось этот вопрос разрешить, в диссертации неуказывается. Анализируя систему материального обеспечения приходскогодуховенства накануне революции, И.Н. Мухин в своем диссертационномисследовании называет ее архаичной, напрямую увязанной с платой за требы состороны прихожан, и приходит к выводу, что ее сохранение вплоть до 1917 г.Рогозный П.Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство РоссийскойЦеркви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции).
СПб., 2008.57Рогозный П.Г. Церковные реформы в период Российских революций 1905 – 1917 гг. //Власть, общество и реформы в России: история, источники, историография. МатериалыВсероссийской научной конференции. СПб., 2007. С. 369.58Там же. С. 370.59Белоногова Ю.И. Приходское духовенство Московской епархии в начале ХХ в. икрестьянский мир: Дис. … канд. ист. наук. М., 2006; Мухин И.Н. Приходское духовенство вконце XVIII – начале ХХ в.
(По материалам Егорьевского уезда Рязанской епархии): Дис. …канд. ист. наук. М., 2006.60Ивакин Г.А. Православное духовенство в Государственных думах Российскойимперии: Дис. … канд. ист. наук. М., 2006. С. 164.5620нанесло«большойвредвзаимоотношениямприходскогодуховенстваиприхожан»61.В 2010 г. вышла в свет монография Ю.И. Белоноговой, написанная наоснове диссертационного исследования62, в которой на примере Московскойепархии описывается жизнь и быт духовенства, его материальное обеспечение,показанывзаимоотношениядуховенстваикрестьян.Особоевниманиеисследовательница уделяет пенсионному обеспечению духовенства, подробноанализируя выплаты эмеритальных касс.
Вопрос проведения церковных реформзатрагивается только с точки зрения анализа «Отзывов епархиальных архиереев»о желательных преобразованиях в Православной Церкви.Первые зарубежные исследования по истории Православной РоссийскойЦеркви появляются в 40-е – 50-е гг. ХХ в. Американский исследователь ДжонКертис63 в своей монографии посвятил целую главу анализу экономическогоположения Православной Церкви в Российской империи, он придерживался тогомнения, согласно которому государство финансировало главную конфессиюпрежде всего для укрепления своего на нее влияния, хотя, в принципе, Церковьмогла бы получать свои доходы и существовать без этого, на материальныепожертвования. В целом же, в главе об экономическом положении православнойконфессии Дж.
Кертис внимательно исследовал материальную жизнь монастырей,финансовое положение клира и другие проблемы, преимущественно болеераннего периода64, чем тот, который рассматривается в нашем исследовании.Историки А.Д. Шмеман65 и А.В. Карташев66 затрагивали тему приходскогодуховенства. Труд А.В. Карташева охватывает период от первых свидетельств оМухин И.Н. Приходское духовенство в конце XVIII – начале ХХ в. (По материаламЕгорьевского уезда Рязанской епархии): Дис.
… канд. ист. наук. М., 2006. С. 214.62Белоногова Ю.И. Приходское духовенство и крестьянский мир в начале ХХ века (поматериалам Московской епархии). М., 2010.63Curtiss J. Church and State in Russia.The last years of the Empire. 1900 – 1917. New York,1940.64Цит. по: Фирсов С.Л. Финансовое положение русской церкви в последнеепредреволюционное десятилетие // Фирсов С.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
