Диссертация (1146398), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Среди прочих публикаций в этигоды, наибольший интерес представляют две монографии профессора Казанскойдуховной академии П.В. Знаменского – «Приходское духовенство на Руси» (М.,1867) и «Приходское духовенство в России со времен реформ Петра» (Казань,1873). В своих трудах П.В. Знаменский рассматривал большой период историиПравославной Церкви – с XII – XIX век. В вопросе материального обеспечениядуховенстваонподробнопроанализировалисточникисодержаниясвященнослужителей, показав «как трудно было совместить священнику своипрямые обязанности с земледельческими трудами»1. Большое внимание П.В.Знаменский уделил правительственным мерам по урегулированию обеспечениясвященно- и церковнослужителей, высоко оценив деятельность Комитета обусовершенствовании духовных училищ и улучшения содержания духовенства в1808 г., делая вывод, что «реформа в обеспечении причтов замышлена была вшироких размерах и, судя по тогдашней ценности денег, действительно должнабыла произвести благодетельное влияние на быт духовенства, по крайней мере, навремя, пока могла продержаться ценность назначенных окладов жалованья»2.Знаменский П.В.
Приходское духовенство на Руси. СПб., 2003. С. 118.Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времен реформ Петра. СПб.,2003. С. 733.128В начале ХХ века в связи с обсуждением предстоящего и желаемогомногими Поместного собора появились многочисленные работы, посвященныеприходской реформе. Однако мы их относим к числу публицистических иуказываем в разделе «Источники».Работы, выходившие в 1920 – 1930-е гг., отличались ярко выраженнойполитической и партийной направленностью, авторы смотрели на Церковь как на«служанку самодержавия», «классового врага»3.
Антирелигиозная пропаганда инеобходимость в разоблачении царского режима стали причиной того, чтопрактически любая деятельность Церкви в начале ХХ в. рассматривались, как«сговор» Церкви и царизма для совместной борьбы с революционным движением.Рассуждая о желании духовенства улучшить материальное обеспечение за счетказны, советские историки приходили к выводу, что «экономическое отделениеЦеркви от государства, обыкновенно, не признавалось духовенством.
Подотделением оно разумело только освобождение от власти государства, от еговлияния на дела Церкви. Такое освобождение выгодно духовенству и потому, онов большинстве своем стояло за него. Плохо, видно, было дело Церкви, если онамогла существовать лишь при энергичной материальной поддержке духовенствагосударством»4. Следовательно, делался однозначный вывод, что Церковь сама«подписала себе смертный приговор и дальнейшая история это показала»5.Чрезмерно заидеологизированы работы о Церкви Е.Ф.
Грекулова6, Г.Рыбкина7, о чем красноречиво свидетельствуют сами названия трудов – «Русскаяцерковь в роли помещика и капиталиста» и «Православие на службесамодержавия в России». Церковь выступает по отношению к народу в ролиэксплуататора, также как и государство, подчеркивается неразрывная связьЦеркви и государства, которые были в тесном союзе, а потому преследовалиобщность интересов. Вопрос о реформе православного прихода и материальномГрекулов Е.Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930; Рыбкин Г.Православие на службе самодержавия в России.
М., 1930.4Троицкий К. Церковь и государство в России. М., 1923. С. 57.5Там же. С. 58.6Грекулов Е.Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста. М., 1930.7Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930.39положении приходского духовенства не поднимался, связано это было, преждевсего, с тем, что духовенство согласно классовому подходу относилось кэксплуататорским классам.В 40-е гг. XX в. в СССР едва ли не единственная работа, созданная в этотпериод, – это работа Ф. Олещука8, раскрывающая «классово-паразитическую»сущность Церкви и не затрагивающая вопросы церковного реформирования.Со второй половины 1950-х гг., важным событием для развитияисторической науки стало осуждение культа личности И.В.
Сталина. Постепенноперед исследователями открывались ранее недоступные архивные материалы, и,как следствие, происходило переосмысление пройденного исторической наукойпути. Хотя в 1960-е – 1980-е гг. сохраняется атеистически-пропагандистскийподход к изучению Церкви9, начинается период накопления исторических знаний,все больше новых источников вводятся в научный оборот. По-прежнемупреобладает взгляд на Церковь в неразрывной связи с самодержавием,проблематика церковных реформ еще не становится актуальной для проводимыхисследований не с точки зрения инициативы Св.
Синода, не с позиции депутатовГосударственной думы.Врассматриваемыйпериодсоветскиеисторикивсвоихтрудах,посвященных событиям 1905 – 1917 гг., практически не затрагивали вопросовцерковного реформирования, но останавливались на характеристике оберпрокуроров Св. Синода и внутренней борьбе в Св. Синоде10. Отмечалось, чтообер-прокурор А.Д. Самарин был противником Г.
Распутина («он враг «нашегоОлещук Ф. Борьба церкви против народа. М., 1941.Церковь в истории России (IX в. – 1917 г.). Критические очерки. М., 1967; ГрекуловЕ.Ф. Церковь, самодержавие, народ (2-я пол. XIX – нач. ХХ в.). М., 1969; Религия и церковь вистории России (Советские историки о православной церкви в России). М., 1975; КрывелевИ.А. История религий. Очерки в 2-х тт.
М., 1976; Корзун М.С. Русская православная церковь наслужбе эксплуататорских классов: Х в. – 1917 г. Мн., 1969.10См.: Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; он же. Царизм и IVГосударственная дума. 1912 – 1914. М., 1981; он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985;Он же. Царизм накануне свержения. М., 1989; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годыПервой мировой войны (1914 – 1917) / Отв. ред. У.А.
Шустер. М., 1967; Старцев В.И. Русскаябуржуазия и самодержавие в 1905 – 1917 гг. (Борьба вокруг “ответственного министерства” и“правительства доверия”) / Отв. Ред. У.А. Шустер. Л., 1977.8910Друга»11), и ему в целом давалась положительная оценка. Других оберпрокуроров исследователи не жаловали, особо подчеркивая их связь с «темнымисилами». Так, В.К. Саблер, по их мнению, был «первым министром, назначеннымпо указанию Распутина»12, и обер-прокурор Н.П. Раев также был ставленникомРаспутина. Его назначение свидетельствовало, «что царица и Распутин отнынетвердо решили не подвергать этот пост ни малейшему риску» 13, так какпредыдущий обер-прокурор А.Н.
Волжин был не во всем сговорчив. Что касаетсяпроектов церковных реформ в годы Первой мировой войны, то одним из первыхА.Я. Аврех указал на существование законопроекта о выборном духовенстве,разработанныйприсогласииобер-прокурораН.П.Раеваиподдержкемитрополита Питирима, «согласно проекту, священники выбирались приходами,содержание они должны были получать от казны, платы за требы запрещались»14.Проекты церковных реформ подлежали утверждению в законодательныхпалатах, однако, накануне Февральской революции предпринимались попыткивывести церковное управление за рамки влияния Государственной думы.Механизм прохождения законопроектов, связанных с Православной РоссийскойЦерковью, в период третьеиюньской монархии был затронут в статье, вышедшейв 1980 г., историком М.Ф. Флоринским.
Он рассмотрел вопрос о разграничениифункций монарха и «парламента» в области церковного управления, котораяоказалось одной из сфер применения «внепарламентского» законодательства15.Даннаяработазаконопроектовявляетсяоприходеважнойидляпониманияматериальномдальнейшейобеспечениисудьбыдуховенства:возможностей их проведения, минуя Государственную думу.Во второй половине 1980-х гг. в советской исторической литературеподвергаются специальному изучению попытки преобразования церковногоСтарцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 – 1917 гг.
С. 141.Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. С. 78.13Там же. С. 156.14Там же. С. 165.15Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России в периодтретьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ. Серия История и языкознание. Л., 1980. № 20. С. 21– 25.111211управления в начале ХХ в. В кандидатской диссертации Е.В. Фоминых 16рассматривается ряд нереализованных проектов реформы прихода, которые«свидетельствуют, с одной стороны, о стремлении части светской бюрократии,духовенства и помещичье-буржуазных кругов модернизировать Церковь, а сдругой–обесплодностиэтихпопыток»17.Опроцессецерковногореформирования в годы Первой мировой войны в диссертации практически неговорится, так как, по мнению автора, «после вступления России в Первуюмировуювойнуцерковно-реформаторскаядеятельностьпочтизаглохла.Требования церковной реформы использовались отдельными лицами в качествеодного из приемов в карьеристской борьбе»18.В 1989 г.
вышел сборник «Русское православие: вехи истории». В немопубликованы статьи по цензурной политике Православной Церкви19, еехозяйственно-экономической и миссионерской деятельности20 в конце XIX –начале ХХ в., например, о хозяйственной стороне жизни сельского духовенства –статья Я.Е. Водарского «Земледелие русской православной церкви и еехозяйственно-экономическая деятельность (XI – нач. ХХ в.)»21. О реформаторскойдеятельностиПравославнойЦерквивпоследниегодысуществованиясамодержавия в России П.Н Зырянов в статье «Церковь в период трех российскихреволюций» отмечает, что «утопично было желание добиться «единения» вприходах буржуазии и рабочих, крестьян и помещиков»22.После распада СССР и смены в России политического строя сталнаблюдаться рост религиозности в стране, происходили изменения в системеФоминых Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
