Диссертация (1146398), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Раева ключевую роль митрополиту Питириму: «несмотря на всетрудности, владыка Питирим сумел разрешить его [этот вопрос] с пользой длясебя, явившись первым в синодальной истории архиереем, добившимсяОтставка А.Н. Волжина // Русское слово. 1916. 11 августа.Н.П. Раев у Б.В. Штюрмера / Петроград // Русское слово. 1916. 24 августа.713Дневники императора Николая II. С.
601.714Раскин Д.И. Синод и его учреждения // Высшие и центральные государственныеучреждения России. 1801 – 1917. СПб., 1998. Т. 1. С. 136.715Печать о Распутине // Киевская мысль. 1916. 22 декабря.711712183утверждения в должности обер-прокурора им самим предварительной избранныйкандидатуры»716. И с ним сложно не согласиться.Н.П. Раеву давалась следующая характеристика: «Новый обер-прокурорСинода был довольно популярен в Петрограде, человек добродушный,обходительный.
Карьера Раева необычна. Инспектор народных училищ, необладая никаким научным цензом, он становится во главе высшего учебногозаведения, а потом министром»717. В прессе делалось предположение, что«духовные круги встретят нового обер-прокурора сочувственно. Для них он свой,притомоченьнепритязательныйчеловек.Раевнеобремененникакимполитическим прошлым. Тем более, нет у него никакого прошлого в областицерковнойполитики.Вероятно,полнаянеподготовленностькновымобязанностям послужит Раеву на пользу. Быть может, то, что не было дано егопредшественникам, удастся обходительному Раеву. Он лучше других сумееториентироваться в личных влияниях и поймет, с чьим именно влиянием надосерьезно считаться»718.
Новый обер-прокурор считался и с Распутиным, и сПетроградскиммитрополитом«обходительным»прокурором.Так,иПитиримом.способнымнапример,З.Хотянеоказатьсяхорошим,ГиппиусотзываласьвсесчиталиРаевадеятельнымобер-оРаевекако«ничтожестве»719.Обер-прокурор Н.П. Раев продолжал заявлять о своем твердом намерении«найти общий язык с народным представительством». Функция обер-прокуроровв Синоде, по его словам, должна сводиться к тому, чтобы синодские решения непротиворечили гражданским законам.
В Совете министров и законодательныхучреждениях обер-прокурор – представитель духовного ведомства, а не Церкви.«В вопросах чисто церковных, – говорил Раев, – я буду таким же послушнымсыном Церкви, как и все верные Православной Церкви христиане: там решающийФирсов С.Л. Искусившийся властью: история жизни митрополита ПетроградскогоПитирима (Окнова). М., 2011. С. 118.717Новый обер-прокурор Синода // Киевская мысль. 1916. 2 сентября.718Там же.719Гиппиус З.
Живые лица. М., 1991. С. 293.716184голос принадлежит иерархам»720. Если вспомнить историю с разделениемзаконопроекта о православном приходе на две части – светскую и церковную, тотакая позиция была вполне созвучна мнению Синода, Совета министров иНиколая II. Однако сводила не нет стремление обер-прокурора заручитьсяподдержкой Государственной думы.По вопросу о взаимоотношении Думы и Синода Раев говорил: «Я приму всемеры, чтобы законодательные палаты не имели повода обвинять Синод вмедлительности осуществления требуемых ими мер. Пожелания этих учрежденийбудут служить руководящей идеей в работах Синода, если, разумеется, пожеланияне идут вразрез с канонами Церкви»721.Стоит сказать и относительно программы Н.П. Раева, какие задачи онставил перед собой в плане церковного реформирования. В интервьюкорреспонденту газеты «Киевская мысль» новый обер-прокурор Н.П.
Раев заявил:«В духовном ведомстве необходим ряд реформ, давно выдвинутых жизнью.Правы те представители наших законодательных палат, которые в течение рядалет на это указывают. В моем лице эти доброжелатели и друзья Церкви встретятполное сочувствие. Однако, оговариваюсь, нужды эти так велики и разнообразны,что введение реформ в жизнь потребует более или менее продолжительноговремени. Необходимо поэтому приступить к немедленному осуществлениюглавнейших реформ, к числу которых я отношу улучшение материальногоположения духовенства городского и сельского, а затем полную реорганизациювысших, средних и низших духовных школ на более широких началах.
СозывПоместного собора и реформа прихода давно назрели. Откладывать ихневозможно. Разрешение этих вопросов будет предоставлено иерархам. Яполагаю, что среди высших духовных лиц, если не среди всех, то средизначительной их части, в том числе у митрополита Питирима, я найду полноесочувствие своим стремлениям, и реформа прихода будет отвечать современным720721Рожков В.
Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 279.Беседа с Раевым // Киевская мысль. 1916. 2 сентября.185нуждам»722. Таким образом, была названа более чем конкретная программареформ, и помимо глобального вопроса созыва Поместного собора, были названыеще три первоочередные реформы: реформа духовных школ, улучшениематериального положения духовенства и приходская реформа.Тем временем ситуация в обществе накалялась. Депутат Государственнойдумы Н.В. Савич (земец-октябрист723) так характеризовал этот период: «Конец1916 г.
был смутной, тяжелой порой, когда, казалось, отлетели в вечностьпоследние надежды на благополучный исход войны и особенно внутреннегокризиса, ежеминутно грозившего разрядиться какой-то катастрофой: не тоцареубийством, не то военным бунтом, не то всеобщей революцией»724.С реформами следовало спешить. Заручиться поддержкой иерархов в Св.Синоде Н.П.
Раеву не удалось. Обер-прокурора Раева поддерживал [в Св. Синоде]только Питирим и престарелый Макарий Московский. Все остальные членыСинода – первоприсутствующий Владимир, Арсений Новгородский, СергийФинляндский, Тихон Литовский, Иаков Нижегородский и Михаил Гродненский, атакже протопресвитер военного духовенства Г.И. Шавельский – находились воппозиции. В ее рядах оказался даже протопресвитер придворного духовенства А.Дернов.
Все предложения обер-прокурора заведомо проваливались725.Еще до назначения Н.П. Раева обер-прокурором в прессе появилисьсообщения, что «в связи с предстоящим назначением Н.П. Раева в синодальныхкругах решено взять обратно из Государственной думы законопроект о реформеправославного прихода. Проект будет переработан первенствующим 726 членомСинодамитрополитомПетроградскимПитиримомсовместносновымТам же.Николаев А.Б. Савич Никанор Васильевич // Государственная дума Российскойимперии: 1906 – 1917: Энциклопедия. М., 2008. С. 544.724Савич Н.В. Воспоминания. / Общ. ред.
и вст. ст. Н.Н. Рутыча; Биографич. справоч.А.В. Терещука. СПб., 1993. С. 168.725Зырянов П.Н. Церковь в период трех революций // Русское православие: вехиистории. М., 1989. С. 408.726Питирим первоприсутствующим членом Синода не являлся, им был митрополитКиевский Владимир. В отсутствие митрополита Владимира Питирим являлсяпредседательствующим на заседаниях Синода.722723186синодальным обер-прокурором»727.
Уже после назначения Н.П. Раева, несмотряна то, что осенью 1916 г. комиссия по делам Православной Церкви не продолжилаобсуждение реформы православного прихода, «митрополит ПетроградскийПитирим по соглашению с синодальным обер-прокурором распорядилсяобразовать специальную комиссию при Св. Синоде, в составе представителей отприходских священников Петрограда и одного из членов Синода, для детальногопересмотра законопроекта о приходе»728. Также отмечалось, что подобныекомиссии будут учреждены во всех более или менее крупных епархиях империи.Таким образом, митрополит Питирим отказался от ранее высказанного имже предложения о немедленном принятии устава православного прихода,намечался пересмотр устава.
При этом не стоит забывать, что внесение какихлибо поправок в законопроект в думской комиссии застопорилось. При этомзаседания комиссии продолжались, в 5 сессию всего было 5 заседаний: 28 ноября,3 декабря, 4 декабря, 8 декабря, 10 декабря729. Вопрос реформы прихода на этихзаседаниях не обсуждался.Обер-прокурорН.П.Раевсочувственноотносилсякпривлечениюдуховенства к выборам, но не считал этот вопрос животрепещущим, которымследовало бы теперь заняться. В первую очередь, по его мнению, следовалопрежде всего двинуть реформу церковного суда, затем вопрос о преобразованиибракоразводного процесса.
Попутно он намеревался работать над изысканием мерк улучшению материального положения духовенства730.В сентябре 1916 г. митрополит Питирим утвердил журнал комиссии оприходе, по которому комиссия выделила из себя три подкомиссии: первая всоставе протоиереев В.И. Дурнева, И.Е. Острогорского, Н.Н. Сперанского и Н.Г.Ладыгина займется разработкой организации и программы общих пастрыскихсобраний столичного духовенства по вопросу о приходе в Петрограде; вторая всоставе протоиереев Н.Г. Дроздова, В.А. Анимова, профессора священника В.И.Судьба проекта о реформе прихода // Русское слово. 1916.
27 августа.Реформа прихода / Петроград // Русское слово. 1916. 4 сентября.729См.: Приложение № 7.730Новый обер-прокурор Синода // Киевская мысль. 1916. 9 сентября.727728187Зыкова и священника И.К. Колесникова должна будет выработать общую схемуили устав столичного прихода; третья в составе священников Н.Н. Платонова,С.И.
Бычкова и И.Г. Никитина займется собиранием материалов о современномположении приходской жизни в Петрограде731.До Февральской революции вопрос о реформировании православногоприхода так и не был разрешен. Ни вмешательство в дело реформированиемитрополита Питирима, ни смена обер-прокуроров не способствовали реализациизаконопроекта на практике. О самом митрополите Питириме уже в октябре 1916 г.в прессе появились неутешительные сообщения. Сначала после возвращениямитрополита Киевского Владимира в Петроград отмечалось, что митрополитПитирим «в заседании [Синода] отсутствовал»732. В октябре же 1916 г. членбратства Исаакиевского собора С.М. Булатов писал, обращаясь в комиссию поделам Православной церкви: «Отцы и братья наши в тылу не хотят и не могутсоздать приход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
