Диссертация (1146398), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Д. 2802. Л. 228 об.Приходская реформа / Церковные дела // Бессарабия. 1916. 22 мая.694Там же.692693179После 23 марта 1916 г. был большой перерыв в заседаниях комиссии, вследующий раз она собралась лишь 25 мая 1916 г., и там обсуждались совсемдругие вопросы, не имеющие отношения к приходской реформе695. Сообщалось,что «дело реформы прихода в комиссии по делам Православной Церкви принялоненормальный характер. Члены комиссии священники связаны позицией,которую заняло ведомство православного вероисповедания в проекте.
В видуэтого по просьбе духовенства председатель комиссии отложил рассмотрениереформы прихода до осенней сессии в надежде на перемену политикиведомства»696. Есть и другая версия, по которой инициатором приостановкиобсуждения законопроекта был сам В.Н. Львов: «Стихла приходская буря. Печатьоповестила, что в Государственной думе вопрос о православном приходе, попредложению председателя комиссии по делам Православной Церкви, В.Н.Львова, отложен на будущее время. Одни говорят: «осеннее», а болеедальнозоркие указывают и более отдаленное время… Ну, и слава Богу!»697.«Церковный вестник» пояснял: «Думские священники уверяют, что Львов поличной инициативе отложил «реформу прихода» в виду того, что не было вПетрограде шести членов комиссии из левого крыла, и явилась опасность«одностороннего решения вопроса в комиссии». Священники – члены думскойкомиссии согласились с предложением В.Н.
Львова. Не ясно ли, что«либеральные» реформаторы умеют лишь говорить пышные слова о приходскомвопросе. Когда же пришлось им приступить к делу – они и разбежались!»698.Подведя итоги работы комиссии, стоит отметить, что комиссия предпочла многиеПовестка дня заседания комиссии по делам Православной Церкви от 25 мая 1916 г.Обсуждение законопроектов: «1) об отпуске из государственного казначейства средств насодержание кафедры викарного епископа в Уфимской епархии, 2) о передаче в ведение Св.Синода православных народных училищ Прибалтийской губернии и об отпуске средств насодержание сих училищ, управление и надзор за ними, 3) о предоставлении священникамокончившим курс духовной семинарии со званием студента семинарии, права заниматьдолжности уездных наблюдателей школ церковно-приходских и грамоты, хотя бы они не имелизвания учителя высшего начального училища» (РГИА.
Ф. 1278. Оп. 5. Д. 595. Л. 224).696Церковные дела // Бессарабия. 1916. 1 июня.697Обозреватель. Современное обозрение // Церковный вестник. 1916. № 21 – 22. С. 493– 494698Дроздов Н., прот. Слова и дела // Церковный вестник. 1916. №№ 28 – 29. С. 590.695180положения устава Предсоборного присутствия, высказалась за право прихожанпредставлять епархиальной власти своих кандидатов на вакантные места впричте. Члены комиссии так и не дошли до рассмотрения раздела, призванногоизменить систему обеспечения духовенства – об обязательном самообложенииприхожан в пользу причта. Обсуждение было прервано699.Осенью перемены в церковной политики были, и связаны они, преждевсего, с назначением нового обер-прокурора – Н.П. Раева.
Б.В. Штюрмер, скоторым связывали надежды на осуществление приходской реформы, уже в мае1916 г. был «принципиально согласен взять из Думы законопроект о реформеприхода, но Питирим по этому вопросу [был] не согласен со Штюрмером»700.Митрополит Питирим, сыгравший свою роль в назначении Штюрмерапредседателем Совета министров, был разочарован. Штюрмер стал противникомнемедленного разрешения реформы прихода. Ситуация складывалась не в пользуприхода.Предсоборное совещание, возобновив заседания в конце 1915 г., усиленноработало над законопроектом о преобразовании церковного суда. Из редкихсообщений в прессе стало известно, что к весне 1916 г.
Предсоборное совещаниевыработало два законопроекта: «1) о реформе высшего церковного управления, 2)о реформе епархиального управления»701. Законопроект о реформе церковногоуправления предусматривал «периодические церковные соборы и восстановлениепатриаршества»702, законопроект о реформе епархиального управления сводился к«предоставлениюфункцийадминистрацииисудаособыморганам,организованным на новых началах, как в отношении состава, так и в отношениипроизводства дел с управлением духовной консисторией»703. Третий законопроектФруменкова Т.Г. Работа комиссии по делам Православной Церкви в Государственнойдуме III и IV созывов // История парламентаризма в России. (к 90-летию I Государственнойдумы). Сб. научн. ст. / Под ред.
В.И. Старцева. СПб., 1996. Ч. I. С. 113.700Церковные дела // Бессарабия. 1916. 3 мая.701Чрезвычайный Всероссийский Собор / Государственная дума // Маленькая газета.1916. 26 февраля.702РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 269. Л. 5 об.703Там же.699181«о реформе церковного суда еще вырабатывается в особой комиссии»704. В составэтой комиссии вошли «председатель архиепископ Финляндский Сергий, сенаторС.Я. Утин, члены Государственного совета протоиерей Т.И. Буткевич (правый705)и А.П.
Надежин (правый центр706), члены Государственной думы протоиерей Г.Т.Алферов и В.П. Шеин, профессор М.А. Остроумов и доктор церковной историиС.Г. Рункевич, юрисконсульт при обер-прокуроре Св. Синода В.В. Радзиловскийи товарищ обер-прокурора Сената А.П. Пилкин»707. Комиссия начала свою работу19 января 1916 г. и до летнего перерыва имела 34 заседания708.
Закончила своиработы 30 января 1917 г.709Также после работы особого совещания при Св.Синоде, проект устава о расторжении браков и признании их недействительнымибыл передан в междуведомственную комиссию, заседания которой происходили16 – 20 января 1917 г.710 Как видим, в числе обозначенных законопроектов речи ореформе православного приходе не шло, также как и о материальном обеспечениидуховенства. Предсоборное совещание, призванное упорядочить материалыПредсоборного присутствия по вопросам церковного реформирования, неучаствовало в подготовке проектов преобразования прихода и материальногообеспечения духовенства.
Прежде всего, представляется, это было связано с тем,что Предсоборное совещание должно было вносить в Св. Синод готовыезаконопроекты, а законопроект о приходе и материальном обеспечениидуховенства вырабатывались в совещаниях и комиссиях Св. Синода. К тому жепроектуставаправославногоприходаПредсоборногоприсутствиябылнеприемлем для Св. Синода.7 августа 1916 г.
А.Н. Волжин был отправлен в отставку. Отмечалось, что«отставкасинодальногообер-прокурорабылаужепредрешенадавно.Чрезвычайный Всероссийский Собор / Государственная дума // Маленькая газета.1916. 26 февраля.705Бородин А.П. Буткевич Тимофей Иванович // Государственный совет Российскойимперии: 1906 – 1917: Энциклопедия. М., 2008. С. 28.706Бородин А.П. Надеждин Александр Петрович // Государственный совет Российскойимперии: 1906 – 1917: Энциклопедия. М., 2008.
С. 174.707РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 269. Л. 6 об.708Там же. Оп. 445. Д. 224. ЛЛ. 1 – 164.709Там же. Д. 225. Л. 1.710Там же. Д. 227. Л. 1.704182Окончательно вопрос об оставлении А.Н. Волжиным своего поста был решен вовремя его отсутствия, когда обер-прокурор находился в служебной командировкена Кавказе. А.Н. Волжин пробыл обер-прокурором Синода 10 с половиноймесяцев»711.Кандидатура нового обер-прокурора активно обсуждалась в прессе:предполагалось, что им станет Н.П. Раев. За его передвижениями по городу ивизитами шло неустанное наблюдение.
Так, например, сообщалось, что 24 августа1916 г. «к председателю Совета министров Б.В. Штюрмеру был приглашендиректор высших женских курсов Н.П. Раев. Беседа Раева с Штюрмеромпродолжаласьоколочаса.СегодняН.П.РаевпосетилПетроградскогомитрополита Питирима, в покоях которого оставался около часа. Завтра Н.П. Раеввыезжает в Ставку Верховного Главнокомандующего»712. Вечером 25 августа1916 г. Николай II принял Раева713. И с 30 августа 1916 г.
Н.П. Раев был назначенобер-прокурором Святейшего Синода714. В прессе сообщалось, что в отставкеобер-прокурора Волжина «значительную роль сыграл Распутин. У которогоиспортились отношения с Волжиным, когда Волжин не согласился накандидатурукнязяЖеваховавовторыетоварищиобер-прокурора.Порекомендации Распутина после отставки Волжина Штюрмер провел в оберпрокуроры Синода Н.П. Раева»715. Однако, С.Л. Фирсов отводит в вопросе снятияс должности обер-прокурора Св. Синода А.Н. Волжина и о назначении на егоместо Н.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
