Диссертация (1146398), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Надо как можно скорее и как можно интенсивнееработать всем в обновлении церковной жизни»491.Перемещения происходили и в составе самого Св. Синода. В 1915 г. умерКиевский митрополит Флавиан, после его смерти на Киевскую кафедру былпереведенПетроградскиймитрополитВладимирсоставлениемегопервоприсутствующим членом Св. Синода. Петроградскую же кафедру занялэкзарх Грузии Питирим492. Перевод первенствующего члена Св. СинодаПетроградского митрополита на Киевскую кафедру был фактом небывалым вистории Православной Российской Церкви. Его не могли понять иначе, как опалу.Протопресвитер русской армии и флота Г.
Шавельский писал: «В Петроградском,уже взвинченном распутинской историей, обществе он вызвал множество толкови опасений, – опасались даже бунтов в народе. Непопулярный и незаметныймитрополит Владимир сразу стал популярным и почти знаменитым. Не менеесенсационным было назначение архиепископа Питирима на Петроградскуюмитрополичью кафедру»493.Питирим действительно был назначен на Петроградскую кафедру не безпомощи Г.
Распутина. Вероятно, Распутин действовал через царицу АлександруОтставка А.Н. Волжина // Русское слово. 1916. 11 августа.РГИА. Ф. 669. Оп. 1. Д. 17. ЛЛ. 38 об. – 39.491Там же. Л. 39.492Там же. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2785. ЛЛ. 21 – 21 об.493Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота.М., 1996. Т. 1. С. 375.489490132Федоровну; в доказательство этой версии приведем текст письма АлександрыФедоровны мужу (от 12 ноября 1915): «Душка, я забыла рассказать тебе оПитириме, экзархе Грузии. Он человек достойный и великий молитвенник, какговорит наш Друг [то есть Распутин].
Он просит тебя быть твердым, так какПитирим единственный подходящий человек. У Него [Распутина] нет никого,кого бы он мог рекомендовать на место Питирима. Это твое желание, – тыповелитель»494. Содействуя Питириму, Распутин преследовал простую цель: хотелиметь в столице близкого человека, которому было бы отведено крупное значениев сфере влияния во дворце495. Этот факт отмечал дипломат Дж.
Бьюкенен,отмечая, что «действительная роль Распутина при дворе еще во многом покрытатайной. Он главным образом старался устроить на важных постах ПравославнойЦерквисвоихприверженцев иразжаловатьтехсвященников,которыеосмеливались говорить с ним не особенно почтительно»496. СовременникПитирима В.И. Гурко указывал в своих воспоминаниях, что «Распутиндобивается назначения на Петербургскую митрополичью кафедру Питиримавзамен восставшего против распутинского вмешательства в дела церквимитрополита Владимира»497. С.П. Белецкий вспоминал: «Ни я, ни ХвостовПитирима не знали.
Вырубова уже давно знала Питирима, у него были давнишниесвязи с двором и, наконец, кандидатуру его провел Распутин. После смертимитрополита Флавиана в Киеве мы проводили через Вырубову и РаспутинаПитирима в Киев, но Волжин [обер-прокурор] получил от Государя приказание оназначении митрополита Владимира в Киев, а Питирима в Петроград. Из всейобстановки назначения Питирима ясно было видно желание двора иметь околосебя близкого человека. Мы поняли, что в силу занимаемого им положения, емубудет отведено крупное влияние при дворе»498.Цит. по: Евреинов Н.Н. Тайна Распутина.
Л., 1924. С.41 – 42.Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (к. 1890 – 1918). М., 2002. С. 443.496Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991. С. 158.497Николай II: Воспоминания. Дневники. М., 1994. С. 410.498Белецкий С. Григорий Распутин // Святой черт: Сборник. М., 1991. С. 32 – 33.494495133Митрополит Питирим являлся ярым сторонником и защитником монархии.Для характеристики взглядов Питирима весьма примечательным является то, чтоего обвиняли в открытой поддержке черносотенских организаций. Исследовательструктуры черносотенных союзов С.А. Степанов писал, что «существоваласплоченная группа духовных владык, видевших в черносотенцах верных сыновцеркви.
Ими были: томский архиепископ Макарий, курский архиепископПитирим, тамбовский епископ Иннокентий»499. Питирим был убежденныммонархистом, для которого любая критика в адрес царя воспринималась какпроиски злых сил. Будучи епископом Курским он вооружил монахов в Путивледляборьбысвосставшимикрестьянами500.Правда,существуетипротивоположная точка зрения, так, профессор Петроградской духовнойакадемии Б.В. Титлинов писал о нем, что Питирим «не был правым, ярыммонархистом или союзником, не был и определенным церковным консерватором.Напротив, он был не прочь заигрывать с общественным мнением, браться залиберальные начинания и надевать личину почти что либерала»501.
Близкая кимператрицеАлександреФедоровнеА.А.Вырубовахарактеризоваламитрополита Питирима как «очень осторожного и умного»502 человека.Митрополит Питирим не ограничивался решением вверенных емусинодальнойвластьюПреосвященныйвопросов,Питиримзавелонактивноодновремявмешивалсяв«собственныйполитику.салон»вмитрополичьих покоях Александро-Невской Лавры. Этот его «митрополичийсалон» носил уже более определенный, как бы «деловой» характер, и заседания внем происходили исключительной важности. Не только сами заседания уПитирима, но даже назначение ихобставлялось мерами чрезвычайнойпредосторожности, свидетельствующими и о характере происходивших в этихзаседаниях совещаний503. Именно здесь же, в покоях Александро-Невской Лавры,Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 – 1914), М., 1992.
С. 116.Бычков С.С. Русская Церковь и императорская власть. М., 1998. Т. 1. С.118.501Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг, 1924. С. 53.502Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. М., 2000. С. 128 – 129.503Алмазов Б. Распутин и Россия. Харьков, 1990. С. 134.499500134сконцентрировал митрополит Питирим и свою деятельность по разрешениюцерковных проблем. Как отмечал князь Н.Д.
Жевахов, «митрополит Питиримперенес центр своей деятельности из Синода в покои Александро-Невской Лавры,где разбирались разного рода комиссии и совещания, с участием близких кмитрополиту лиц, и разрабатывались всякого рода законопроекты»504. Стоитконстатировать, несмотря на недостаток сохранившейся о нем информации, самфакт существования салона Питирима в покоях Александро-Невской Лавры, аисходя из его взглядов – салона право-монархического.
К тому же, в специальномисследовании,посвященномуправо-монархическимсалонамПетербурга,Петрограда, о салоне Питирима даже не упоминается. Исследователь Д.И. Стоговв своей диссертации и монографии о таком салоне не пишет505. В новейшейстатье, опираясь, в том числе, и на наши работы506, он специально изучает салонПитирима507.Что жемешало митрополиту Питириму развернуть своюдеятельность не в Александро-Невской Лавре, а в Святейшем Синоде?Обстановка в Св. Синоде царила напряженная, что, конечно, сказывалось ина ходе работы ведомства. Г. Шавельский, не будучи почитателем митрополитаПитирима, отмечал, что «из архиереев резче всех, кроме митрополита Владимира,проявлял свое отношение к митрополиту Питириму архиепископ НовгородскийАрсений.
Хотя только стена отделяла кабинет митрополита от покоевархиепископа Арсения в Лавре, он ни разу не посетил митрополита»508.[Жевахов Н.Д.] Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н.Д.Жевахова. М.: Родник. Изд. отд. Спасо-Преображен. Валаам. Ставропигал. монастыря, 1993. Т.1. С. 151.505Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда в системе властисамодержавной России (к. XIX – н.
ХХ в.): Дис. … канд. ист. наук. СПб., 2005; Стогов Д.И.Правомонархические салоны Петербурга-Петрограда (конец XIX – начало XX века). СПб.,2007.506Бородулина Л.С. (Бокарева). Митрополит Питирим: основные вехи биографии //Вестник студенческого научного общества РГПУ им. А.И. Герцена. вып. 7. СПб., 2006. С. 212 –215; Бородулина Л.С. (Бокарева). Церковно-реформаторская деятельность митрополитаПитирима // Вестник молодых ученых. 2006.
№ 2. С. 153 – 159.507Стогов Д.И. Деятельность салона митрополита Петроградского Питирима (Окнова)(1915 – 1917 гг.) // Государство, общество, церковь в истории России ХХ века. Материалы XIIIМеждународной научной конференции. Иваново, 2014. Ч. 1. С. 233 – 239.508Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера армии и флота. Т. 1.С. 391.504135Князь Н.Д. Жевахов по этому поводу уточняет, что «Синод сразу же стал врезкую оппозицию к митрополиту, а обер-прокурор А.Н. Волжин проявлял еедаже в формах, унижавших сан владыки Питирима.
Положение митрополита вСиноде было исключительно тяжелым и осложнялось еще тем обстоятельством,что митрополит Владимир и после переводы своего в Киев сохранил в Синодепервенство, а митрополит Питирим, как младший по времени назначения,занимал третье место»509.При рассмотрении дел в Св. Синоде «дела, в сущности, решалисьархиепископом Арсением Новгородским и протопресвитером Шавельским, хотяиерархи его очень недолюбливали, но, из-за близости его к государю императору,изрядно побаивались. Архиепископы Литовский Тихон, Нижегородский Яков510 иГродненский Михаил обыкновенно отмалчивались; протопресвитер А.
Дерноввозвышал свой голос лишь тогда, когда этого требовала оппозиция к оберпрокуратуре. Что касается митрополита Киевского, бывшего первенствующего,Владимира, то его роль ни в чем не выражалась. Он был абсолютно не способенруководить заседанием в течение 3 часов, из подлежавших рассмотрению 30 – 40дел, стоявших на повестке, в лучшем случае рассматривалось 3 – 4 дела, прочиеже дела откладывались»511.Таким был общий ход решения дел в Св. Синоде. Предложениямитрополита Питирима вызывали дружную оппозицию среди членов Синода:«Митрополит Питирим был глубоко вдумчивым человеком; его начинанияохватывали в очень широком масштабе церковно-государственные нужды:будучи проведены в жизнь, они дали бы ощутимые результаты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
