Диссертация (1146398), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Поведение Распутина поотношению к Питириму было таким же, как и ко всем другим лицам из правящегокласса, на которых Распутин смотрел как на своих ставленников. Распутин освоей близости к митрополиту говорил, где можно, и в особенности говорил там,где этого нельзя было делать, что причиняло Питириму весьма много огорчений.При жизни Распутина последний был в курсе всех начинаний митрополита,поэтому Питириму приходилось с ним считаться549. Эта мелочная опекаРаспутина тяготила Питирима. Не смотря на все принимаемые меры,митрополиту Питириму вскоре пришлось испытать перемену общественныхотношений к себе из-за своих связей с Распутиным. Конечно, это сказалось наобщественной популярности Питирима550.Что касается обер-прокурора А.Н.
Волжина и митрополита Питирима, томежду ними произошла ссора, широко освещавшаяся в прессе. Это случилось,когда митрополит Питирим выступил в печати со статьей о реформе прихода, вкоторой содержались основные положения его доклада, представленного нарассмотрение Св. Синода, обер-прокурор возмутился самочинными действиямимитрополита.
А.Н. Волжин в Синоде выразил недовольство появлением в печатисведений по поводу приходской реформы и удивление, как сведения о секретныхВыписка из данных наружного наблюдения за Григорием Распутиным за время с 1-гоянваря 1915 г. по 8-е февраля 1916 г. // Святой черт. Тайна Григория Распутина.
Воспоминания,документы, материалы следственной комиссии. М., 1990. С. 266 – 281.548Платонов О.А. Жизнь за царя. (Правда о Григории Распутине). СПб., 1996. С. 166549Белецкий С. Григорий Распутин // Святой черт. Тайна Григория Распутина.Воспоминания, документы, материалы следственной комиссии. М., 1990. С. 33.550Бородулина Л.С. Митрополит Питирим: основные вехи биографии. // Вестникстуденческого научного общества РГПУ им. А.И.
Герцена. СПб., 2006. Вып. 7. С. 215.547146заседаниях Синода вообще попадают в печать и предложил Синоду вынести поэтому поводу постановление551. Более того, в беседе с императором оберпрокурор А.Н. Волжин упомянул о произошедшем инциденте, и Николай IIпросил высказать митрополиту Питириму свое неудовольствие в связи сслучившимся, не подозревая, что обер-прокурор преподнесет все это в видеофициального выговора архиерею. «По инициативе депутата М.И. Арефьева,предполагалось предложить обер-прокурору Синода Волжину вопрос: «Какиеформальные основания давали ему право поставить на вид митрополитуПитириму его выступление в печати с критикой проекта прихода»? «ЗаявлениеВолжина, – говорилось в вопросе, – носившее характер как бы официальноговыговора, нарушает традиции отношений между обер-прокурором и членамиСинода»552.Конфликт обер-прокурора и Петроградского митрополита закончилсяпримирением: «А.Н. Волжин обещал не отстаивать в думской комиссиизаконопроект о приходе полностью и принять ряд поправок»553.
Но одновременнов духовных кругах появились «слухи, что внесенный Волжиным в Думу проектреформы прихода будет взят обратно для внесения в Думу при болееблагоприятных обстоятельствах»554.К февралю 1916 г. распространились разговоры о резкой перемене всегокурса церковной политики. Указывали на пребывание в Петрограде архиепископаПензенского Владимира и Тобольского Варнавы, известных в церковных кругахкак сторонники восстановления патриаршества и созыва Собора. В связи с этимговорили, что митрополит Питирим вскоре займет место первоприсутствующегочлена Синода, а митрополит Владимир отбудет в свою Киевскую епархию.
Этагруппа находила, что законопроект о реформе прихода приемлем без Собора, еслиЦерковные дела // Бессарабия. 1916. 14 мая.Церковные дела // Бессарабия. 1916. 1 февраля.553Церковные дела // Бессарабия. 1916. 4 февраля.554Там же.551552147проект [был бы] разработан и проведен на выборных началах, согласно докладумитрополита Питирима555.А что Св.
Синод? Не дожидаясь окончания переработки или принятияустава православного прихода в Думе, Св. Синод продолжал действия,направленные к реорганизации прихода. Состоялось экстренное заседаниеСинода. А.Н. Волжин просил рекомендовать обсудить вопрос о реформе прихода.Св. Синод постановил, не ожидая проведения законопроекта о приходе взаконодательном порядке, немедленно распорядиться о подготовительныхдействиях по проведению реформы556. Казалось бы, принятие предварительныхмер свидетельствует об активной подготовке к введению в жизнь нового закона.Да, подготовка велась, но самого закона принято не было. В итоге проводимыемероприятия явились «предварительными» лишь на бумаге, а на практике –единственным, что удалось реализовать в деле реформирования прихода.В связи с предстоящем обсуждением законопроекта о приходе в комиссиипо делам Православной Церкви Св.
Синод в феврале 1916 года выступил сопределением,вкоторомговорилось,чтовойнаповлияланаприходположительно – замечался особый подъем религиозных настроений, и ничего неследует изменять в его организации. Так ли это?По мнению архиереев, дело обстояло как раз таким образом. Так, владыкаСерафим отмечал, что «обстоятельства чудовищной войны быстро развилиприходскую деятельность»557, но при этом признавалось, что новый приходскойустав, «ожидаемый столько лет и вполне выработанный Св.
Синодом, долженбыть рассмотрен в законодательных учреждениях после войны»558. А на данныймомент необходимо было «подготовиться к восприятию приходами этогоустава»559. В прессе же и позднее отмечались нерадостные настроения по этомуповоду,газетыпродолжалипестритьсообщениямиоразладеЦерковные дела // Бессарабия. 1916.
25 января.Русская жизнь / Реформа прихода // Бессарабия. 1916. 21 января.557Серафим (Чичагов), митр. Да будет воля Твоя. М., 1993. Ч. II. С. 124.558Там же. С. 124.559Там же.555556между148священниками и прихожанами. Вот лишь одно из них, датированное августом1916 г.: «К чему тратят отцы духовные напрасно слова о реформе прихода, если ипрежние приходские порядки они упрощают в ущерб желанию прихожан. Многолет тому назад священники еженедельно и поочередно служили под субботы ипод праздники всенощные в приписанной к приходу Михаила Архангела, что заНевской Заставой, кладбищенской часовенке в честь Успения Богоматери.
Апотом вдруг службы в кладбищенской часовне разом прекратились, и часовняопустела. Чем же объяснили отцы духовные своим прихожанам утратузаведенного обычая? Обидно сказать: дальностью пути и малодоходностьюслужения. С этого ли думают местные пастыри начинать реформу прихода исближение духовенства с прихожанами?»560. Автор статьи задавал вполнерезонный вопрос, но стоит задуматься и о другом: об этом ли «подъемерелигиозных настроений» и «взаимном сближении священников и прихожан»говорилось в определении Синода? Ведь события, описанные в статье,происходили ни где-нибудь в глубинке, а в Петрограде. С другой стороны, можноли говорить о ненужности приходской реформы в связи с наблюдаемымподъемом религиозности у населения? Реальная потребность в оживленииприходской жизни продолжала сохраняться.Определением от 3 февраля 1916 г.
за № 678 Св. Синод преподалепархиальным преосвященным и приходскому духовенству руководственныеуказания: «1) пригласить епархиальных преосвященных немедленно приступить –вместо предпринимавшихся время от времени частых – в ту или иную местностьепархий поездок к неукоснительному посещению в своих епархиях сперва всехуездных городов, фабричных, промышленных и других крупных центров дляобъединения духовенства и мирян в делах благотворения и для разрешениямогущих возникнуть недоразумений и пререканий в области как личныхотношений между прихожанами и пастырями, так и в понимании существаприходской реформы и правильного усвоения задач приходской жизни, а потомПрихожанин. На весах времени / Отцы духовенства и прихожане // Маленькая газета.1916. 21 августа.560149начатьтщательноепосещениеивсехвообщеприходов,2)поручитьепархиальным преосвященным, выработав подробную программу действий дляподготовки приходов к оживлению приходской жизни, сделать распоряжение обустройстве пасторских собраний с участием церковных старост и прихожан, дляустановления единообразия действий по возрождению приходской жизни, 3)призвать приходское духовенство ежемесячно устраивать приходские собрания,учреждать в приходах религиозно-просветительские кружки, и детские приюты иясли, богадельни, заводить аптечки, при чем средства для сего изыскивать, напервое время, не путем самообложения прихожан, а путем добровольныхпожертвований»561.Была создана особая комиссия при Св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
