Диссертация (1146398), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Т. 1. Ч. 1. С. 5.281Там же. С. 6.27928077предоставляющий приходу многие права, которыми приход в настоящее время непользуется?»282В июне 1906 г. Предсоборное присутствие, созванное для предварительногорассмотрения вопросов, подлежащих обсуждению на Всероссийском церковномсоборе, одобрило документ, предполагавший, в частности, направление в«парламент» только таких законопроектов по духовному ведомству, которыебыли связаны «с расходованием средств из государственного казначейства или спредоставлением церковным учреждениям и лицам прав государственных»283.П.А.
Столыпин, выступая 22 мая 1909 г. в Государственной думе, изложил своепонимание 65-й статьи ОГЗ: принятие мер законодательного характера повопросам внутреннего управления Церковью глава правительства отнес ккомпетенции царя и Синода. Законопроекты, касающиеся интересов и Церкви, игосударства, должны были расчленяться на духовную и светскую части, изкоторых лишь последняя подлежала представлению в «парламент»284.Инициатором «разъяснения» со стороны Св.
Синода явился обер-прокурорВ.К. Саблер. Он полагал, что за Св. Синодом «всегда признавалась власть нетолько административная и судебная, но и законодательная, вследствие чегозаконопроекты относительно приходов, монастырей, должностей по духовномуведомству, епархиальных учреждений и учреждений при Св. Синоде, если они несоединялисьсгосударственногоассигнованиемказначейства,наштатноевсегдаихсодержаниесоставлялисьприизСв.суммСиноде,рассматривались и формулировались им, а затем восходили чрез обер-прокурораСв.Синоданавысочайшееблагоусмотрениеиполучаливысочайшее«утверждение», «одобрение», «соизволение» или «повеление» непосредственноот монарха»285.
Таким образом, по мнению В.К. Саблера, такие вопросы какЖурналы и протоколы заседаний Предсоборного присутствия. СПб., 1907. Т. 4. С. 3.Журналы и протоколы высочайше утвержденного Предсоборного присутствия. СПб.,1906. Т. 2. С. 674.284Флоринский М.Ф. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России впериод третьеиюньской монархии // Вестник ЛГУ.
Л., 1980. Вып. 4. № 20. С. 22.285Особые журналы Совета Министров Российской империи. 1913 г. / Отв. сост. Б.Д.Гальперина. М., 2005. С. 351.28228378материальное обеспечение приходского духовенства, сопряженные с получениемштатного содержания из средств государственного казначейства, необходимобыло рассматривать в Государственном совете и Государственной думе, принятиеже устава о православном приходе должно исключительно зависеть от монаршейволи.
Перед новым внесением законопроекта о православном приходе в Советминистров в определении Св. Синода от 25 апреля 1913 г. за № 3528 говорилось,что «по внесении соответствующих исправлений и дополнений в печатный проектположения о приходе»286 часть параграфов необходимо направить в Советминистров, а часть – сразу императору. К числу статей, подлежащихутверждению законодательных палат относятся: «об органах управленияприходскими делами, о составе приходских собраний, о составе приходскогосовета,опредоставленииприходамправаучреждатьразличногородаобщеполезные заведения, вопросы, касающиеся приходского имущества»287.Обсудив данные суждения, Особым журналом Совета министров от 4сентября 1913 г.
о порядке направления законопроектов по ведомствуправославного исповедания было постановлено, что «возникающие в управлениицерковном законодательные дела, коими затрагиваются предметы общегозаконодательства или круг ведения иных, кроме ведомства православногоисповедания, государственных учреждений или сопряжены с расходамигосударственного казначейства, разрешаются в общем законодательном порядке,но лишь в тех частях, которые не касаются единственно церковногозаконодательства»288,указанныевданномпунктедела«подлежатпредварительному рассмотрению Св. Синода, и затем соответствующиепредположения ведомства православного исповедания, по одобрении их Советомминистров, вносятся установленным порядком на уважение Государственнойдумы»289. К церковному законодательству относили вопросы канонического,догматического, богослужебного, обрядового и пастырского характера.РГИА Ф.
796. Оп. 209. Д. 2658. Л. 89.Там же.288Особые журналы Совета Министров Российской империи. 1913. С. 353.289Там же.28628779Царь поддерживал точку зрения разделения законопроектов по церковнымвопросам на две части–светскую, касающуюсягражданско-правовыхотношений, связанной с установлением штатов и материальными вопросами,духовную, включающую основные понятия (приход, прихожанин, церковноеимущество), которые должны были утверждаться исключительно им какверховным покровителем Православной Российской Церкви290.Реформа православного прихода не могла не волновать Николая II, однако,он «откладывал все вопросы до окончания войны»291. Но какой должна бытьреформа: такой, какой ее видели в большинстве депутаты Государственной думы,с введением выборного начала? Подписанием Особого журнала Совета министровот 23 сентября 1913 г., император дал ясно понять, что основополагающиепринципы реформы должны утверждаться исключительно им, следовательно, ивыработана данная реформа должна быть Св.
Синодом, это дело Церкви и его какверховного ктитора. Об отношении царя к проектам изменений материальногообеспечения духовенства судить сложно, однако, есть упоминание о том, чтоготовилсяманифестороспускеГосударственнойдумывсвязиснеразрешенностью этого вопроса.
А. Блок писал, что по поручению царя «[Н.А.]Маклаков составил проект, основная мысль которого заключалась в обвиненииличного состава Думы: она не сделала первостепенного, с точки зрения царя, неувеличила содержания чиновничеству и духовенству»292. В «Дневнике» НиколаяII мы находим запись о визите Н.А. Маклакова в этот период: «11-го февраля[1917 – ЛБ.]. Суббота. Маклаков был у меня до 6 1/2 ч.»293.В царствование Николая II было прославлено больше святых, чем за весьXIX век, причем царь зачастую оказывался более дальновидным, чем членыОсобые журналы Совета Министров Российской империи.
1913 г. / Отв. сост. Б.Д.Гальперина. М., 2005. С. 353.291Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. М., 2000. С. 128 – 129.292Блок А. Последние дни Императорской власти / Сост. С.С. Лесневский, З.И.Перегудова. М., 2012. С. 31.293Дневники императора Николая II / Общая ред. и предисл.: К.Ф. Шацилло. М., 1991.С. 62329080Синода294. Николай II, проявив небывалую активность и участие в делеканонизации святых, оказался в стороне от проведения церковных реформ.***Реформа православного прихода, которая должна была преследовать цельоживления приходской жизни, взаимное сближение священника со своимиприхожанами, что было невозможным без решения вопроса материальногообеспечения приходского духовенства, была одной из наиболее востребованныхцерковных реформ начала ХХ в.
Попытки внести изменения в приходскую жизньв период «Великих реформ» 1860-х гг. не привели к желаемым результатам.ВместестемвведениевыборногоначалавГрузинскомэкзархатепродемонстрировало иерархам опасность этой меры в годы революционныхпотрясений в стране.Николай II не спешил с проведением церковных реформ, полагая, чтомомент для созыва Собора еще не настал, а значит и для коренных реформ тоже,ведьСоборозначалкореннуюперестройкусуществующихцерковно-государственных отношений. С точки зрения проведения реформ до созываСобора, то он придерживался мнения, что инициатива должна исходить от самойЦеркви: разработка приходской реформы должна вестись Св. Синодом и в рамкахцерковного законодательства подлежать лишь его одобрению.Правительственнаяполитикавобластиматериальногообеспечениядуховенства на протяжении столетий определила подход Св.
Синода к решениюпроблемы бедственного существования клириков, приучила их смотреть наказенное жалование как на закономерный и справедливый способ улучшенияматериального обеспечения священнослужителей.294Орехов Д. Подвиг царской семьи. СПб., 2009. С. 177.81ГЛАВА 2.
ПРОЕКТЫ РЕФОРМЫ ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДА ИМАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДУХОВЕНСТВА (1913 – 1 АВГУСТА1914)2.1.Законодательные предположения депутатов IV Государственной думыпо реформированию православного прихода и материальному обеспечениюдуховенстваУже в первую сессию IV Государственной думы разными думскимигруппами было внесено четыре законодательных предположения по поводуреформы православного прихода и материального обеспечения духовенства –«одно подписано 57 лицами, другое – 34, третье – 133 и четвертое – 32»295. Такимобразом, в общей сложности, 210296 членов Государственной думы, – т.е.примерно половина депутатов Государственной думы, – «подписали эти важныезаконодательные предположения, имеющие своею целью преобразовать весьправославный приходской строй и управление и поднять материальноеположение городского и сельского духовенства»297.По мнению депутатов Государственной думы, реформа прихода в первуюочередь должна была быть направлена на ликвидацию причин падения егожизнедеятельности: «Задержать падения веры, а с нею и народной совести,возможно, если вернуть обратно авторитет пастыря и живое участие народа вПриходский вопрос в Четвертой Государственной думе.
С. 5.Данная цифра получена путем сравнительного анализа всех подписавшихся депутатовпод законодательными предположениями (за подписью 133 – 1, за подписью 34 – 2, заподписью 57 – 3, за подписью 32 – 4). Подписали и 1, и 3 законодательное предположение: И.Ф.Половцев 2-й, С.Е.
Евдокимов, от. А.С. Будилович, от. А.В. Смирнов, Г.А. Бергман, М.С.Акалелов, В.В. Кочубей, Н.И. Блажков, Н.Д. Крупенский 2-й, Н.Н. Евреинов, Г.В.Скоропадский, А.А. Гамалея (12 депутатов). Подписали и 1, и 4: Г.С. Унковский (1 депутат).Подписал 1, 3 и 4 предположение: К.И. Расторгуев (1 депутат). Подписали 2 и 4: Е.Д.Логвинов, В.А. Ржевский, М.А. Караулов (3 депутатов). Подписали 2 и 3: Г.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
