Диссертация (1146398), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Приложения к стенографическим отчетам.Сессия первая. СПб., 1913. Т. 3. № 317. С. 2.313Там же.30630786Стоит отметить, что 5 апреля 1913 г. помимо законодательногопредположенияоктябристовбыловнесеноещеоднопредположение,посвященное вопросу приходского реформирования – «Проект нормальногоустава православных приходов в России», разработанный прогрессистами заподписями 34 депутатов (первые подписавшиеся – И.В. Титов, И.Н.
Ефремов,И.Т. Евсеев). Данное предположение было внесено повторно. Первый раз онобыло внесено еще в III Государственную думу 23 ноября 1911 г. за подписями 45депутатов314. Оно содержало в себе развернутую программу переустройстваправославного прихода.По мнению авторов законодательного предположения от 5 апреля 1913 г., воснову реформы следует положить два принципа. Во-первых, «приход признаетсяимеющим права юридического лица и право самообложения»315. Во-вторых, кучастию в приходской жизни допускаются все местные жители православноговероисповедания старше 21 года: они на общем собрании избирают приходскойсовет.
Таким образом, авторы проекта предлагали ограничить участие в органахприходского самоуправления одним возрастным цензом. Приходу такжепринадлежалоправовыбиратькандидатовнасвященно-ицерковнослужительские должности: «В случае, если прихожане пожелают, чтобына вакантную должность в причте определено было известное лицо, они, попостановлению своего приходского собрания, могут ходатайствовать о том передархиереем»316.
Право выбора священника для прихожан реализовывалось за счетвыдвижения кандидатов. На приходском собрании, согласно проекту устава,«председательствует настоятель прихода, а в случае его болезни или отсутствия –заменяющий его священник»317. Особым правом, которым обладал председательприходского совета, была возможность оспорить и пересмотреть вынесенныепостановления приходского собрания в случае его несогласия с мнениемЗаконотворчество думских фракций: Документы и материалы.
С. 283.Государственная дума. Четвертый созыв. Приложения к стенографическим отчетам.Сессия первая. СПб., 1913. Т. 2. № 263. С. 30.316Там же. С. 33.317Там же. С. 39.31431587большинства (вопросы, поставленные на повестку дня решались простымбольшинством голосов) в выше стоящем по иерархической лестнице собрании –благочинническом собрании, куда следовало перенести дело «с участиемузаконенного количества представителей от прихожан»318.
Таким же правомопротестовать принятое постановление обладали и прихожане: «Прихожане,недовольные постановлением приходского собрания, могут в 30 дней со времениобъявления решения принести на это решение жалобу в благочинническийсовет»319. И лишь не опротестованные в 30-дневный срок решения приобретализаконную силу. Также стоит отметить, что за порядок во время приходскогособрания отвечал священник, ведь только он мог быть председателем данногособрания.
Исходя из этого, он мог после предостережения удалить смутьяна иливовсе закрыть собрание.Предполагалось,чтоприходскаяреформаизменитклучшемуиматериальное положение духовенства. Депутаты предлагали отказаться отгосударственного финансирования Церкви, которое, по их словам, былогубительным для самого прихода, так как нарушало связь между прихожанами исвященником. Однако, в случае если приход не может удовлетворить свой причтнормальным содержанием, то предполагалось «отпускать из казны пособиявпредь до изменения их экономического положения»320.
Желательным объявлялсядругой механизм, возлагавший обязанность по материальному обеспечениюдуховенства на сам приход. Для этого планировалось ввести содержаниеприходского духовенства: «священнику – 1200 руб., диакону 600 руб.,псаломщику – 400 руб. Источниками на покрытие расходов по обеспечениюдуховенства должны были стать проценты с неприкосновенных причтовыхкапиталов, доходы от арендных статей и в приходах численностью до 1500человек плата за необязательные требы, а также приходское обложение и другиедоходы прихода»321. Предусматривалось введение бесплатного требоисправления.Там же.Там же.
С. 40.320Там же.321Там же. С. 30.31831988Таким образом, часть депутатов высказалась за то, чтобы отказатьприходскому духовенству в фиксированном казенном жаловании и передать всеэти вопросы в руки самого прихода. За приходскими священниками признаваласьведущая роль в приходском собрании. Ему отводилось председательское место.При этом провозглашалось, что «все члены приходского причта, – священники,диаконы и псаломщики – определяются к приходским церквам епархиальнымархиереем и не могут быть ни назначены, ни уволены от должности какою-либоиною властью. В случае, если прихожане пожелают, чтобы на вакантнуюдолжность в причте определено было известное лицо, они, по постановлениюсвоего приходского собрания, могут ходатайствовать о том пред архиереем, еслиизбранный ими кандидат по своему образованию, нравственным и служебнымкачествамбудетудовлетворятьканоническимправиламиместнымраспоряжениям на этот предмет церковной власти»322.
Еще раз подчеркнем, чтоданное законодательное предположение предусматривало введение выборногоначала при замене священнослужителей.Все четыре законодательных предположения можно обобщить в следующихосновных пунктах:1) признание православного прихода не только церковной единицей вобщеепархиальном строе и управлении, но и юридическим лицом, имеющимфизическое представительство в лице приходского совета;2) право прихода выбирать кандидатов на должность священнослужителей;3) предоставление приходу права путем самообложения собирать средствадля содержания своих членов клира, которые в малолюдных и небогатыхприходах получали бы денежные пособия и от казны;4) предоставление приходу под контролем епископа и совместно сприходским духовенством права распоряжения движимым и недвижимымимуществом;322Там же.
С. 33.895) выработка законодательным порядком нормального323 приходскогоустава324;6) отмена платы за обязательные требы;7) введение нормальных окладов для священника – 1200 руб., для диакона –600 руб., для псаломщика – 400 (300) руб.325Реакция правительственных кругов на законопроекты думцев о приходевыразилась в критике законодательных предположений. Действующий оберпрокурор Св. Синода В.К.
Саблер отмечал, что данные законодательныепредположенияпредставляются«неприемлемыми,таккакпредполагаютпредоставление приходу права распоряжения всем церковным достоянием(землями и капиталами), а местному органу из прихожан – права распоряженияспециальными капиталами»326. К тому же законодательные предположенияпроектируют введение равного для всех причтов содержания без учета условийслужения на окраинах России и в Сибири. Так, по его мнению, «норма в 1200 р.для священника, безусловно, недостаточна в столичном приходе, оченьограничена в губернском и мала для приходов некоторых южных епархий»327.Государственный контролер П.А.
Харитонов по поводу размеров окладоввысказывался, что «материальные нормы желательные, но неосуществимые»328. К«Нормальным приходским уставом» назывался устав православного прихода,отвечающий требованиям современных условий, по мнению думцев, представителейобщественности, некоторых православных иерархов: выборность кандидатов насвященнические должности, придания приходу статуса юридического лица, введениенормальных окладов для причта. Так, в противовес уставу православного прихода, которыйразрабатывался в Св. Синоде, подготовленный октябристами устав назывался «Проектнормального устава православных приходов в России».324Приходский вопрос в Четвертой Государственной думе. С. 5.325Нормальный оклад – это средний оклад, необходимый для достаточного обеспечениясвященнослужителей с точки зрения авторов законодательных предположений.
Также иногдауказывался отдельно минимальный оклад – это оклад, необходимый для минимальногообеспечения священнослужителей, обычно его считают отправной точкой, который потомразвивается за счет увеличения субсидий или повышения налога до нормального оклада.Однако есть законодательные предположения, которые помимо нормального оклада (среднего)предусматривали и желательный оклад, т.е. тот к которому необходимо стремиться дляполного, безбедного существования причта.326РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 819. Л.
2.327Там же. Д. 822. Л. 133.328Там же. Д. 819. Л. 11 об.32390тому же, у него нашла поддержку лишь «основная мысль – обеспечитьдуховенство достаточным содержанием с отменою платы за обязательные требы –оно совпадает с началами, намеченными в проекте духовного ведомства»[относительнопредположения133-х]329.Всеостальныезаконодательныепредположения, предусматривающие церковный сбор или обеспечение за счетсамого прихода с устранением государственного финансирования признавалисьнежелательными.15 мая 1913 г.
в формуле перехода к очередным делам, предложеннойбюджетной комиссией, было признано необходимым, чтобы Св. Синод внес вДуму в самое ближайшее время представление об устройстве прихода, произвелстатистическое обследование экономического положения приходов, разработалмеры по повышению ежегодного кредита на содержание духовенства и обсудилвопрос об освобождении приходов от взносов на содержание духовных учебныхзаведений330. Ответом Св. Синода были очередные заверения, что проектнаходится на завершающей стадии подготовки и скоро будет представлен нарассмотрение.Думская инициатива в вопросе пенсионного обеспечения духовенства неограничивалась упоминаниями о размерах и способах пополнения пенсий взаконодательных предположениях относительно материального обеспечениядуховенства и реформы православного прихода. Отдельное законодательноепредположение по данному вопросу – «Законодательное предположение опенсиях православному духовенству»331 – было внесено протоиереем А.М.Станиславским (правый332) за подписью 161 члена Государственной думы от 3декабря 1913 г.Прозаконодательноепредположениеопенсияхправославномудуховенству, под которым подписались 161 депутат Государственной думы,Там же.
Л. 12.Приходский вопрос в Четвертой Государственной думе. С. 3 – 4.331Государственная дума. Четвертый созыв. Приложения к стенографическим отчетам.Сессия вторая. Т. 2. № 184.332Николаев А.Б. Станиславский Алексей Маркианович // Государственная думаРоссийской империи: 1906 – 1917: Энциклопедия. М., 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
