Диссертация (1146398), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Только подходы к решению приходского вопроса иматериального обеспечения духовенства у иерархов и у депутатов заметноразличались.Попытки правительственного регулирования материального обеспечениядуховенства привели к тому, что у священнослужителей складывалось убеждениев справедливости и необходимости введения казенного жалования и перехода наполное содержание за счет казны. Это во многом отразилось в проектах реформ,разрабатываемых в Св.
Синоде, и определило подходы к решению вопросаматериального обеспечения духовенства ведомством православного исповеданияв 1913 – 1917 гг.Что касается реформы православного прихода, единства во мнениях средиархиереев не было. Проект нормального устава православного прихода,разработанныйПредсоборнымприсутствием,страшилиерарховсвоейрадикальностью. На протяжении 1908 – 1913 гг. проект приходского устава,выработанный особым совещанием при Св.
Синода, приобретал все болееконсервативные черты.Если Св. Синод и Государственная дума не могли найти единства вомнениях на приходскую реформу, возможно, император Николай II могспособствовать скорейшему проведению преобразований?1.2.Николай II и церковные реформыДействительно, мог ли Николай II, последний русский император,самодержавный царь, содействовать проведению давно назревших церковныхреформ и созыву Поместного собора? Казалось бы, как ктитор православия64государь должен во что бы то ни стало помочь Церкви в созыве Собора,следовательно, и в проведении реформ.
При рассмотрении этого вопроса следуетучитывать два фактора – личность самого Николая II и природу царской власти вРоссии. Без понимания религиозных взглядов императора и восприятия имцарской власти невозможно понять, возможно ли было проведение церковныхреформ в годы его правления.С 1721 г. Россия стала империей. Государь император стал управлятьПравославной Церковью «посредством Святейшего Правительствующего Синода,Ею учрежденного» (ст. 65 «Основных государственных законов»). Как отмечалЛ.А.
Тихомиров, это словосочетание следует понимать исключительно какпризнание права государя непосредственно управлять Церковью227. Аналогичнуютеоретическую позицию (хотя и с разными оценками этого положения дел)занималитакиевидные,авторитетныеправоведы,какпрофессорЕ.Н.Темниковский (1871 – 1919)228, профессор П.Е. Казанский (1866 – 1947)229 и дажелиберальные исследователи, например, профессор Н.И. Лазаревский (1868 –1921)230. На схожесть их позиции обратил внимание современный исследовательА.М. Величко231.В чем же выражалась церковная власть императора? В целом верховнаявласть в лице государя являлась законодательной и в политической, и вцерковных сферах.
В церковном управлении монарху принадлежала властьизбрания и утверждения всех церковно-иерархических лиц, распоряженияотносительно порядка церковного управления и т. п. Наконец, прерогативойсамодержца являлось право окончательного суда над духовными иерархами232.Тихомиров Л.А. Запросы жизни и наше церковное управление // Тихомиров Л.А.Апология Веры и Монархии. М., 1999. С. 386.228Темниковский Е. Положение Императора Всероссийского в Русской ПравославнойЦеркви // Юридические записки. Ярославль, 1909.
Вып. I. С. 79.229Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. М., 1999. С. 154 – 163.230Лазаревский Н.И. Русское государственное право: в 2-х т. СПб., 1913. Т. 1. С. 372 –374.231Величко А.М. Церковь и император в византийской и русской истории. СПб., 2006.С. 79.232Там же.22765Император Павел I первым из русских самодержцев дерзнул официальноназвать себя главой Церкви. По мнению исследователя А.М. Величко, «этот шагявлялся с политико-правовой точки зрения последовательным и логичным»233.Для православного канонического правосознания допустима лишь такаяинтерпретацияположенияоглавенствеимператоравЦеркви,котораяподразумевает возглавление и представление императором сословия мирян, но неепископата.
В таком смысле и интерпретировалось соответствующее положение вканонической и юридической литературе XIX в. большинством авторов234.Однако, сам Павел I «в течение своего недолго царствования причащался помирскому чину из чаши, но причащал себя сам, как иерей. В св. алтаре онпринимал антидор и теплоту, после чего священники целовали ему руку <…>.Эта процедура выдерживалась и при архиерейской службе, когда по канонамсамостоятельно причащать себя может лишь первенствующий архиерей.
То, чтоПавел причащался таким образом в присутствии епископа, свидетельствует о егопретензиях на высший иерархический статус, что и отвечало его положению какглавы Церкви»235. Монарх по закону стал признаваться главой всех православныххристиан в качестве высшего органа управления государства и Церкви236.Император Николай II причащался при закрытых вратах в св. алтаре, чтотакже свидетельствует, во-первых, о признании им за монаршей властьюсвященнического достоинства и, во-вторых, об устойчивости этой традиции237.Николай II был глубоко и искренне верующим человеком, с раннего детстваусвоивший, что русский монарх – помазанник Божий. Он был воспитан К.П.Победоносцевым, который убеждал его, «что в принятии решений самодержецдолжен руководствоваться не политическими, а религиозными убеждениями.Такое воспитание не могло не сказаться на отношении самодержца к Церкви, наТам же.Цыпин В., прот.
История русской православной церкви: синодальный и новейшийпериоды. С. 75.235Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России: (Византийская модель иее русское переосмысление). М., 1998. С. 180 – 182.236Величко А.М. Церковь и император в византийской и русской истории. С. 78.237Там же. С. 84.23323466восприятии его особых к ней отношений. Самодержавие не терпит двоевластия ипредполагает сакрализацию личности верховного носителя власти»238. Николай IIсчиталсебявправесамостоятельноприниматьрешения,напрямуюзатрагивающие интересы Церкви. Начальник дворцовой канцелярии А.А.Мосолов вспоминал: «Став царем, Николай II сразу дал понять, что положениемонарха не мешает ему поступать по своему усмотрению»239.Так, например, стоит отдельно сказать о роли Николая II в делеканонизации святых угодников как проявлении самостоятельной воли в решениицерковных вопросов.
За время царствования императора Николая II (1894 – 1917)канонизировано было больше святых, чем за два столетия правления егопредшественников – в течение всей синодальной эпохи. За годы последнегоцарствования к лику святых было причислено шесть угодников Божиих:ФеодосийУглицкий(1896г.),СерафимСаровский(1903г.),ИоасафБелгородский (1911 г.), Гермоген, Патриарх Московский и всея Руси (1913 г.),Питирим Тамбовский (1914 г.), Иоанн Тобольский (1916 г.)240. И это напрямуюсвязанно с личностью самого государя, его религиозностью и восприятием себякак православного самодержца.
Более того, канонизации Серафима Саровского иИоанна Тобольского смогли состояться лишь благодаря настойчивости НиколаяII. Св. Синод и обер-прокурор вначале равнодушно отнеслись к идее ихпрославления.Обер-прокурору К.П. Победоносцеву весной 1902 г. было предложеноНиколаем II предоставить в ближайшее время указ о провозглашении СерафимаСаровского святым. Царь почему-то не вызвал первоприсутствующего члена Св.Синодадляправительства,238передачинесвоегоприказалпожеланиясозватьчленамкомиссиюдлявысшегопроверкицерковногосведений,Фирсов С.Л.
Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002.С. 40.Мосолов А.А. При дворе последнего царя. Воспоминания начальника дворцовойканцелярии. М., 2006. С. 10.240Цыпин В. О канонизации святых в ХХ в. (до 1988 г.) // Канонизация святых в ХХ в.М., 1999. С. 12. См. также: Тысячелетие Крещения Руси. Поместный Собор РусскойПравославной Церкви. Материалы. М., 1990. Кн. I. С. 147.23967показывавших в пользу святости Серафима (на что как главный «блюстительверы» в стране имел полное право). Николай II поступил как самодержец –духовный наследник Петра Великого (которого, кстати сказать, не любил), а неправославный московский царь, на которого ему так хотелось походить241.Знаменательно, что, не дожидаясь окончательного решения Св. Синода(январь 1903 г.), Николай II уже в декабре 1902 г.
распорядился о составлениипроекта изготовления раки и сени «для покоения мощей вновь прославленного св.преподобного Серафима». Синоду пришлось выполнить «высочайшую волю».Но, чтобы ни у кого не было никаких сомнений об ответственности императора заэто решение, в официальном определении Синода была специально подчеркнутароль самого императора в канонизации Серафима242. В торжествах прославления,состоявшихся в Сарове 17 – 19 июля 1903 г., участвовала почти вся царскаяфамилия, что было предсказано еще преподобным Серафимом. Император самнес мощи преподобного243.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
