Диссертация (1146395), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Советские газетыпестрели перед собором заметками о многочисленных якобы случаях, когда крестьянские сходы, красноармейские конференции и епархиальные съезды “ЖивойЦеркви” выносили резолюции с требованием суда над Патриархом Тихоном и церковных реформ в живоцерковном духе. Этими заметками большевики стремилисьсоздать впечатление единодушного общественного мнения по вопросам, попавшимна обсуждение собора». Как мы видим, здесь уже разоблачалась техника, механизмфункционирования складывающегося тоталитарного государства.Отмечаются разногласия внутри самих «обновленцев». Со слов «главы союзаобщин древне-апостольской церкви» А. Введенского приводятся задачи собора: оботношении к советской власти, о Патриархе Тихоне, о создании нового административного аппарата.
Приводится текст грамоты обновленческого ВЦУ, зачитанной на соборе. Подробно дана хроника собора, цитируются речи выступающих. Перечислены 17 подписей под постановлением о лишении Патриарха Тихона сана извания.«После собора [1917 года] Патриарх Тихон продолжает контрреволюционную деятельность.
Он является вождем и знаменем всех противников советскойвласти. Он втягивает церковь в контрреволюционную борьбу. Священный соборРусской Православной церкви 1923 года осуждает контрреволюционную борьбу иее методы — методы человеконенавистничества. В особенности собор 1923 годаскорбит об анафематствовании советской власти и всех, ее признающих.
<…> Патриарх Тихон вместо подлинного служения Христу служил контрреволюции. <…>И, на основании церковных канонов, сим [собор] объявляет его лишенным сана имонашества и возвращенным в первобытное мирянское положение. Отныне Патриарх Тихон — мирянин Василий Беллавин. <…> Советская власть не является гонительницей церкви.
Согласно конституции советского государства, всем гражданам предоставляется подлинная религиозная свобода совести. Декрет об отделении174 церкви от государства обеспечивает эту свободу. Свобода религиозной пропаганды(наряду со свободой пропаганды антирелигиозных людей) дает верующим возможность идейно отстаивать ценность в своих чисто религиозных убеждениях. Поэтому церковным людям нельзя видеть в советской власти — власть антихристову.Наоборот, собор обращает внимание, что советская власть государственными методами одна во всем мире имеет осуществить идеалы Царства Божия.
Поэтому каждый верующий церковник должен быть не только честным гражданином, но и всемерно бороться вместе с советской властью за осуществление на земле идеаловЦарства Божия».В статье вскрывается еще один метод обмана — при подсчете голосов. Какпишет «Правда», за резолюцию голосовал весь собор при одном против и пяти воздержавшихся.
По сведениям «Известий», под резолюцией стояло 344 подписи, 6воздержавшихся. «Управляющий делами ВЦУ А. И. Новиков сообщает собору, чтоиз 74 епархий прислали своих делегатов 72. На соборе присутствуют: 62 епископа,32 делегата «Живой Церкви», 20 — от союза Д. А. [Древне-Апостольской] Церкви,12 — от группы возрождения, 56 епархиальных уполномоченных ВЦУ, 287 выборных делегатов и 6 членов ВЦУ. Всего 476 человек.
Как известно, под резолюциейсобора подписалось только 344 человека. Число воздержавшихся, таким образом,в действительности — 132, то есть почти половина выборных делегатов».О закрытии собора «Правда» сообщает: «Впервые было совершено молебствие, в традиционные формы которого митрополитом Антонином введено теперьновое многолетие: “Стране российской и правительству ее, устрояющему судьбынарода по правилам труда и общего благополучия, многие лета”». О заседании 7мая «Правда» пишет: «Архиепископ Введенский излагает перед собором историюроссийской церковной эмиграции. Прот. Красницкий читает документы, из которых видно, что черносотенные резолюции Карловитского съезда приняты при деятельном участии виднейших черносотенцев-мирян.
Принимается резолюция, в которой участники Карловитского собора и другие лица духовного звания, выступавшие против советской власти и благословившие восстания белогвардейщины,175 признаются не только политическими, но и церковными преступниками и за провокационную деятельность, за непоправимый вред, нанесенный родине всероссийским церковным собором, отлучаются от церкви».№ 11–12 за 1923 год открывается краткой Грамотой Патриарха Тихона, написанной в Московском Донском монастыре 6 декабря 1922 года и по своему лаконичному стилю и серьезному тону напоминающее последнее напутствие — с анафематствованием «высшего церковного управления», то есть органа управления«Живой Церкви».В «программной» статье митрополита Антония «Не надо смущаться», которая уже была упомянута выше, об обновленцах говорится следующее: «<…> Благодаря последнему выступлению нашего Патриарха православные наконец узнали,что живоцерковные архиереи и священники суть простые миряне, находящиесяпод проклятием Вселенских Соборов, и что лучше никогда не ходить в церковь, непринимать таинств, не крестить детей, не венчать браков, не отпевать покойникови не принимать живоцерковной евхаристии, как “пищи демонов”, нежели иметьобщение с этими развратными богоборцами, предающимися всяким беззакониям иобманывающими людей, надевая церковные ризы через свои остриженные головыи обритые бороды.Теперь от русской паствы будет зависеть то, что она несомненно сделает, тоесть изгнание от себя живоцерковной лже-иерархии и призвание законных пастырей, которых, вероятно, теперь выпустят из тюрем, как сотрудников признанногосоветскими властями Патриарха».В № 15–16 помещены Грамоты об осуждении Московского лже-собора Патриарха Вселенского и митрополита Афинского.В № 19–20 за 1923 год напечатано Окружное послание митрополита Антония по поводу обращения московских живоцерковников к Восточным Патриархамс просьбою о возобновлении с ними церковного общения.
Митрополит Антоний обращается по поводу посланий представителей «Живой Церкви», в которых они продолжают обвинять Патриарха Тихона в узурпации власти. Перечисляя их прегрешения (захват власти, «прижитие незаконных детей и просто мелкое воровство»,176 клевету на Патриарха и пр.), митрополит заключает: «Посему прошу и молю всех,читающих сие послание, ни единому слову не верить в послании самочинного лжеСинода “Русской Церкви”, ибо люди, поправшие свою архиерейскую присягу, конечно способны на самую невероятную клевету, ложь, извращение и т. д.
Теперь,когда все приходы г. Москвы отринули живоцерковников и возвратились с покаянием к нашему законному Патриарху, то все лже-архиереи и лже-иереи поняли, чтоим угрожает полное лишение их ложно присвоенного сана и всяких доходов и низведение в разряд мирян, чего они вовсе не желают. И вот почти все иереи и прочиеклирики бросились с покаянием к Патриарху и посреди храмов с народом исповедуют свое падение и приемлют прощение от Патриарха, а оскверненные их незаконным служением храмы вновь освящаются преданными Патриарху епископами.Во власти “Живой Церкви” остался в Москве только не имеющий прихожан СоборСпасителя, да Троицкое подворье, бывшее в непосредственном ведении большевистского правительства».Также в номере приводится письмо обновленческого епископа Евдокимамитрополиту Антонию и его ответ, из которого следует, что Евдоким был пострижеником нынешнего главы РПЦЗ.
Очевидно, через него власти хотели повлиять намитрополита. Заметим, что в журнале приведена вся переписка, то есть в печатипредоставляется возможность высказаться обеим сторонам.В следующем, 1924 году, первый номер журнала содержит весьма остроумную заметку Е. Махароблидзе «Сменовеховство и пастырская совесть» — откликна книгу Введенского «Церковь Патриарха Тихона» (М., 1923). «Не входя в обсуждение содержания книги по существу», Махароблидзе приводит цитату из книгиВведенского и дает ей любопытный комментарий.
Цитата такая: «Усерднейшуюслужбу самодержавию оказал институт ведомства протопресвитера военного иморского духовенства. <…> Войска надо было держать в повиновении. Это ведьсамый большой оплот строя. На войска надо было воздействовать психологически.Армии нужны были педагоги. И вот в числе самых ответственных педагогов былиполковые священники. Они говорили против социализма, они беседовали о пользе177 царизма, они утверждали душеспасительность милитаризма.
Словом, всюду священники, верные агенты своих доверителей, делали свое политическое дело. Ктодумал иначе, того гнали». Вот что отвечает на этот пассаж управляющий Канцелярией Архиерейского Синода РПЦЗ: «Эти строки привлекли мое внимание, так какя сам состоял на службе в институте ведомства Протопресвитера. Оценка этомуинституту дана правильная. И Протопресвитеры, и руководимые ими священникиармии и флота были на высоте своего положения и честно служили Вере, Царю иОтечеству. И подумал я: а что заставило кандидата университета — учителя гимназии в Витебске А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
