Диссертация (1146395), страница 36
Текст из файла (страница 36)
2/15 апреля 1924 года ПатриархТихон запретил в священнослужении руководителей обновленческого раскола, изапретил иметь с обновленцами молитвенное общение.Отмечая политическую подоплеку противостояния, протопр. М. Польский,считает, что с самого начала революции большевики объявляли, будто они преследует церковников не за религию, а за контрреволюцию, за политическую противнее деятельность. «Но все мы, православные люди, тогда отлично понимали сутьдела. Казнить Патриарха большевики не могли, хотя и желали этого. Они боялись 321322Там же.
С. 9–10.Там же. С. 14.164 дать ему ореол мученика в глазах народа, о чем и Ленин в свое время сказал: “Мыиз него второго Гермогена делать не будем”. Однако и выпустить его из заключения по одному только требованию заграницы, каковое как раз в это время былопредъявлено (ультиматум Керзона), тоже нельзя было. Поэтому агенты властисклонили, уговорили Патриарха признать себя виновным и этой ценой получитьсвободу, которая представлялась Патриарху необходимою для блага Церкви».323В качестве мотивов своего «покаяния» Патриарх Тихон приводил то соображение, что наконец появился закон, революционный хаос всякого беззакония, повидимому, кончился, и ему казалось, что пред ним находится настоящая государственная власть.
К сожалению, это не помогло — аресты духовенства и после освобождения Патриарха и всех его заверений в политической верности властям продолжались и даже усилились. Протопр. М. Польский приводит слова Патриарха,когда после четырех с половиною месяцев заключения в Бутырской тюрьме навестил его и передал приветы от заключенных епископов и священников: «Патриархмне, между прочим, сказал: “Лучше сидеть в тюрьме. Я ведь только считаюсь насвободе, а ничего делать не могу: я посылаю архиерея на юг, а он попадает на север;посылаю на запад, а его привозят на восток”».324С самого начала автор отмечает политические мотивы у власти, причем в отношении не только России, но и заграницы, и вскрывает механизм воздействия,разнообразную тактику, применяемую для того, чтобы добиться желаемого. Послеосвобождения Патриарха «перед большевиками оставалась их прежняя цель —овладеть действительным церковно-административным аппаратом.
Через обновленчество им это вовсе не удалось… Искусственно созданное управление церковное не имело силы, влияния, авторитета и вообще значения ни для своих масс, нидля заграницы».325 323Там же. С. 5–6.Там же. С. 7.325Там же.
С. 16.324165 Архиерейский Синод РПЦЗ в свою очередь вел активную «информационнуювойну» против обновленчества. Уже в третьем номере журнала «Церковные ведомости» за 1922 год помещено Обращение Патриарха Тихона к архипастырям ипастырям Православной Российской Церкви, от 4/17 ноября 1921 года.«Ведомо нам по городу Москве и из других мест Епархиальные Преосвященные сообщают, что в некоторых храмах допускается искажение богослужебных чинопоследований отступлениями от церковного устава и разными нововведениями,не предусмотренными этим уставом. <…> Все это делается под предлогом приспособить богослужебный строй к новым требованиям времени, внести в богослужение требуемое и таким путем более привлечь верующих в храмы.На такие нарушения церковного устава и своеволия отдельных лиц в отправлении богослужения нет и не может быть Нашего Благословения [курсив наш.
—Д. Х.]. <…>»В № 10–11 за 1922 год помещено Послание митрополита ЯрославскогоАгафангела, заместителя Патриарха Тихона: «Святейшему Патриарху и Отцунашем Тихону угодно было от 3/16 мая 1922 года обратиться ко мне со следующейграмотой.“Вследствие крайней затруднительности в церковном управлении, возникшей от привлечения меня к гражданскому суду, почитаю полезным для благаЦеркви поставить Ваше Высокопреосвященство во главе церковного управлениядо созыва Собора. На это имеется согласие гражданской власти; а посему благоволите прибыть в Москву без промедления… Патриарх Тихон”.Во имя святого послушания и по долгу моей архиерейской присяги я предполагал немедленно вступить в отправление возложенного на меня служения Церквии поспешить в Москву.
Но вопреки моей воле, по обстоятельствам, от меня не зависящим, я лишен и доныне возможности отправиться на место служения… Междутем, как мне официально известно, явились в Москве иные люди и встали у кормила правления Русскою Церковью. От кого и какие на то полномочия получилиони, мне совершенно неизвестно. А потому я считаю принятую ими на себя власть166 и деяния их незакономерными.
Они объявили о своем намерении пересмотреть догматы и нравоучение нашей православной веры, священные каноны Св. ВселенскихСоборов, православные Богослужебные уставы, данные великими молитвенникамии подвижниками христианского благочестия, и организовать таким образом“первую”, именуемую ими “Живую Церковь” <…>». (5/18 июня 1922 г. Ярославль)Продолжение темы последовало в № 12–13, который открывается ПосланиемАрхиерейского Собора 12 иерархов по случаю появления в Русской ПравославнойЦеркви самочинного сборища, именующего себя «Живой Церковью»: «<…> Изсреды христиан русских выделилась группа недостойных клириков и мирян воглаве с епископами Антонином и Леонидом, которые, отделившись от СвятогоПатриарха и законной церковной власти, образовали из себя новую церковную общину, кощунственно присвоившую себе наименование “Живой Церкви”.
<…> Кчему же стремится и какие цели преследует эта новая самочинная церковная община?В противоположность законной церковной власти, в свое время справедливопредавшей проклятию советскую власть, как по существу своему антихристианскую и безбожную, возглавляющее “Живую Церковь” “высшее управление” признает советскую власть как вполне нормальную и законную. Признает оно вполнесправедливою произведенную советской властью “социальную революцию”, равнокак и “необходимость всемирного объединения трудящихся” во всемирном интернационале во главе с коммунистической властью. <…> …возглавляющее “ЖивуюЦерковь” “церковное управление” решило в самом недалеком будущем произвестиреформу Церкви на новых началах. <…> Не только малейшее выступление против“высшего церковного управления”, но и отказ от сотрудничества с ним признаются(и советским правительством, и самим “церковным управлением”) как контрреволюция и немедленно пресекаются тюремным заключением.
По настоянию новогоцерковного управления были арестованы и заключены в тюрьму митрополитАгафангел, Константин архиепископ Могилевский, Серафим епископ Орловский,а также преемственно управлявшие Московской епархией епископы Николай Зве-167 нигородский, Иннокентий Клинский и Никанор Богородский. За это же был арестован, заключен в тюрьму и, наконец, расстрелян Петроградский митрополит Вениамин… <…> На предстоящем церковном соборе предполагается произвести церковный суд над Патриархом Тихоном, объявить его низложенным, лишенным санаи тем самым проложить путь и к суровому гражданскому суду над ним.
<…> Создано это движение в недрах Православной Церкви не друзьями и ревнителями Св.Церкви, а ее врагами — для оправдания антихристианской социальной революции.И как таковое, и по существу своему, и по характеру своей деятельности оно является движением “революционным”, т. е. революцией в Церкви, имеющей своей конечной целью не утверждение и создание Церкви, а разрушение ее. Быть может,этого не сознают многие из самообольщенных членов “Живой Церкви”, но это хорошо знают и к этому сознательно стремятся покровительствующие “ЖивойЦеркви” представители антихристианской советской власти.“Наша задача, — заявляют они открыто, — не обновить, а упразднить всякуюцерковь, всякую религию.
Но эта задача может быть окончательно разрешенатолько в будущем коммунистическом обществе. Нам же предстоит пройти весьмадлинный путь. Обновление церкви, которое производится сейчас прогрессивно идемократично настроенной частью духовенства и прихожан, — лишь один из первых шагов на пути освобождения трудящихся масс России из-под власти церкви ирелигиозного дурмана («Рабочая Москва»)”».В № 1–2 за 1923 год в журнале «Церковные ведомости», в неофициальнойчасти, была напечатана любопытная заметка Чего хочет «Живая Церковь»: «Изамериканской периодической печати и доставленных Временному АрхиерейскомуСиноду РПЦЗ документов видно, что представители “Живой Церкви” вошли в сношение с методистскими церковными кругами на предмет “методизации” православия и действуют от имени Православной Церкви.Нам доставлен небезынтересный экземпляр обращения Центрального Комитета группы православного белого духовенства “Живая Церковь” от 3 октября 1922года за № 361 на имя методистов следующего содержания».
Далее текст обращенияприводится целиком. Затем следует его эмоциональная оценка: «Христопродавцы168 Иуды, ограбив Святые Божии Церкви, осквернив святыни русского православногонарода, заточив Св. Тихона, Патриарха Всероссийского в темницу, засадив верныхЕго Святейшеству и священным канонам архиереев канонического постановленияи пресвитеров в тюрьмы, наплодив множество лже-епископов и лже-иереев своихсторонников, и этим, при содействии жидовской власти, захватив церковнуювласть, они не останавливаются на этом и идут дальше в ересь, углубляя глубже иглубже церковную смуту.В этой разрушительной деятельности не отстают от деятелей “ЖивойЦеркви” и представители так называемой “Свободной Трудовой Церкви”.* (Всноске: Как известно, в самой “Живой Церкви” произошел глубокий раскол. Образовались в ней новые течения и группы: “Возрождение”, “Трудовая Церковь” идругие.) Из советской печати усматривается, что “Группой Свободная ТрудоваяЦерковь”, в дополнение и развитие основной программы, приняты следующие тезисы А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
