Диссертация (1146395), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Актуальность вопроса обусловлена событиями последних лет —значительными изменениями во взаимоотношениях Московского Патриархатас Русской Православной Церковью за границей (РПЦЗ). Открылись новыевозможности для диалога, целью которого явилось установление канонического единства, а также единства в свидетельстве и молитве.2.
Полемика о каноничности РПЦЗ началась еще в 1920-х годах в зарубежной церковной периодике, затем превратилась в книжную полемику, в которой принимали участие историки разных стран, наций и убеждений, ипродолжается по сей день, перейдя на страницы журналов и Интернета. 310Там же. С. 216–217.Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1925–1938 гг.: Юрисдикционные конфликтыи отношения с московской церковной властью. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011.312Там же.
С. 79.311141 3. Долгое время исследователи не имели достоверной информации, обрывкидокументов цитировались через третьи руки, переходя из публикации впубликацию; теперь многие источники полностью введены в научныйоборот, стали доступными тексты важнейших указов, протоколов и других документов по истории РПЦЗ.4.
В историографии по данному вопросу существует множество трактовокодних и тех же событий, на мнениях историков сказываются те или иныеполитические, идеологические и юрисдикционные тенденции, а такжеличные предпочтения.5. За последние 20 лет, в связи с открытием архивов и возобновлением диалога между исследователями разных стран в режиме реального времениповысилась объективность работ и общий уровень исторических изысканий.6. Из опубликованных источников видно, что представители АрхиерейскогоСинода делали все доступные в их ситуации шаги для обоснования каноничности Русской Церкви в изгнании и долгое время пытались сохранитьхотя бы евхаристическое общение с Московской Патриархией.7.
К настоящему времени в историографии сложилась парадоксальная ситуация: большинство исследователей полагают, что представители всех частей Русской Зарубежной Церкви (как и Московского Патриархата) действовали в согласии с интересами паствы, принимая обоснованные решения в сложной исторической ситуации, — и в то же время большая частьавторов не признают каноническими основания для образования РПЦЗ.142 Глава III. Православная Российская Церковь и русская православная эмиграция после Карловацкого Собора: история взаимоотношений1. Позиция советской власти относительно «Церкви Тихона» — по материаламофициального печатного органа РПЦЗ, журнала «Церковные ведомости»Чтобы ясно представить себе позицию высших органов управления РПЦЗ поотношению к новой российской власти и соответствующую реакцию представителей Страны Советов, обратимся к материалам, печатавшимся в те годы в журнале«Церковные ведомости» — официальном органе Архиерейского Синода РПЦЗ.Журнал «Церковные ведомости» издавался с 1922 по 1930 год при Архиерейском Синоде Русской Православной Церкви за границей, под редакцией Е.
И. Махароблидзе. Кроме официальных документов, «Церковные ведомости» печаталиразличные свидетельства о религиозной жизни в Советском Союзе, получаемые изразных источников. Секретарь Сербского Патриарха Варнавы В. А. Маевский писал, что редактор журнала Е. И. Махароблидзе «не только сохранил, но и углубилсвои русские связи и, невзирая на все трудности, поддерживал сношения со многими представителями епископата и духовенства в СССР».313 Это представляетсятем более важным, если учитывать тот факт, что до начала 1930-х гг.
МосковскаяПатриархия не имела своего печатного органа — лишь к 1931 г. митрополит Сергийдобился разрешения на издание «Журнала Московской Патриархии».Важная информация по поводу судьбы Патриарха Тихона содержится в № 6–7 за 1922 год. Здесь появляется официальная реакция на арест Патриарха. Это целых три материала: «Указ ВРЦУЗ о гонениях на церковь и об аресте Свят. Патр.Тихона», «Послания ВЦУ по поводу ареста Свят. Патриарха Свят. Правосл. Патриархам и всем предстоятелям Православных Церквей и православным русским владыкам, священнослужителям и всем православным христианам» и «Обращения 313Маевский В.
Русские в Югославии. Взаимоотношения России и Сербии. Нью-Йорк, 1966. Т. 2.С. 35–136. Цит. по: Кашеваров А. Н. Указ. соч. С. 58.143 ВЦУ по поводу ареста Св. Патриарха к главам инославных церквей и к главам правительств государств мира».В первом из этих документов перечислен целый ряд мер, которыми ВРЦУЗотреагировал на арест Патриарха. Первые три пункта касаются вознесения молитв«об избавлении от уз Святейшего Тихона Патриарха Всероссийского».
Следующиедва предписывают обратиться с особым воззванием ко всем главам православныхи инославных Церквей, «кроме Папы Римского», а также ко всем светским главамгосударств мира. Еще один пункт касается лишения церковного общения епископов, клириков и мирян, «восставших в угоду большевикам против своего Святейшего Отца и Патриарха». Речь идет о так называемых обновленцах. Последнимпунктом следует просьба к митрополиту Антонию подготовить соответствующиеобращения, которые и приведены далее на страницах журнала.В № 18–19, последнем за 1922 год, опубликована заметка: «В защиту Святейшего Тихона Патриарха Московского и всея России», содержащая ответы глав Автокефальных Церквей и европейских правительств на обращенное к ним митрополитом Антонием воззвание о защите Патриарха, опубликованное в № 6–7.№ 7–8 открывается кратким Постановлением Вселенского Патриархата осуде над Св.
Патриархом Тихоном: «В заседании от 11/24 апреля Священный Синод и Смешанный Совет Великой Церкви под председательством Его Святейшества Вселенского Патриарха Мелетия IV имели суждение о суде над ПатриархомМосковским и вынесли следующее постановление:«Уведомить представителя Вселенского Патриарха в Москве, что ВеликаяЦерковь не только не пошлет на суд своего представителя, но рекомендует и Русским Иерархам воздержаться от всякого участия в нем, потому что все Православие(hapasa i ortodoxia) смотрит на Патриарха Московского и всея Руси как на исповедника (homologiten)».Далее опубликованы также Протоколы Временного Архиерейского СинодаРПЦЗ по поводу предания Св.
Патриарха Тихона большевистскому суду. В них, вчастности, говорится: «Временный Архиерейский Синод Русской ПравославнойЦеркви за границей, осведомленный о желании большевиков осудить Св. Тихона,144 Патриарха Всероссийского, судом революционным и о продолжающихся небывалых гонениях и преследованиях священно-церковнослужителей Церкви Христовойи последователей ее, выражает свое глубокое возмущение безбожными поступкамии жестоким террором против Церкви Христовой палачей русского православногонарода при безучастном отношении правительств и народов мира, и вновь обращается ко всем государствам мира, желающим быть христианскими, с мольбою помочь России, изнывающей в борьбе за Крест Христов в мучительных судорогах, иостановить воздвигнутое гонение большевиков на последователей Христа и служителей Церкви его».Архиереи Русской Церкви за рубежом предпринимали и другие усилия,направленные на ослабление гонений на веру в России.
3 июля 1923 года было заслушано письмо Председателя Исполнительного Комитета Общества ЦерковныхЛюдей Англиканской Церкви епископа Лорда, в котором он препроводил резолюцию возглавляемого им Общества с протестом против гонений на Церковь в России. Со своей стороны члены Синода поблагодарили комитет «за доброе и отзывчивое отношение и великодушное чувство к Св.
Патриарху Тихону, русским православным епископам, клирикам и мирянам, тяжко гонимым в России большевиками»314. Посол Французской республики в Королевстве СХС уведомлял о получении французским правительством протеста Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей «против насилий большевиков над Св. ПатриархомТихоном и с благодарностью Председателя Совета Министров Франции Председателю Синода митрополиту Антонию»315.Журнал «Церковные ведомости» поместил в № 7–8 за 1923 год, в рубрике«У большевиков» заметку: «Страдания св. Патриарха». Приведем это любопытноесвидетельство целиком:«Большевики искусственно разжигают темные массы против Св.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
