Диссертация (1146395), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Исследователь говорит, что вообще трудно было бы ожидатьстрого канонических решений и со стороны церковной власти в России, и со стороны заграничных архиереев, учитывая то, что Русская Церковь только за несколько лет до того вернула себе каноничное устройство и восстановила патриаршество. Русская Церковь только начала делать первые шаги по правильномуустройству церковной жизни, но Октябрьская революция и последовавшие за нейсобытия не дали осуществиться этим начинаниям.247 Автор говорит, никак не конкретизируя, о целом ряде фактов того, что Патриарх Тихон не сомневался в правена существование Заграничного Высшего Церковного Управления.
По мнению исследователя, в начальный период становления РПЦЗ решала задачи, жизненно необходимые для выживания людей, оказавшихся за пределами Отечества, и это прекрасно понимали и Патриарх Тихон, и церковное руководство в Москве.248В завершение своего труда автор подводит основные итоги (дает собственную классификацию процессу образования и разделения РПЦЗ):Законодательное и организационное оформление РПЦЗ происходило в четыре периода и основывалось на 39-м правиле Шестого Вселенского Собора и науказе № 362 от 7 (20) ноября 1920 года Святейшего Патриарха Тихона и его Синода.В первый период (октябрь 1917 год-май 1919 год) произошло кардинальноеизменение границ Российской империи, в результате чего часть епархий дореволюционной Православной Российской Церкви оказалась за пределами России, частьна территориях, подведомственных белогвардейским правительствам, а другиеоказались под контролем советской власти. 247248Там же.
С. 25–26.Там же. С. 27–29.113 Второй период начался 6 мая 1919 года с созыва в Ставрополе Южно-Русского Церковного Собора, на котором было образовано ВВЦУ, и закончился в ноябре 1920 года, когда основная масса эмигрантов из России сосредоточилась в Константинополе, где и возникло Высшее Церковное Управление за границей.Третий период начался в ноябре 1920 года первым за границей заседаниемВВЦУ и завершился в апреле 1921 года, когда Патриарх Тихон вместе с Синодомподтвердил его легитимность.Четвертый период начинается с момента упразднения ВЦУЗ согласно указуПатриарха Тихона и учреждения вместо него Архиерейского Синода РПЦЗ.
Важнейшим событием этой стадии развития РПЦЗ стало проведение 21 ноября 1921года Первого Всезарубежного Собора РПЦЗ в Сремских Карловцах, ознаменовавшего завершение законодательного и организационного оформления этойЦеркви.249В 2007 г. вышла монография преподавателя Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета А. А. Кострюкова.250 Монография посвященаистории возникновения и становления РПЦЗ. Данная тема, по мнению автора, малоизучена, в течение десятилетий она была исключительно предметом полемики, ане научного изучения.
На основании архивных документов автор постарался непредвзято ответить на ряд вопросов, связанных с историей возникновения РусскойЗарубежной Церкви и с позицией Святейшего Патриарха Тихона в отношении Архиерейского Синода в Сремских Карловцах. Автор не ставил перед собой цельоправдать только одну из сторон, а попытался выявить в этой полемике сильные ислабые стороны как тех, так и других, стараясь не вмешиваться в нее.251 В книгеимеется содержательный обзор литературы по истории РПЦЗ в 1920–1925 годах, вкотором проанализированы все упомянутые нами работы, а также некоторыедругие. 249Там же.
С. 225–227.Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х гг. Организация церковного управления в эмиграции и его отношения с Московской Патриархией при жизни Патриарха Тихона. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007.251Там же. С. 5.250114 По мнению автора, документов, связанных с отношением Патриарха Тихонак Высшему Церковному Управлению за границей, известно немного. Преждевсего, это Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и ВысшегоЦерковного Совета от 20 ноября 1920 года № 362.252 Исследователь приводит мнение протоиерея Г. Митрофанова о том, что это постановление «с самого началабыло обращено к уже сформировавшимся в русской церковной жизни органамуправления, которые объединяли под своим руководством группы епархий, находящихся на канонической территории Русской Православной Церкви, хотя и неимевших связи с высшей церковной властью».253 Данное постановление, считаетавтор, стало основополагающим документом для РПЦЗ и, по мнению ее представителей, явилось вполне достаточным обоснованием деятельности ВЦУ.А.
А. Кострюков напоминает о том факте, что указ № 362 в течение некоторого времени не был известен за границей. Он был получен только в январе 1922года. Автор считает, что, однако, сомнений в признании заграничного ВЦУ Святейшим Патриархом у архиереев-беженцев не возникало. Доказательством того,что Патриарх считает ВЦУ каноничным, служил для них, в частности, указ от 8апреля 1921 года — указ Патриарха № 424 на имя архиепископа Финляндского Серафима (Лукьянова), в котором признавалось постановление ВЦУ о назначении архиепископа Евлогия управляющим приходами в Западной Европе, — а также косвенные свидетельства, содержавшиеся в письмах Всероссийского Патриарха.254Анализируя письма Патриарха Тихона к архиепископу Евлогию, написанныев этот период, автор отмечает, что глава Русской Церкви относился к назначениями перемещениям, совершаемым за рубежом, с полным доверием, а свои мысли наэтот счет облекал в форму советов, а не приказов.255 Согласно письму митрополитаАнтония (Храповицкого) от 30 августа 1926 года, в разное время ВЦУ за границей 252Там же.
С. 41.Там же. С. 42.254Там же. С. 43–44.255Там же. С. 44.253115 признавало до 35 зарубежных архиереев.256 Автор говорит о необходимости учитывать, что некоторые из иерархов, упоминаемых митрополитом Антонием, никогда не принимали участия в деятельности Зарубежного ВЦУ, и проверить сведенияоб их принадлежности к его юрисдикции не представляется возможным. Некоторые из архипастырей, приведенные в списке, были отрезаны от КарловацкогоУправления, и о том, что они признавали ВЦУ, можно судить только по косвеннымданным. И все же можно сказать, что в течение 1920–1925 годов ядро ЗарубежнойЦеркви включало в себя примерно двадцать архиереев.257По мнению автора, власть большевиков была беззаконна, и борьба с этой беззаконной властью, которой увлеклись некоторые иерархи в эмиграции, с исторической точки зрения вполне оправдана.258 Исследователь полагает, что образованиеРПЦЗ было в те годы, в тех условиях не только исторически неизбежно, но и необходимо.259В книге А.
К. Погасия «Церковные расколы в российском православии XIV —начала XX веков» (2009) также есть раздел, непосредственно посвященный указу№ 362. Исследователь считает, что учитывая положение Патриарха в 1918–1920 гг.,сложно говорить о его истинном отношении к ВВЦУ. Но при этом автор отмечает,что Патриарх Тихон обратил внимание на такой опыт «свободного управления всвободной части Русской Церкви», и 7 (20) ноября 1920 г., совместно со Священным Синодом и Высшим Церковным Советом, принимает «беспрецедентное, исключительное по своей важности Постановление о самоуправлении епархий в случае отсутствия канонического Высшего Церковного Управления или невозможности связи с ним».260 256Там же. С. 45.Там же.
С. 46–47.258Там же. С. 219.259Там же. С. 220.260Погасий А. К. Церковные расколы в российском православии XIV — начала XX веков. Казань:Изд. дом МедДок, 2009. С. 140.257116 «…В десяти пунктах [Постановления] перечисляются различные ситуации, вкоторых, по представлению авторов, могли оказаться епархии, с подробными указаниями, как действовать в отдельных случаях. При этом нужно отметить, что этоПостановление было очень конкретно и практично... Чтобы избежать споров о том,кто должен взять на себя организацию временной власти, постановление фактически отсылает исполнителей к «Правилам» об избрании патриаршего местоблюстителя от 28.07 (10.08) 1918 г., где эта обязанность предписывается старейшему изархиереев».261Далее автор пишет, что хотя в Постановлении указываются конкретные обстоятельства, лишающие возможности поддерживать связь с ВЦУ, однако сутьздесь на самом деле не в них, а именно в «отсутствии общения» и «прекращениидеятельности» центрального руководства вне зависимости от причин.