Диссертация (1146395), страница 21
Текст из файла (страница 21)
История Русской Зарубежной Церкви, 1921–1939 гг. // Православный путьДжорданвилль, Нью-Йорк, 1995. С. 20–24.19993 как указывает в “Жизнеописании митрополита Антония...” архиепископ Никон(Рклицкий), митрополит Антоний “первоначально считал, что отныне всякая деятельность русского Высшего Церковного Управления должна быть закончена, ивсе попечение о духовном устроении русских православных людей должна взятьна себя Константинопольская Церковь и Поместные Православные Церкви, в пределах которых окажутся русские православные люди”. Однако, как вскоре выяснилось, осуществление такого варианта было крайне затруднительно, ввиду того чтоогромные массы русских беженцев не знали языка и обычаев тех стран, куда онипопали, и окормление такой большой паствы иноязычными священниками (например, греческими) было весьма проблематично.
Кроме того, осталось бы не у делэмигрировавшее многочисленное русское духовенство, которому было вполне подсилу справиться с вышеуказанной задачей. Поэтому было решено продолжить деятельность Высшего Церковного Управления».203По поводу указа № 362 В. Мосс пишет: «Этот мудрый указ Святейшего Патриарха Тихона, принятый в условиях антицерковного террора, через полгода послепринятия, при помощи епископа Нерчинского Мелетия был доставлен зарубежнымепископам и послужил каноническим основанием для образования Русской Зарубежной Церкви, так как эмигрантское духовенство оказалось в положении, соответствующем пп. 2 и 3 этого указа».204В книге немецкого историка Георга Зайде205 также присутствует трактовкауказа № 362.
Приводя различные косвенные доводы в пользу каноничности ВЦУ,он пишет: «…существует еще одно неоспоримое доказательство того, что церковное руководство в Москве признало деяние южнорусского Церковного управленияправильным: в ноябре 1920 г. ВЦУ эвакуировалось вместе с остатками Белой армиив Константинополь. На следующий день после эвакуации Патриархом Тихоном иСв. Синодом был издан указ № 362, от 20 ноября 1920 г., который рассматриваетсяЗарубежной Церковью вплоть до сегодняшнего дня в качестве доказательства ее 203Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917–1999).
С. 63.Там же. С. 64.205Seide, G. Verantwortung in der Diasora, die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. München.1989.20494 права на существование».206 Г. Зайде приходит к выводу, что «указ может применяться не только во время эвакуации, поскольку он был издан тогда, когда эвакуация уже завершилась». Истинными мотивами этого Постановления исследовательсчитает тот факт, что регулярного Церковного Управления к этому моменту уже небыло.Как полагает немецкий историк, «для РПЦЗ этот указ впоследствии явилсяоснованием, или magna charta, ее права на существование. С 1927 г., когда ЦерковьМосковской Патриархии попала в полную зависимость от государственной власти,вследствие чего данный документ получил дополнительное значение, посколькуугнетенная Московская Патриархия была уже не в состоянии руководствоватьсяцерковными канонами в своих решениях церковных дел.
Таким образом, часть Русской Церкви, живущая на свободе, РПЦЗ, ссылаясь на указ 1920 г., смогла организовать свою независимую и свободную жизнь».207Итоговой работой, посвященной непосредственно указу № 362 и его каноническому значению, можно считать статью зарубежного исследователя, протоиереяНиколая Артемова, напечатанную в «Вестнике Германской епархии» за 2002–2003г. и опубликованную в Интернете.208«В обстановке гонений на Церковь Святейший Патриарх Тихон, СвященныйСинод и Высший Церковный Совет, которые как три высшие инстанции РусскойЦеркви составляли совместно Высшее Церковное Управление (ВЦУ), находилисьв чрезвычайно тяжелых обстоятельствах. Эти три инстанции были свободно избраны Всероссийским Собором и поэтому, с точки зрения канонической, их постановления имеют огромное принципиальное значение для всей Русской Церкви,даже до сего дня, — полагает автор.
— Церковно-правовой смысл и действенность 206Там же. С. 28. Здесь и далее перевод наш.Там же. С. 29.208Артемов Николай, протоиерей. Постановление № 362 от 7/20 ноября 1920 г. и закрытие зарубежного ВВЦУ в мае 1922 г. Историческое и каноническое значение.20795 указа № 362 в наши дни, однако, практически неизвестны. В Московской Патриархии этот указ, пожалуй, полностью исчез из канонического сознания, а в сознанииРусской Зарубежной Церкви если и сохранился, то несколько абстрактно».209Исследователь приводит данные о публикации указа: в изданном в Парижесамиздатском сборнике Л.
Регельсона «Трагедия Русской Церкви» появились частично пункты 2, 4, 5 и 10, т. е. те выдержки из этого документа, которые цитируются С. В. Троицким, далее в изданной Свято-Тихоновским институтом в Москвекниге «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России...» опубликован лишь пункт 2, и то не полностью. Полная публикация последовала в 1995г. в книге священника Г.
Митрофанова. Зарубежная полная публикация Постановления № 362 состоялась в 7-м томе «Жизнеописания Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого», 17-томном издании (Нью-Йорк, 1962), содержащем огромное число документов, собранных архиепископом Никоном (Рклицким).Автор утверждает, что Постановление № 362 было не просто «забыто», оноискажалось и использовалось в неблаговидных целях. «С одной стороны, семидесятилетняя борьба советской власти против Русской Зарубежной Церкви порождала чудовищные утверждения, вошедшие отчасти в историографию. Стремясь отказать Русской Зарубежной Церкви в праве на существование и доказать, что онаявляется “расколом”, отвергали и применимость к ней Постановления № 362.С другой стороны, центробежные силы в самом зарубежье (в С.-Американской иЗ.-Европейской епархиях), согласно своим интересам, аргументировали против Архиерейских Собора и Синода РПЦЗ, неизменно стоявших на основе Постановления№ 362».210Как полагает исследователь, само возникновение Русской ЗарубежнойЦеркви и добровольное объединение ею всех епископов зарубежья в первые годыее существования, показывает проявление здоровых сил церковного притяжения,на которые и было направлено Постановление № 362.
В частности, благодаря ему 209210Там же.Там же.96 сохранялась упорядоченность в зарубежных епархиях, оказавшихся после установления советской власти в одинаковых условиях по отношению к власти и Родине.Таким образом, церковная жизнь развивалась при пастырском окормлении миллионной паствы, а Постановление № 362 обеспечивало этому желанному для Церквиразвитию твердую каноническую основу.Остальные аргументы, по мнению прот.
Н. Артемова, вроде тех, что епископы вследствие «бегства» уже потеряли свои архиерейские права, не выдерживают канонической критики и не имеют прямого отношения к Постановлению, нокосвенно эта аргументация направлена на лишение указа № 362 силы применительно к зарубежным архиереям. «Для тогдашних обстоятельств само Постановление было актом достаточно рискованным. Если далее учитывать, что в те же дниноября 1920 г. только в один Константинопольский Патриархат, насчитывающий30 000 верующих, влилось более 150 000 православных русских людей, эвакуированных из Крыма со многими священнослужителями и епископами; если учитывать, что огромная масса русской эмиграции обреталась и в других странах, где,как в Германии и во Франции, уже имелись храмы и приходы, то решение по духуПостановления представляется жизненной необходимостью».211Автор задает вопрос: «Каковы будут результаты, если подходить к данномууказу по букве?».
Он опровергает мнение канониста С. В. Троицкого о том, что указ№ 362 касался только внутрироссийских епархий: Постановление упоминает возможность «передвижения фронта, изменении государственной границы», но такими случаями дело не ограничивается: здесь следуют слова «и тому подобное»(пункт 2).
Далее, по его мнению, нельзя ограничивать применение Русской Зарубежной Церковью Постановления № 362 тем, что ее епархии между собой не «соседние». Соседние епархии и соседние архиереи — это канонически обусловленный термин. «По канонам, соседние архиереи должны привлекаться к общению(например, при выборах и рукоположении архиереев). Авторы Постановления, 211Там же.97 естественно, рассуждали в этом каноническом разрезе, территориально. Но учитывая, что здесь архиерею, в зависимости от церковной пользы, предоставлялосьправо основывать новые епархии, становится ясным, что цель упоминания “соседних епархий” в указании связи, т.
е. чтобы — если возможно — архиерей не действовал единолично и в отрыве от других, а Соборно. Мысль здесь устремлена к“организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях” (пункт 5). С. Троицкий пишет, что невозможно“назвать соседними и находящимися в одинаковых условиях русские епархии вЮгославии, Китае и Америке”, и что З.-Европейская епархия и вовсе соседей неимеет. Однако вопрос в том, что считать «одинаковыми условиями» по духу».212Далее, разбирая положения работы С.
В. Троицкого, прот. Николай Артемовотмечает и другие противоречия: профессор-канонист, говорящий о «притязанияхКарловацкого управления», не приводит ни одного аргумента, почему именно, сего точки зрения, «попытка организовать один административный центр для всехчастей Русской Церкви за границей не находит опоры в Постановлении», крометолько того, что епархии не «соседние». С. В.
Троицкий пишет, что КарловацкийСинод, собирающий Архиерейский Собор, может в Сербии действовать исключительно по благословению Сербского Патриарха и Синода, но потом лишь голословно критикует Сербскую Церковь за «слишком широко понимаемое гостеприимство». Но, как полагает прот. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
