Диссертация (1146381), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Swada Polska y Łacinska albo Miscellanea Oratorskie. Tom I. Lublin: DrukarniaJ.K.M. Collegium Societatis JESU, 1745. S. 10-20.9Jędrzeja Maksymiliana Fredro, Dzieje Narodu Polskiego pod Henrykiem Walezyuszem, królem Polskim a potemFrancuzkim. Petersburg i Mohylew: Nakładem Bolesława Maurycego Wolffa, 1852. 156 s.10Przysłowia mów potocznych, albo Przestrogi obyczajowe, radne, wojenne Andrzeja Maksymiliana Fredry,Kasztelana Lwowskiego, potem Wojewody Podolskiego. Sanok: Nakład i Druk Karola Pollaka, 1855.
90 s.87предостережения» в переводе Яна Игнация Янковского11, «Фрагменты писемо мире и войне» в переводах Ягоды Хмелевской12 и Франтишека Вуйтевича13,а также такие трактаты, как «Рассуждение об избрании на КоролевствоПольское при жизни короля Яна Казимира IV»14 и «Письмо другу»15. Зарамкамидиссертационногоисследованияоставленылишьтенемногочисленные труды Фредро (в частности, недавно переизданноесочинение «О военных делах»16), которые не касаются кардинальной для егополитической мысли темы королевской власти.Структура работыСтруктура диссертации обусловлена заявленными в исследованиицелями и задачами. Диссертация состоит из введения, в которомраскрывается актуальность исследования, обозначены цели и задачи работы;пяти глав, заключения и списка источников и литературы.В первой из глав представлен подробный историографический обзор, вкотором охарактеризована старая и новая литература, посвященная АнджеюМаксимилиану Фредро и его творческому наследию.
Отмечены тенденции иособенности восприятия львовского каштеляна и его трудов на разных этапахразвития польской историографии. Каждая из последующих четырех главпосвящена одному из рассматриваемых в диссертации произведенийльвовского каштеляна, которые в полной мере отражают картину егополитических воззрений.Вторая глава – «Сеймовые речи» – посвящена мало изученным нанастоящий момент выступлениям Фредро на сеймах 1648-1652 гг., которыеявляются,посути,панегириками–умершемуВладиславуIV,11Fredro A.
M. Monita Politico-Moralia. Przestrogi Polityczno-Obyczajowe. Warszawa: Wydawnictwo InstytutuBadań Literackich PAN, Stowarzyszenie „Pro Cultura Litteraria”, 1999. 368 s.12Fredro A. M. Scriptorum. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2014. 848 s.13Fredro A. M. W obronie liberum veto; Od czego zależy trwałość Rzeczypospolitej // Filozofia i Myśl SpołecznaXVII Wieku. Tom I. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979. S. 301-319.14Fredro A.
M. Dyskurs o mianowanie na Królestwo Polskie za żywota Króla Jmci Jana Kazimierza IV //Ochmann-Staniszewska S. Pisma polityczne z czasów panowania Jana Kazimierza Wazy, 1648-1668: Publicystyka,eksorbitancje, projekty, memoriały. Tom 1. Wrocław: Zakład Narodowy im.
Ossolińskich, 1989. S. 249-255.15Fredro A. M. Epistola ad Amicum // Vir consilii... Leopoli: Typis Collegij S.J., 1730. S. 540-555.16Fredro A. M. Militarium I. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury, 2015. 844 s.8триумфующему после битвы под Берестечком Яну Казимиру, а такжеположению короля в Речи Посполитой в целом.Третья глава посвящена «Истории поляков в правление Генриха Валуа»– единственному в полном смысле слова историческому сочинению нашегоавтора. В главе рассматривается проблематика жанрового определенияпроизведения, нередко становившаяся предметом рефлексии историков, атакже вытекающий из специфики произведения взгляд на королевскуювласть.В четвертой главе рассматриваются два афористические произведенияФредро, близкие по своей структуре и тематике – «Поговорки разговорногоязыка» и «Политико-моральные предостережения». Являясь наиболеепопулярными как у читателей, так и исследователей, эти труды хотя и непосвящены исключительно монаршей власти, все же содержат общиевзгляды Фредро на вопросы управления и подчинения в государстве.Наконец, в пятой главе анализируются первый и пятый разделы«Фрагментов писем о мире и войне» – произведения, изданного в моментполитического противостояния 1660-1661 гг., вызванного королевскимипланами реформ.
Именно в указанных разделах «Фрагментов» Фредровыступил против основных элементов этих реформ – элекции vivente rege иотмены liberum veto.В заключении подведены общие выводы и итоги проведенногоисследования политической мысли Анджея Максимилиана Фредро.Положения, выносимые на защиту1. Вопреки сложившемуся в историографии штампу, Фредро не являлсядогматиком и доктринером, напротив, его чрезвычайно интересовалаименно практическая сторона политической деятельности при едва ли неполном равнодушии к теории. Фредро мог менять свои взгляды, он,например, ставит под сомнение некоторые элементы устройства польсколитовского государства.92.
Именно в представлениях Фредро о королевской власти нашли своеярчайшее выражение его политические взгляды на государственноеустройство Речи Посполитой.3. Для Фредро была чрезвычайно важна «педагогическая» функция монарха,его роль как образца для сограждан, так и «учителя», воспитывающегосвоих подданных и направляющего их по пути блага Речи Посполитой.Это касается разных сфер деятельности монарха – военной, нравственной,религиозной, раздаче должностей и т.д.4. Основнымпринципом,которым,согласноФредро,долженруководствоваться монарх, является принцип умеренности, «золотойсередины», при этом он должен склоняться к более мягкому образуправления.5.
Монарх,согласноФредро,являетсявоплощениемигарантомгосударственного порядка, общественного согласия и гражданскогоединства. Вместе с тем чрезвычайное усиление его власти воспринимаетсякак угроза и нарушение того же государственного порядка, которыйдолжен охраняться гражданами, в случае нарушения королем своихкомпетенций – посредством liberum veto.6. Для Фредро большую роль играли этические (для него – де-факторелигиозные)нормы,соблюдениекоторыхмонархомонсчиталнеобходимым.
Фредро прямо отвергал макиавеллизм.7. Фредро опирается на сформированный как нормативными документами,так и его предшественниками политический дискурс, одновременноиспытывая влияние европейских идей – прежде всего, неостоицизма игуманизма. В своей публицистике он объединяет гражданские имонархические,традиционныеиактуальные,теоретическиеипрактические элементы.8. Если в диагностике проблем Речи Посполитой Фредро во многомсходился со своими оппонентами, то способ их решения, предлагаемый10львовским каштеляном – соблюдение законов Речи Посполитой и ееполитических традиций, разительно отличался от рецептов регалистов.Положения диссертации были опубликованы в изданиях, рецензируемыхВысшейАттестационнойКомиссией(ВАК)приМинистерствеобразования и науки Российской Федерации, а именно в следующихстатьях:1.
Мержва Я. А. Анджей Максимилиан Фредро о liberum veto // ВестникСанкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2015. №1. С. 132138.2. Мержва Я. А. Образ Анджея Максимилиана Фредро в современнойпольской исторической науке // Вестник ТвГУ. Серия «История». 2016.№2. С. 113–124.3. Мержва Я. А. Образ Анджея Максимилиана Фредро в старой польскойисториографии // Известия Смоленского государственного университета.2016. №4. С.
196-208.4. Мержва Я. А. «Идеальный монарх» в сеймовых речах АнджеяМаксимилиана Фредро // Петербургский исторический журнал. 2017. №4.С. 205-219.Основныеположениядиссертациибылиапробированынамеждународных конференциях: студенческо-докторантская конференция„Memoria Scripti. Piśmiennictwo wieków średnich i epoki nowożytnej” (31мая 2014 г., Университет им. Адама Мицкевича, Познань), VII польскороссийская школа (21 октября 2014 г., Центр исследований ВoсточнойЕвропы Варшавского Университета), «Исторические портреты деятелейобщей истории России и Польши» (22 мая 2015 г., Институт историиСПбГУ).***Как известно, политическая система Речи Посполитой окончательносформироваласьспринятиемв1573г.Генриковыхартикулов,11регламентировавших полномочия короля, сената и посольской избы,составляющих сейм, регулярно собираемый королем каждые два года, атакже в исключительных для государства случаях.
Сенат состоял из высшихсановников и епископов, а посольская изба – из депутатов (послов),избранных на местных собраниях шляхты – сеймиках. При этом сеймикивручали послам на вальный (общий) сейм инструкции, которым те былиобязаны следовать во время дебатов и принятия решений17. Король долженбыл получать разрешение сейма на начало и завершение войны, а такжевведение новых налогов, без согласия граждан Речи Посполитой невозможнобылоиизменениеполитическогоустройствапольско-литовскогогосударства. Еще одной характерной чертой этого устройства былаизбираемость королей – выбор совершался всей шляхтой, прибывавшей наэлекционный сейм только после смерти или отречения предыдущегомонарха. При этом в артикулах закреплялось право граждан на бунт (рокош)против короля в случае нарушения им условий документа18.Не раз польские монархи пытались изменить такое положение дел.Первая значительная попытка усиления королевской власти относится кправлениюСигизмундаIII(1586–1632),стремившегосяустановитьнаследственность престола и значительно урезать полномочия сейма,превратив его в совещательный орган.
Такая политика вызвала рокошЗебжидовского (1606–1609), и королю пришлось отказаться от своих идей.При вступлении на престол Яна Казимира, совпавшим по времени с началомактивной политической карьеры Анджея Максимилиана Фредро, вновь былипредприняты попытки создания лояльной придворной партии, на которуюмонарх мог бы опираться при проведении своей политики, что было крайненегативно воспринято в шляхетской среде.
Во время шведского «потопа»1655–1660 гг. появились новые замыслы по изменению государственногоСм., напр.: Kriegseisen W. Sejmiki Rzeczypospolitej szlacheckiej w XVII i XVIII wieku. Warszawa:Wydawnictwo Sejmowe, 1991.18Godek S., Wilczek-Karczewska M. Historia ustroju i prawa w Polsce do 1772/1795. Wybór źródeł.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
