Диссертация (1146356), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Таирова наделение семей переселенцев приусадебными участками былопроизведено в будущих хозяйственных центрах колхозов. На практике этоозначало, что такой участок и дом оказывались на большом расстоянии другот друга, а плодово-ягодные насаждения и участки у домов использоватьбыло запрещено. В своем приказе Таиров разъяснял: пользоваться можнотолько теми участками, которые нарезаны на центральной усадьбе, а отводотдельных участков из общественных земель колхоза колхозникам,проживающим на хуторах, «не разрешается, независимо от площади такихучастков и расстояния от этих домов до усадебного центра колхоза».Отведенные усадьбы были отделены от домов в Яскинском, Выборгском и вРаутовском районе на 1,5–3 километра.
Эти действия со ссылками науказания областного руководства мотивировались необходимостьювыполнения постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) 27 мая 1939 г. ипресечения развития индивидуального хозяйства «в ущерб общественномухозяйству колхозов, чего допустить ни в коем случае нельзя». Показательно,что рвение в выполнении директив о борьбе с «частнособственническимитенденциями» вызвало смущение даже у контролеров Министерствагосударственного контроля РСФСР, проводивших проверку хозяйственногоустройства переселенцев.
30 июня 1947 г. министр государственногоконтроля РСФСР Н. Васильев обратился к председателю Совета МинистровРСФСР М.И. Родионову с запиской, в которой указывал, что «имеющиеся удомов усадебные участки с плодоягодными насаждениями не могут бытьиспользованы ни колхозниками, ни колхозами».
Министр предлагал:«Докладывая Вам о результатах проверки, прошу дать указаниеЛенинградскому Облисполкому в кратчайший срок наделить колхозниковпереселенцевКарельскогоперешейкаприусадебнымиучасткаминепосредственно у их домов до фактического сселения колхозников в297298ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 82. Л. 10, 40.Там же. Оп. 2в. Д. 8092. Л. 45.86будущие хозяйственные центры». В этой ситуации председатели колхозов ируководители районов в некоторых случаях поступали следующим образом:«официальный» участок не нарезался, а вместо того правление колхоза илирайисполком разрешали «временно» обрабатывать придомовые участки.Размеры таких «временных» участков колебались от 10 соток до 1 гектара,впрочем, колхозники определяли их площадь в ряде случаев «по своемуусмотрению» 299.Логичным следствием невозможности обеспечить приемлемый уровеньбыло стремление уехать из нового места жительства в родные места, либоперейти на работу в промышленность и на транспорт.К осени 1948 г.
на Карельский перешеек в общей сложности былапереселена 4551 колхозная семья, из которой было организовано 195колхозов. К августу 1948 г., по результатам проверки, выбыло 550 семей и419 одиночек. Из этого количества 194 семьи переместились в пределахрайона, 168 выехало за пределы Ленинградской области, только 62 выехали вдругие районы области и Ленинград и 126 семей – в неизвестномнаправлении 300.
На момент обсуждения вопроса на бюро обкома смогливозвратить только 21 семью 301. То, что больше всего переселенцевперемещалось в пределах района, было обусловлено тем, что это были люди,которым удалось уйти из деревни в город. Например, в Выборгском районе упрокурора работала переселенка, в Раутовском районе две сестрыколхозницы приняты на работу в райисполком и т. д. Рассчитывать на то, чтоэти люди возвратят ссуды, не приходилось, государству был нанесен ущербна общую сумму в 592 тыс.
рублей 302.По данным переселенческих органов, в период с января 1945 по 1 мая1946 г. было переселено 2 203 семьи численностью 10 537 человек, в томчисле 160 семей демобилизованных (652 человека) из них получившихльготы и выехавших обратно было только 22 303. На 1 октября 1947 г. выбылоуже 190 семей, из них 134 выехали самовольно 304. К началу 1950 г., поданным Главного переселенческого управления при Совете МинистровСССР, выбыло 526 семей переселенцев, в том числе за пределы области362305.ЦГА СПб.
Ф. 8823. Оп. 1. Д. 50. Л. 12-13, 24, 34, 207об.Там же. Оп. 2. Д. 6712. Л. 42, 54-57.301Там же. Л. 61.302Там же. Л. 62.303ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 2. Л. 256.304Там же. Оп. 45. Д. 27. Л. 39.305ГА РФ Ф. 5446. Оп. 80. Д. 1997. Л. 55.29930087Если же мы обратимся к материалам проверки, проведеннойпартийными органами, то картина получится существенно отличающейся отданных Переселенческого отдела Леноблисполкома (табл. 2.2.3. и 2.2.4.)Данные «партийных» таблиц, по нашему мнению, заслуживаютбольшего доверия по следующей причине. Дело в том, что еще в началеавгуста 1948 года было принято постановление бюро обкома следующегосодержания: «Поручить комиссии в составе тт.
Дмитриева И.Д. (созыв),Таирова, Николаевского, Дроздова, Дмитриева М.М., Яковлева иВеликодворского разобраться с положением дел в колхозах Карельскогоперешейка и о результатах доложить бюро обкома ВКП(б) к 20 августа 1948г.» 306 Однако ни в августе, ни в сентябре вопрос «О положении в колхозахКарельского перешейка» не рассматривался. Очевидно, в это время комиссияи сотрудники аппарата обкома проводили тщательную проверку данных околичестве прибывших и выбывших колхозников, а также собирали ианализировали другую информацию, касающуюся этого дела.Обобщенных данных по «обратничеству» за 1949–1953 гг. в нашемраспоряжении нет, но самовольно выбывших было не меньше, чем впредшествующие годы.
Удельный вес выбывших в 1945–1948 гг. к осени1948 г. составлял 12%. Начальник Главного переселенческого управления Г.Зеленский докладывал в начале 1953 г., что продолжали выбывать не тольковновь приехавшие переселенцы, но и те, кто прибыл ранее, и представилданные только для вновь прибывших. Из семей, переселенных в 1951 и 1952гг., из колхозов выбыло 88 (11%) и из 359 семей, переселенных в 1952 г. – 31(8,6%).
В любом случае, проводившиеся в то время «доприселения» уже немогли восполнить убыли трудоспособного населения. В 1951 г. в колхозыперешейка было вселено 497 трудоспособных колхозников, а выбыло 1117307.Как бы то ни было, число «обратников» могло со временем только возрасти,ибо истечение льготного периода по налогам, страховым платежам инатуральным поставкам, наступление сроков погашения ссуд стимулироваловыбытие 308.Ф.Р.
Козлов в феврале 1953 г. допустил возможность того, что частьвыбывших приходилась на призванных в армию: «Написал Зеленский, [что]выбыло больше тысячи переселенцев, а может быть, из этого количествапроцентов шестьдесят ушло в армию. Не нужно включать тех, что ушли вармию, а тех, что выбыли совсем. Мы неоднократно ставили в Правительствевопрос, чтобы освободили по Карельскому перешейку от призыва вЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 6678.
Л. 4.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 166, 190.308Там же. Л. 167.30630788армию» 309. Нельзя полностью отрицать такой вариант развития событий. Темне менее, если посмотреть на отчетность Переселенческого отдела повыехавшим, то можно увидеть, что в данном случае учитывались всевозможные причины выбытия, поэтому в случае с запиской Г.
Зеленскогоречь идет именно о тех, кто выбыл совсем (табл. 2.2.5).Официально причины исхода из колхозов трактовались привычной длятого времени схемой: районные власти не укрепляют колхозы,следовательно, они получают невысокие урожаи и потому делаютнезначительные выдачи на трудодни, вследствие чего у колхозниковвозникает «неверие в возможность обеспечить свою жизнь в данном колхозеи стремление выйти из него, устроиться на производство или вернуться народину» 310.
Вина за выбытие переселенцев была возложена на районныевласти, которые не укрепляли колхозы.Ситуация для ленинградских властей осложнялась тем, что местныевластивместахвыхода,лишившисьнекоторогоколичестваостродефицитной рабочей силы (при том, что планы оставалисьнеизменными), путем различных посулов стремились вернуть их назад. Так,секретарь Сасовского РК ВКП(б) Рязанской области Мишкин заявил: «Вколхозах района мало народу стало, поэтому план по переселениювыполнить трудно». Именно поэтому местные власти не испытывали особогожелания выполнять план и препятствовали переселению тех, кто изъявилжелание уехать 311.Несомненно, еще одним важным фактором, способствовавшим сменеместожительства,являласьатмосферапсихическогонапряжения,характерная для того времени. Это напряжение находило свое выражение встрахе перед будущей войной.
Согласно отчету Рощинского РК ВКП(б) онастроениях населения, «на базе прослушивания передач «BBC» и «ГолосаАмерики» отдельными работниками зверосовхоза, имеющими своирадиоприемники, а так же как следствие подозрительной политики,проводимой современным финляндским правительством и в силунедостаточнойагитационно-пропагандистскойработыпартийныхорганизаций, среди отдельных отсталых слоев колхозников и работниковсовхозов, имеется мнение о неизбежности войны и создается неуверенность впрочности положения на Карельском перешейке» 312.Верили ли новопоселенцы в то, что им удастся устроить свою жизнь нановом месте лучше, чем она была у них на малой родине? На этот счетТам же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
