Диссертация (1146343), страница 64
Текст из файла (страница 64)
«мнению» Госсовета, однодворцы и гражданезападных губерний, перестав «образовывать из себя особые сословия», должны были войти «вобщий состав» сельских или городских обывателей. Отменив все прежние указы ипостановления в отношении однодворцев и граждан, новый закон юридически оформилпрекращение существования этих двух административно-правовых категорий. Распределениеоднодворцев по податным сословиям должно было происходить таким же порядком, какой былутвержден постановлением Комитета министров в декабре 1865 г.
Причисление однодворцев ксельским обществам и волостям должно было происходить без согласия крестьян. Живущимотдельными поселениями однодворцам разрешалось образовывать самостоятельные обществапо правилам «Общего положения о крестьянах 19 февраля 1861 г.». Согласно этому«Положению», крестьянские общества должны были насчитывать около 3 тысяч душ.
Напервый взгляд, это разрешение выглядело как уступка властей. Но поскольку таких крупныхоколиц или территорий компактного проживания шляхты было мало, этот пункт был скореепрофанацией.В более выгодных условиях оказывались однодворцы, живущие в казенных имениях.
Наних было распространено действие «высочайшего» указа от 16 мая 1867 г. о поземельномустройстве государственных крестьян в западных губерниях. Они получили право выкупа изакрепления за собой выделенного им ранее по люстрации участка земли. 855 .В отношении же однодворцев, живущих на землях помещиков, законодателиограничились фразой о том, что они «остаются, по-прежнему, свободными съемщиками земельпо договорам, заключенным на основании общих законов и по добровольному соглашениюсторон» 856 . После восстания 1863 г., когда центральная власть вновь стала с большимподозрением смотреть на мелкую шляхту, предложения генерал-губернаторов о наделенииоднодворцев землей в рамках аграрной реформы уже не могли быть поддержаны.Предположения МВД оказались выгодны для помещиков Западного края, не желавшихрасставаться с дорожающей землей. Освобождение крестьян и особенно закон 1863 г. об ихобязательном переводе на выкуп негативно отразились на экономическом положении мелкойшляхты и однодворцев.
Дело в том, что в ходе проведения инвентарной реформы 1847 г.,нормировавшей обязанности крестьян перед своими помещиками, последние посчитали болеевыгодным для себя урезать наделы своих крепостных и передавать землю в пользование мелкой854Бовуа Д. Гордиев узел. С. 709.Согласно закону 16 мая 1867 г. бывшие государственные крестьяне Западного края превращались в реальныхсобственников своих земельных наделов с переименованием в «крестьян-собственников». См.: Дружинин Н.И.Государственные крестьяне и реформа П.Д.
Киселева. Т. 2. С. 569; ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1. №44590. С. 754–756.856ПСЗ-2. №45505. Т. 43. Отд. 1. С. 138–140.855216шляхты с условием уплаты чинша 857 . Теперь же, по закону 1863 г. помещики были обязанывернуть своим бывшим крепостным эти отрезки. Дополнительной земли для наделенияшляхтичей у многих помещиков не было. Кроме того, в связи с ростом стоимости землипомещики начали повышать размер чинша. Если в конце 1860-х гг. случаи выселенияпомещиками своих чиншевиков были немногочисленны, то в 1870–1880-х годах это явлениестало массовым и потребовало вмешательства властей. Лишь в 1886 г. был принят закон,регулировавший поземельные отношения землевладельцев с чиншевиками 858 .После указа 1868 г.
граждане и однодворцы постепенно исчезают со страницмежведомственной переписки. В первой половине 1870-х гг. завершается процесс их припискик обществам сельских и городских обывателей 859 В это же время несколько тысяч западныходнодворцев при финансовой поддержке государства добровольно переселяются на казенныеземли Крымского полуострова 860 .В первые годы царствования Александра II на фоне нового курса по сближению спольскоязычной элитой Западного края некоторые местные администраторы стали смотреть намелкую шляхту в более благоприятном свете. На рубеже 1850-х и 1860-х годов в ходеподготовкиобщеимперскойаграрно-крестьянскойреформывозникаютпроектыпораспространению выкупной операции на участки однодворцев, арендуемые ими у помещиков.Однако после подавления восстания 1863–1864 гг.
имперские власти возобновляют проведениежесткогоантишляхетскогокурса.Теперьвместоакцийпрямогопринуждения,практиковавшихся в 1831–1850-х годах в отношении основной массы польского нобилитета,делается ставка на меры, основанные на заинтересованности самой шляхты в конечныхрезультатах. Так, по замыслу властей, проблема приписки в податные сословия всех неутвержденных в дворянстве шляхтичей должна была решиться после того, как условиемвозобновление дел по доказыванию дворянства стало представление ими справок о регистрациив обществах крестьян и мещан.
На этой же логике было основано введение 10-процентногосбора с помещичьих имений и указ 10 декабря 1865 г., запрещавший «лицам польскогопроисхождения» приобретать земельную недвижимость в Западном крае. Вкупе эти меры былинаправлены на экономическое вытеснение польских помещиков из края. Проекты пообложению личным налогом беспоместной шляхты и отказ от идеи распространить аграрнуюреформу на однодворцев стали продолжением этого курса.
Однодворческий проект поинтеграции мелкой шляхты удался только в казенной деревне. Несмотря на появившиеся со857Бовуа Д. Гордиев узел. С. 708.Там же. С. 721– 747.859См.: ПСЗ-2. №48214. Т. 45, отд. 1; РГИА. Ф. 573. Оп. 3. Д. 4580.860См.: РГИА. Ф. 385. Оп. 2. Д.
1714.858217стороны местных администраторов предложения упразднить сословие однодворцев, столичныесановники не торопились с этим решением, опасаясь дестабилизировать политическуюобстановку в Западном крае. Только после юридической ликвидации в ходе великойкрестьянско-аграрной реформы групп «свободных сельских обывателей», сохранявших особыйправовой статус, а также упразднения самой категории государственных крестьян, центральноеправительство решилось закрыть однодворческий проект.В 1864–1865 гг. вопрос об административной приписке бывших дворян вызвал вадминистрации М.Н.
Муравьева националистически окрашенную дискуссию о возможностиассимиляция мелкой шляхты крестьянами. Однако при подготовке законопроектов этот спор неполучил продолжения в кругах высшей столичной бюрократии, большая часть которой непринимала националистический дискурс и оставалась на сословно-легитимистских позициях вформулировании западно-окраинной политики. То же стремление продемонстрироватьнеизменность универсалистских принципов монархии не позволили в полной мереиспользовать и конфессиональный фактор в применении дифференцированного подхода всословной политике в Западном крае.218ЗаключениеПолитический курс империи по отношению к беспоместной шляхте в рассматриваемыйпериод в целом следовал траектории общей правительственной политики в Западном крае,претерпевая резкие смены направления в 1831 и 1863−1864 годах.
Высокая численностьшляхетского сословия в западных областях империи во многом определила осторожноеотношение властей к этой социальной группе, которая чувствительно воспринимала любыеизменения своего правового положения. Во время правления Павла I и Александра Iцентральное правительство придерживалось в отношении старопольского дворянства политикистатус-кво. До восстания 1830−1831 гг. в Западном крае существовала многочисленнаярегиональная элита, пользовавшаяся привилегиями дворянства империи без полученияформального признания своего статуса со стороны Герольдии (центрального органа,регулировавшего вопросы утверждения в дворянстве). Будучи политической элитой польсколитовского государства, шляхта, оказавшись под юрисдикцией российских монархов,продолжала считать себя высшим сословием на бывших польских территориях и не находиланужным получать на это санкцию новых властей.На протяжении 1800−1820-х годах главными направлениями политики Петербурга вотношении беспоместной шляхты были мероприятия по «разбору» − определение того, кто изшляхтичей является «настоящим» дворянином, а кто – «самозванцем», и периодическивозникающие проекты по использованию ее людских ресурсов на пользу государства.
Вправящих кругах преобладала идея формирования из шляхты полков легкой кавалерии ипредоставления ей в пользование казенных земель за умеренную плату.С изданием в 1800 г. указа Сената, предписывавшего «чиншевой, околичной и другогозвания» шляхте представить доказательства о своем «благородном» происхождении вгубернские дворянские комиссии, начинается череда «разборов» шляхты, тянувшихся до конца60-х годов XIX века. В результате, подавляющее большинство беспоместной шляхты и частьвладельцев небольших участков земли постепенно вошли в созданное в 1831 г. сословиеоднодворцев и граждан западных губерний.В условиях существовавшей в западных губерниях ситуации правового плюрализмадворянские собрания использовали при рассмотрении доказательств о дворянстве шляхтичей нетолько российские, но и вопреки запретам польско-литовские законы.
Губернские собрания непредъявляли строгих требований к документам соискателей и барьер для вхождения в рядыдворянства был невысок. Миграции из-за границы и запись в качестве шляхтичей, неохваченных ранее ревизией нескольких тысяч землепашцев, стали причиной появления уимперской администрации убеждения в бесконтрольном увеличении в крае шляхтичей-219самозванцев, желавших избежать податей и повинностей.
Когда же губернские собрания впервые годы XIX в. признали дворянами множество малоимущих шляхтичей, это вызвалоподозрения центральных и местных властей в коррупции и халатности дворянских депутатов.Однако правительство приступило к подготовке ответных мер только тогда, когда действиядворянских корпораций по признанию в дворянстве создали угрозу перенаполненияофицерских должностей в армии за счет беспоместных шляхтичей, поступавших на военнуюслужбу на льготных условиях (на правах дворян).С восшествием на престол Николая I возобновилась разработка проектов поадминистративно-правовой интеграции мелкой шляхты в социальную структуру империи.Проблема определения сословного статуса малоимущей шляхты оказалась тесно связанной сжеланием молодого императора навести порядок в господствующем сословии империи,исключив из него «недворянские» элементы.
Для этих целей в 1828 г. при Сенате был учрежденособый комитет «для начертания правил о производстве ревизии действий дворянскихдепутатских собраний и положительного определения дворянских родов». На основеутвержденных в 1834 г.«правил» началась ревизия деятельности губернских дворянскихсобраний в масштабе всей империи (за исключением закавказских губерний). Таким образом,шляхетский вопрос оказывал влияние и на формирование правительственной политики вотношении всего дворянства империи.Обсуждавшаяся в середине 1820-х гг.
идея возложить на шляхту рекрутскую повинностьне была поддержана Сенатом, который отдал предпочтение умеренной и осторожнойпрограммереформирования,предложеннойминистромфинансовЕ.Ф. Канкриным.Учрежденная в июне 1829 г. по распоряжению царя комиссия из чиновников среднего звенатрех министерств к концу года разработала «Положение о шляхте», регламентировавшее ееположение в государстве.Смысл проекта «Положения» заключался в институализации мелкой шляхты какособого полупривилегированного сословия в Западном крае. Согласно нему, шляхтаофициально сохраняла за собой свое наименование, а с ним и общественный престиж,связанный со статусом высшего сословия Речи Посполитой.К середине 1831 г. проект«Положения» находился только на первой стадии доработки. Вера Николая I в «перековку»нерусского населения при помощи государственной службы нашла свое выражение в том, чтоглавной целью проекта было создание условий для выполнения всеми достигшимисовершеннолетия шляхтичами воинской повинности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
