Диссертация (1146343), страница 10
Текст из файла (страница 10)
24. В этом ряду присутствовала и Выборгская губерния, вошедшая в 1812 г. в составВеликого княжества Финляндского.130ПСЗ-1. № 11989. Т. 16. С. 463; История Правительствующего Сената за двести лет, 1711−1911. СПб., 1911. Т. 2.С.
388. На рубеже XVIII и XIX вв. в нем решались также некоторые вопросы администрирования, в частности,вопросы по разъяснению порядка организации дворянских выборов в «польских» губерниях. См.: РГИА. Ф. 1347.Оп. 64. Д. 347. Л. 1.12632Ворцель, Август Илинский, Северин Потоцкий, и др. 131 3-й департамент Сената стал темгосударственным институтом управления, с помощью которого представители западных окраинимперии отстаивали интересы своих губерний на основе старых привилегий, подтвержденныхПавлом I.
Именно это обстоятельство часто становилось причиной несогласия междупредставителями пограничных и внутренних губерний империи. Бывший в 1796−1798 гг.сенатором 3-го департамента Г.К. фон Гейкинг в своих воспоминаниях «обрисова[л] духпартийной розни, царившей тогда ... между старинными русскими и новоприобретеннымипровинциями» 132 . Русский поэт и писатель И.И. Дмитриев, служивший в 1797−1798 гг.
оберпрокурором этого департамента, в своих воспоминаниях также отмечал «разномыслие» между«русскими сенаторами», с одной стороны, и Гейкингом, Ховеном и Илинским, с другой 133 .Однако к январю 1800 г., когда в 3-й департамент по распоряжению Павла I поступилодело, в котором затрагивался вопрос о положении мелкой шляхты, среди его членов уже небыло ни П.А. Соймонова, которого К.Г. фон Гейкинг называл «диктатором», пытавшимся приподдержке русских сенаторов игнорировать местное право при решении дел из остзейскихгуберний, 134 , ни самого Гейкинга, который будучи президентом юстиц-коллегии лифляндских,эстляндских и финляднских дел стоял на страже старых привилегий.
Видимо, отсутствие средисенаторов департамента противников особого правового статуса пограничных областей свелона нет противостояние между «русской» и «немецко-польской» группами. В январе−марте1800 г., когда рассматривался вопрос о шляхте, из сенаторов департамента заседания посещалиЛ. Ворцель,Б. Кампенгаузен,О.П. Козодавлев 135 .Гр.А.
Илинский,А.И. Голохвастов,Д.П. Трощинский были командированы царем для ревизии губерний, гр. И.А. Безбородко был вотпуске, фон дер Ховен и С.Ф. Стрекалов отсутствовали по болезни. Обер-прокуроромдепартамента с декабря 1799 г. был А.Н. Оленин 136 .Вопрос о сословном статусе мелкой шляхты в империи возник как следствие учетачеловеческих и инвентаризации материальных ресурсов завоеванных территорий, которыебыли проведены в ходе ревизии 1795−1796 гг. и люстрации (хозяйственного описания икадастра имений, принадлежавших в прошлом польской короне) 1798−1800 гг.
137 в западныхгуберниях. Люстрация государственных имений в новоприсоединенных областях вызвалапоявление проектов по увеличению с них доходов. Один из таких проектов содержался в131Мурзанов Н.А. Словарь русских сенаторов 1711–1917. Материалы для биографий. Изд. подгот. Д.Н. Шилов.СПб., 2011. С.
94, 107, 116, 186, 193, 266.132Гейкинг К.Г. Дни императора Павла. Записки курляндского дворянина. СПб., 1907. С. 9−10, 20−21.133Дмитриев И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866. С. 139-141.134Гейкинг К.Г. Дни императора Павла С. 9, 20−21.135Обер-прокурор 3-го деп-та в 1796−1797 гг.136РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 18. Л.
1−845.137ПСЗ-1. № 18475. 10.04.1798. Т. 25. С. 187−189.33донесении статского советника И. Кутлубицкого 138 , поданного на «высочайшее» имя в конце1799 г. В проекте описывались способы получения для казны до двух млн. рублейдополнительных доходов в Киевской, Подольской и Волынской губерниях. Речь шла главнымобразом о старостинских имениях (т.е.
принадлежавших ранее польской короне), доходы скоторых якобы незаконно присваивались их временными владельцами. Говоря об упускаемыхказной выгодах, Кутлубицкий упоминал и о 100-тысячной безземельной шляхте, котораявынуждена была «сносить от помещиков непомерные угнетения без всякой казенной пользы,платя им чинш». Если же поселить этих шляхтичей в казенных имениях, то, по мнению авторазаписки, «до 500 000 рублей они согласятся платить подати и, сверх того, к составлению войскамогут с пользою употреблены быть ...» 139 .
Очевидно, что инициатива Кутлубицкого былавызвана циркулированием в правящих кругах идей и планов использования потенциала новыхтерриторий.К концу марта 1800 г. в отношении плана Кутлубицкого 3-й департамент Сенатаподготовил доклад, который был представлен Павлу I на утверждение 140 .
Предложениепровестинаместе расследованиеосообщаемыхзлоупотребленияхбылоодобренодепартаментом. Однако пункт о переселении шляхты на старостинские земли и обложении ееподатями сенаторы отвергли. В отношении мелкой шляхты доклад содержал положение,имевшее весьма важное значение для определения ее правового статуса. В нем утверждалось,что шляхта была «всегда то же, что и дворяне, и из них безземельная шляхта для снисканиясебе пропитания нанимают от другой своей собратии излишние земли по контрактам и платятим не с особ, а с земли, или за домы ими нанимаемые. А потому за силою конституций 1374,1457, 1463, 1699 и 1768 годов, увольняющих шляхетство от всех податей, [они] не могутникакой подлежать перемене их преимуществ» 141 . Здесь обращают на себя внимание двамомента: во-первых, в соответствии с политической традицией Речи Посполитой безземельнаяшляхта представлялась как совершенно равная в своих правах помещикам и аристократии; иво-вторых, ссылаясь на польские законы, актуальность которых для западных губерний былаподтверждена Павлом I, сенаторы пытались закрепить в российском законодательстве особые138Иосиф (Осип Григорьевич) Кутлубицкий (Котлубицкий) был отцом Николая Кутлубицкого, генерал-лейтенантасвиты Павла I и коменданта Михайловского замка.
Источники сведений И. Кутлубицкого для составления проектанеизвестны. Судя по формулярному списку, И. Кутлубицкий поступил в 1767 г. в Киеве на российскую службу полинии иностранных дел; владея восточными языками, во время русско-турецких войн исполнял различныепоручения главнокомандующих армиями. Ему принадлежали 38 крепостных в Черниговской губернии.
См.: РГИА.Ф. 1343. Оп. 23. Д. 7866. Л. 3 об.−4, 5.139РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 23 (Определения 3-го департамента Сената. 2 апреля−31 мая 1800 г.). Л. 126−126 об.;Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии // Журнал министерства народного просвещения. 1893. № 8.С. 351.140РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д.
18. Л. 624 об. Журнал с резолюцией об этом был подписан Ворцелем,Кампенгаузеном и Козодавлевым.141РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 23. Л. 127 об.−128 об.; Имеретинский Н.К. Дворянство Волынской губернии.С. 351−352.34права шляхты (вне зависимости от ее имущественного положения) как де-факто части высшегосословия в западных губерниях.12 апреля 1800 г. доклад 3-го департамента был утвержден императором 142 . Можновысказать предположение, что решающую роль в подготовке доклада и включении в негоположения о мелкой шляхте сыграл сенатор гр. Л.
Ворцель – единственный представитель«польских» губерний, который присутстовал на всех заседаниях этого департамента во времярассмотрения плана Кутлубицкого 143 . Инициатива Ворцеля была направлена на разрешениевопроса о статусе мелкой шляхты в благоприятном для нее отношении. Учитывая признаниеверховной властью империи прежних привилегий польских областей, эта правовая норма моглапривести к сохранению в них традиционной сословной структуры.Следует сказать, что 3-й департамент незадолго до этого уже выносил резолюцию,подтверждавшую старые привилегии мелкой шляхты еще в одном отношении.
В феврале1800 г. исполнявший обязанности «маршала» 144 дворянства одного из уездов Подольскойгубернии Каэтан Пешинский обратился в Сенат с представлением о разрешении участвовать вдворянских выборах мелкопоместным шляхтичам. В качестве обоснования он ссылался напрактику Речи Посполитой и приводил ряд польских конституций, санкционировавших участиетакой шляхты в сеймиках. Апелляция к шляхетским привилегиям Речи Посполитой была сполным пониманием встречена в 3-м департаменте. 19 марта 1800 г.
был издан указ, покоторому на основании конституции 1768 г. разрешалось допускать к выборам всех«природных дворян», имеющих во временном пользовании помещичьи и казенные имения.Допускались даже их братья и другие родственники, не имеющие таких владений, нопринадлежащие к древним родам 145 .В тот же день – 12 апреля 1800 г., когда Павел I утвердил доклад 3-го департамента, в 1м департаменте Сената, ведавшим административными и фискальнымии делами в масштабахвсей империи, был заслушан вопрос об обложении подушным окладом находившейся вНовороссийской губернии мелкой шляхты. Этот вопрос ждал своего решения с начала 1797 г.Дело в том, что в результате административно-территориальных изменений часть бывшихпольских земель оказалась в составе образованной в начале 1795 г.
Вознесенской губернии(наместничества) 146 . В январе 1797 г. Вознесенская казенная палата донесла Сенату о том, чтово время проведения 5-й ревизии возник вопрос о «положении в оклад» чиншевой шляхты. В142РГИА. Ф. 1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 752 об.–753 об.; Там же. Д. 23. Л. 125–129.Там же. Ф.
1347. Оп. 282. Д. 18. Л. 85, 192, 368 об., 624 об., 658 об.144Так в западных губерниях в 1797−1832 гг. официально назывался предводитель дворянства.145РГИА. Ф. 1347. Оп. 64. Д. 347. Л. 13–13 об. Этот указ не вошел в Полное собрание законов и в историографии онем известно только из указа Александра I от 8 июня 1802 г.
(ПСЗ-1. № 20288. Т. 27. С. 159). См.: Ganzenmüller J.Russische Staatsgewalt und polnischer Adel. S. 153, Fn. 27.146ПСЗ-1. № 17300. 27.01.1795. Т. 23. С. 641.14335Чигиринском уезде на требование полиции подать ревизские сказки шляхтичи, не имевшие наруках документов о своем происхождении, через предводителя дворянства попросилиправителя наместничества кн. П.Н. Оболенского не записывать их «в оклад» до подачидоказательств в уездные дворянские комиссии. В качестве уважительной причины ониссылались на то обстоятельство, что документы находятся у их родственников заграницей – вАвстрии и Пруссии.
Тем не менее, Оболенский в октябре 1796 г. распорядился вносить такихлюдей в ревизские сказки для обложения подушной податью, но с пометкой о том, что «ониобъявилисебяшляхетствомиимеютпредставитьнадворянскоеихдостоинстводоказательства». Оболенский следовал указаниям своего начальника − екатеринославского,вознесенского и таврического генерал-губернатора кн.
П.А. Зубова. Еще в мае 1795 г. Зубовпредписал местной администрации «при устроении вообще губернии Вознесенской» иметь ввиду указ Екатерины II от 3 мая 1795 г. на имя Т.И. Тутолмина. Этим указом позволялось «всемпо договорам, на землях помещичьих или казенных живущим, которые могут надлежащимобразом доказать благородство свое», просить «общество дворянское о принятии и вписании ...в дворянскую книгу, дабы каждый ...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
