Диссертация (1146289), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Степаков опубликовал статью с открытой критикой очерка вжурнале «Коммунист»175. В ней он отметил: «Очерк этот производитстранное впечатление. Весь послевоенный период оценивается в нем, как“тягостное лихолетье”, а современное колхозное село изображается в самыхтемных красках. <...> Большинство жителей села — якобы шабашники итунеядцы. Активно трудятся только семь недавно окончивших школу доярок,на которых, по существу, держится весь колхоз. <...> Жители деревни170Цит. по:.
Серебровская Е. П. Между прошлым и будущим. Записки свидетеля. Ч. 2.СПб., 1995. С. 89.171Серебровская Е. П. О нем, о гордости нашей // Нева. 1998. № 2. С. 220.172Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 122.173Там же. С. 126.174Буртин Ю. Власть против литературы (60-е годы) // Вопросы литературы. 1994. № 2. С.237.175Степаков В. Сельская тема в очерках писателей // Коммунист. 1963.
№ 13. С. 50—58.69выведенывочеркелюдьмиущербными,убогими,смножествомотрицательных качеств»176. Не обошлось и без апелляции к мнению самихколхозников: «Вполне естественно, что труженики сел и деревеньЛенинградской, Псковской и Новгородской областей, с которыми авторуэтих строк недавно приходилось встречаться и беседовать, высказываютобиду и возмущение по поводу очерка “Вокруг да около”. “Где Ф. Абрамовнашел таких людей и такой колхоз? ” — спрашивают они»177.Секретариат ЦК КПСС и бюро Ленинградского промышленногообкома посвятили специальные заседанию обсуждению очерка Абрамова.Ленинградское отделение Союза Писателей также было вынуждено принятьмеры. В начале июня 1963 г. состоялось заседание партийного бюро, накотором разбирался очерк.
Абрамов утверждал, что только изложилотдельные факты, не претендуя на широкие обобщения о советской деревне.Однако секретарь партбюро Г. А. Некрасов заметил: «Адрес колхоза в очеркене дан, поэтому он воспринимается как обобщение положения колхознойдеревни»178. Кроме того, Абрамова упрекали в том, что очерк, критикующийположение дел в деревне, был переведен на иностранные языки и такимобразом «сыграл на руку буржуазной пропаганде»179. Партбюро постановиловынести Абрамову выговор за «отказ признать правильность оценки обкомомКПСС очерка “Вокруг да около”»180. Чтобы усилить влияние коммунистов исделать невозможной публикацию подобных произведений в будущем, былорешено создать партгруппы в редакции журнала «Звезда» и в издательстве«Советский писатель»181. После заседания было инициировано появление«ОткрытогописьмаодносельчанписателюФ.А.Абрамову»,176Там же. С.
52—53.Там же. С. 53.178ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 26. Л. 30.179Там же.180ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 26. Л. 31.181ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 25. Л. 8.17770«перепечатанному из “Правды Севера” газетой “Вечерний Ленинград” (1963,29 июня)»182.В четвертом номере «Невы» за 1963 г. цензура не допустила кпубликации 7 произведений, в том числе: рассказы С. Воронина «В старомвагоне» и «К поезду», стихотворения А. Яшина, В. Кулемина, Н.
Кутова,повесть В. С. Шефнера «Счастливый неудачник»183. Стихотворение Яшина«Таруса», посвященное К. Паустовскому было признано «идеологическиневыдержанным и политически вредным»184:«Трудно живу,Молча живу,Молчу до ожесточения,И не сказавшееся наявуВрывается в сновидения»185.О стихотворении В. Кулемина цензор И. А. Федоровский в записке,адресованной начальнику Леноблгорлита Ю. М. Арсеньеву, также отозвалсяотрицательно: «под видом борьбы с последствиями культа личности автор посуществу клевещет на нашу советскую действительность:Средь прочих мы не пробивались боком.В то утро Сталин жизни сдал ключи.Давно привыкший слыть превыше бога,Он вдруг предстал с анализом мочи<...>Рабочие, крестьяне и крестьянки,Все как один мы, господи прости,Все перетряхиваем останки,182Блюм А.
В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 127.183Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 126.184Там же. С. 125.185Там же.71Как будто больше нечего трясти.Вышеуказанныестихиопубликовыватьнамойвзгляднецелесообразно»186.Кроме того в том же номере цензура запретила публикациюпродолжения романа Л. Семина «Один на один». Главный герой романа вовремя войны попадает в плен, затем в концлагерь. После побега оноказывается под обвинением в сотрудничестве оккупантами.В результате этого по решению обкома некоторые члены редколлегии«Невы» были выведены из ее состава, а главный редактор журналаС. А.
Воронин, несколько рассказов которого подвергались критике, былуволен.Ужесточениецензурыкоснулосьнетолькожурналов,ноилитературных альманахов и сборников. В 1963 г. Леноблгорлитом дляобкома партии была подготовлена «Справка о некоторых вопросах политикоидеологического содержания художественной литературы и изопродукции,выпускаемой в Ленинграде». В ней подвергался критике альманах «МолодойЛенинград» за тот же год, редактором которого был Д. А. Гранин. В Справкеуказывалось, что «В нем редко встречается слово "коммунизм", праздник 7ноября упоминается всего один раз, да и то в связи с кражей конюхом мешкаовса.
От всей книги разит возмутительной аполитичностью. При прочтенииего невольно возникает вопрос: как могли собраться в кучу, в одномальманахе, столько похожих друг на друга произведений (в смыслеохаивания нашей действительности)»187.Недовольство цензуры вызывал и другой ленинградский ежегодник«День поэзии». Альманах за 1962 г. критиковали в связи с публикациейстихотворения А. И. Гитовича «Пикассо», в котором поэт защищал от186Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С.
126.187Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 141—142.72критики абстрактную живопись. Более серьезные возражения политическогохарактера вызвал «День поэзии-1964». В докладной записке Леноблгорлитауказано: «Чувствуется, что многие авторы испытывают робость, когдаобращаются к оптимистическим сторонам нашей жизни. Если не считатьразрозненных упоминаний о “кораблях в межпланетном просторе”, то и неугадаешь, что сборник издается в 1964 году.
Его содержание в смысле показадействительности, в основном, обрывается годами блокады Ленинграда»188.Из конкретных произведений цензура не одобряла публикациючетырех стихотворений А. А. Ахматовой из цикла «Песенки» и ранее непубликовавшихся стихотворения С. А. Есенина «Тихий вечер» и поэмы А. Б.Мариенгофа «Денис Давыдов». Также были вычеркнуты стихотворения А.Кушнера «Калмычка» и Б. Окуджавы «Как научиться рисовать».Резкий протест вызвала попытка издать стихотворение Г. Горбовского«Зрелость».
К тому времени оно уже дважды не допускалось к печати: вальманахе «Молодой Ленинград» (за 1963 г.) и журнале «Нева» (№ 5, 1964).«Такую настойчивость автора нельзя расценить иначе, как сознательноепротаскивание в печать идейно-порочных произведений» — указано вцензурной справке189.Особоенедовольствовызваложеланиесоставителейсборниканапечатать произведения репрессированных поэтов: Николая Олейникова,Бориса Корнилова, Елены Владимировой. «Многие авторы, пишут с явнымудовольствием, с “творческим подъемом”, когда обращаются к темерепрессий и жертв, связанных с культом личности <…> Вообще коммунистыупоминаются в книге либо в связи с репрессиями, либо в связи с гибелью вбою» — отмечено в справке Леноблгорлита190.
После долгих согласованийсборник все же был напечатан со значительными сокращениями.188Там же. С. 143.Там же. С. 143.190Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 144.18973Вслед за журналом «Нева» в конце 1963 г.
критике подвергся и другойленинградский литературный журнал — «Звезда». Внимание цензурыпривлек первый номер за 1964 г., в котором предполагалось опубликоватьповесть М. И. Алексеева «Хлеб — имя существительное», посвященнуюистории одного приволжского села в первой половине XX в. Значительноеместовнейзанималоизображениеколлективизации.Редакцияпридерживалась высокого мнения об этом произведении и считалавозможным выдвинуть его на Ленинскую премию.
Однако она столкнулась ссопротивлением Леноблгорлита. Характеризуя повесть, цензор В. Ф. Липатовписал: «Во многих новеллах этой повести, содержится критика на колхозноестроительство в прошлом и настоящем, …описывается в мрачных тонахжизнь крестьянина. Такой подбор и изложение негативного материалаперерастает рамки критики и в целом начинает работать не на нас, а противнас <...> Здесь и описание того, как огульно раскулачивали крестьян в периодколлективизации,икакколхозникамнавязываютпротивволиихпредседателей, и о номенклатурных работниках всех масштабов. <...> Вновеллах “Астрономы” и “Депутат” рисуется картина страшного голода вдеревне 1933 г.»191.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
