Диссертация (1146289), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Секретарь обкома по идеологии А. И. Попов ввыступлении на партийном собрании писательской организации 4 января1957 г. познакомил присутствовавших с самиздатовским журналом «БИП»(«Без идей и политики»), выпущенным в школе Свердловского районаЛенинграда. Приведя цитату из журнала: «Эй молодежь, кричи ура, вышелжурнал “БИП”. Выйти ему давно пора, свободы уже слышен крик», Попов еепрокомментировал: «Пусть кое-кто из товарищей задумается, — крик-то освободе услышали они не из рядов ли творческих организаций»122. Поповотметил большое значение работы с молодежью для партии и Союзаписателей, поскольку именно «молодчики» играли значительную роль вовремя «контрреволюционного мятежа» в Венгрии.Особое внимание, с точки зрения партии, должно было уделятьсяруководству литературными кружками, контроль над деятельностью которыхследовало ужесточить.
Было признано недопустимым, чтобы руководителемкружка был беспартийный или не вступивший в писательскую организациюлитератор123. Прокофьев в связи с этим также отметил недоработкиленинградского отделения: «От самотека, от нашего забвения серьезностиэтой работы возникают “неосвежисты”, “литфронтовцы”»124.121Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М.: Вече, 2008. С. 25.ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп.
6. Д. 5. Л. 186. Цит. по: Золотоносов М. Н. Гадюшник.Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями. С.301.123ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 5. Л. 14.124ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 307. Л. 10.12254Уже с конца 1956 г. в писательской организации проявились первыеконфликты между более либеральными членами, опиравшимися на доклад«О культе личности...» для расширения дозволенного в литературе, иконсерваторами, которые ссылались на позднейшие письма ЦК КПСС.Несмотря на давление со стороны властей в некоторых ситуацияхписатели все осмеливались открыто возражать партийным работникам ивступать с ними в дискуссию. Поводом, как правило, было излишнеевмешательство партии в литературные дела и мелочная опека.
Примеромможет служить выступление Е. И. Катерли на партсобрании 4 мая 1956 г.Она пожаловалась на недостаточную компетентность руководящих органовв сфере искусства и заявила: «А у нас кто угодно, все нас учат! Все, начинаяот секретаря обкома, кончая инструктором райкома, полагая, что искусство,это такая область, в которой каждый может быть судьей. Ни инструкторырайкома, ни секретари обкома, ни редакторы издательств <…> не должнынас учить, а им не грех у нас поучиться!»125. Многие присутствовавшиеприветствовали выступление.Во время одного из обсуждений В.
К. Кетлинская заявила, чтоинструктор обкома Смирнова не пользуется среди писателей авторитетом ичто она передает информацию в обком в искаженном виде126. Возможно,инструкторы действительно доводили до руководства неверные сведения осостоянии дел в писательской организации, а партийные органы принималирешения на их основе.В своем выступлении на городской партконференции секретарьНевского райкома Градобоев заметил, что писатели в его районе — редкиегости, они утрачивают связи с трудящимися.
На партсобрании писательскойорганизации 5 февраля 1958 г. ему возразил прозаик В. Я. Дягилев: «ТоварищГрадобоев очевидно не знает, что большинство писателей, особенно125126ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 2. Л. 128.ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Д. 3. Л. 104.55принятые в последние годы — люди, прошедшие большую школу жизни, впрошлом инженеры, геологи, врачи, журналисты, то есть люди, вышедшие изсамой гущи жизни, так что им не от чего отставать»127.Вскладывавшейсяситуациивластистремилисьсохранятьорганизационный и идеологический контроль над писателями.
Текущиезадачи политики в сфере культуры были определены в статье Н. С. Хрущева«За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа», опубликованнойв «Правде» 28 августа 1957 г. Она была составлена на основе выступленийХрущева на встречах с творческой интеллигенцией в мае и июле 1957 г. Встатье содержался призыв создавать больше произведений о современности итем самым «поднимать народ на борьбу за новые успехи в строительствекоммунизма»128. В то же время критике подвергались писатели, которые«односторонне, неправильно поняли существо партийной критики культаличности Сталина» и «проявили известные шатания и колебания в оценкеряда сложных идеологических вопросов»129.Идеи Хрущева были развиты в публикациях прессы и выступленияхместных партийных властей. В них отмечалось, что художественныепроизведения должны информировать население о партийных решениях исодействовать его идейному и культурному воспитанию130.
Кроме того,руководство партии считало, что произведения литературы должны отражатьзапросы современности, изображать современного положительного героя,потому что ленинградцы «думали о том, как строить новое общество» ихотеливидеть«утверждениенового,коммунистического,социалистического»131.127ЦГАИПД СПб. Ф. 2960.Д. 10. Л. 60.Хрущев Н. С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа // Правда. 1957.28 августа.129Там же.130См.: Вечтомова Е. В борьбе за современную тему: О детской литературе Ленинграда //Нева. 1958.
№ 10. С. 208; ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 6. Л. 79.131ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 96. Д. 140. Л. 35.12856Работа над произведениями о современности становилась для властейодним из основных критериев при оценке работы писательской организации.Считалось, что создание подобного произведения являлось проявлениемсвязи писателей с трудящимися. При этом достижения нередко оценивалисьна основе данных о количестве произведений, созданных на современнуютему. Эта статистика приводилась в газетных и журнальных статьях, всправках, направляемых писательской организацией в партийные комитет, азатем в ЦК КПСС.
Художественные достоинства подобных произведениймогли не приниматься в расчет.28—29декабря1957г.состояласьXVIIпартконференцииДзержинского района. Одним из обсуждавшихся на ней вопросов быларабота ленинградской писательской организации. В ходе дискуссии ЛО СПподверглась острой критике. В качестве подтверждения слабой работы еетворческих секций указывалось, что из 70 прозаиков только 7 работали надсовременной тематикой132. В писательской организации опровергли этисведения,возложивответственностьзаошибкуненасекретаряДзержинского райкома, а на газету «Ленинградская правда», поместившуюотчет о партконференции133.Многие писатели в соответствии с указаниями партии брались занаписание произведений на современную тему. В мае 1958 г.
пленум ЦККПСС принял решения, направленные на ускорение развития химическойпромышленности. После их обсуждения несколько писателей обратились вкомиссию по научно-художественной литературе с предложением создатьновые книги, популяризующие достижения отечественной химическойпромышленности и науки134. В том же году после партсобрания,посвященного «дальнейшему развитию колхозного строя и реорганизации132ЦГАИПД СПб.
Ф. 408, Оп. 21. Д. 2. Л. 8.ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 10. Л. 14.134ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 11. Л. 50—51.13357МТС», П. Л. Далецкий взял обязательство написать повесть о сельскихкоммунистах, А. А. Бартэн — о секретаре сельского райкома партии135.Одним из немногих, кто публично подверг критике подобный подход клитературе, был литературный критик Л. А.
Плоткин. В статье «Богатствосоветской литературы», опубликованной журналом «Нева» в 1957 г., онписал: «У нас и до сих пор появляются статьи, в которых подсчитывается,сколько пьес на тему об интеллигенции написано и сколько драматическихпроизведений о рабочем классе поставлено на сцене. Конечно, длячиновничьего отчета важны эти цифры, но при чем здесь искусство?Неужели то обстоятельство, что будет написано… несколько десятковслабых пьес о рабочем классе, доставит радость кому-нибудь, кромечиновничьего сердца?!»136. Статья вызвала недовольство в областном игородском комитетах партии и подверглась критике137.Цензура существовала в Советском Союзе на протяжении почти всейего истории.
Ее функции были возложены на Главное управление по охраневоенных и государственных тайн в печати (Главлит) при Совете МинистровСССР, имевшее Ленинградское отделение (Леноблгорлит). Как отмечаетнемецкий исследователь В. Эггелинг: «Название этого ведомства должныбыли формально означать, что оно берется за дело только в определенныхслучаях—еслисуществуетопасностьразглашениявоеннойигосударственной тайны. (Слово “цензура” отсутствовало в официальномсловоупотреблении)»138.
При создании в 1922 г. ведомство носило названиеГлавное управление по делам литературы и издательств. Ирма Кудрова,работавшая в редакции журнала «Звезда», пишет в своих мемуарах: «Помню,например, строжайшийзапрет, касавшийся процентных сведений ограмотности населения нашей страны; другой запрет воспрещал публиковать135Васильев М. Партийное руководство работой творческих организаций // Пропагандист.1958. № 8. С. 41.136Плоткин Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
