Диссертация (1146289), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 45.31Литературныерекомендациямкурсы.КандидатыместныхдляотделенийпоступленияСоюзаотбиралисьПисателей.Впописьмеответственному секретарю ЛО СП СССР А. А. Прокофьеву от заместителядиректора Института по Высшим Литературным курсам В. Борщукова изаведующей учебной частью Института А. Беленькой от 22 апреля 1957 г.указывалось: «Писатели, желающие поступить на Высшие Литературныекурсы, кроме заявления, анкеты и биографии, представляют рекомендацииместной писательской организации, свои книги, вышедшие в последниегоды, и справки о состоянии здоровья и семейном положении»53. При отборекандидатовследовало«общеобразовательныйучитыватьуровень»,«творческую«политическуюодаренность»,выдержанность»,«моральную устойчивость», дисциплинированность, состояние здоровья(«категорически запрещается направлять на учебу писателей, страдающиххроническими болезнями»)54.Писатели, принятые на курсы, обеспечивались стипендией (семейные— 1300 руб., одинокие — 1000 руб.
в месяц) и общежитием (в писательскомгородкеПеределкино),совторогокурсакаждомуслушателюпредоставлялась комната в Москве55.53ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 56—57.ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 56.55ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 57.5432Рис. 1. Структура Ленинградского отделения Союза писателей СССР(Составлено автором)Помимо творческих союзов в СССР с 1930-х гг. существовала системафондов материальной поддержки лиц творческих профессий. В 1934 г. былисозданы Литературный и Архитектурный фонды, в 1939 г. — Музыкальный.Отделение Литературного фонда работало и в Ленинграде.Фонд имел статус юридического лица и обладал хозяйственнойсамостоятельностью.
Его средства формировались «из 10%-ных отчисленийот доходов с издания книг, 3% от валового сбора с театральных постановок, атакже прибылей от деятельности собственных хозяйственных предприятий— домов отдыха, пошивочных ателье, книжных лавок писателей»56.Писатели материально находились в более выигрышном положении, чемдругие деятели искусств. Исследователь Г.А. Янковская разъясняет это тем,56Шнейдерман Э.
М. «Элитфонд». О деятельности ЛО ЛФ СССР в 1930—1950-е годы. С.162.33что «литературоцентризм советской культуры находил выражение внеравенстве условий финансирования творческих союзов. Если Худфондимел право на 2—3% отчисления с вознаграждения, выплачиваемогохудожникам, то Литературный, Музыкальный и Архитектурный фондыполучали10%-отчисления.ВЛитфондтакжепоступало2%отвознаграждения за каждое поставленное драматическое произведение. Врезультате эти организации, уступавшие Худфонду в численности в 2—3раза, располагали средствами в несколько раз большими. Неоднократныепопытки Оргкомитета СХ СССР исправить сложившуюся ситуациюзаканчивались безрезультатно»57.К основным направлениям деятельности Литфонда можно отнести:•предоставление денежных ссуд и пособий;•помощь в приобретении квартир;•предоставление услуг собственного пошивочного ателье (создано в1938 г.);•строительство персональных дач;•организацию медицинского обслуживания;•распределение путевок в санатории и дома отдыха.Отделение Литфонда включало правление и несколько секторов.Директором Ленинградского отделения Литфонда был Б.
В. Федоренко. Вархиве Ленинградского отделения Союза Писателей сохранилось письмо А.А. Прокофьева, адресованное Директору Литфонда СССР В. А. Тевекелянуот 22.03.1960. В нем дается характеристика работы Федоренко: «Б. В.Федоренко работает в должности директора с сентября 1959 г. За это времяон показал себя как выдающийся организатор. С 15 января был сокращенвесь аппарат Литфонда (зам. директора, зав. соц. быт.
сектором и др.) и всюработу приходится вести одному. Несмотря на это в настоящее время57Янковская Г. А. Искусство, деньги и политика: Художник в годы позднего сталинизма.С. 59—60.34порядкасталобольше,иработасотрудников отделенияпроходиторганизованно и четко»58. В письме содержится просьба установитьперсональный оклад директору Ленинградского отделения Литфонда до2.000 руб. (должностной оклад — 1000 руб.).Фонд мог оказывать значительную материальную помощь. 22 ноября1957 г. секретариат Союза писателей СССР постановил обратиться в СоветМинистров СССР с просьбой о предоставлении М.
М. Зощенко персональнойпенсии союзного значения и выдал ему пособие в размере 5000 рублей засчет средств отделения Литфонда РСФСР59.В декабре 1957 г. бюро оргкомитета Союза писателей РСФСР принялорешение оказать материальную помощь вдове писателя М. А. Фромана —И. М. Наппельбаум в размере 1500 руб.6025 июня 1958 г. оргкомитет Союза писателей РСФСР постановилоказать помощь в размере 5000 руб. члену Союза писателей Ю. С. Рытхэу всвязи с переездом из Ленинграда на постоянное место жительства вМагаданскую область, потратив ее на погашение задолженности передЛенинградским отделением Литфонда61.Как отмечается в исследовании советского литературного бытаВ. Антипиной: «Оказывая серьезную материальную поддержку писателям,руководящиеорганы,посути,мирилисьспроблемамикрупныхзадолженностей литераторов»62.
Например, 9 декабря 1957 г. Ленинградскоеотделение Литфонда списало ссуду в размере 3000 руб., числившуюся записателем И. Б. Березарком63.Таким образом, творческая организация ленинградских писателейпредставляла собой бюрократическое учреждение с регламентированной58ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1.
Д. 398. Л. 112.ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 10.60ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 1.61ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 337. Л. 25.62Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей. 1930—1950-е годы. С. 350.63ЦГАЛИ СПб. Ф. 371. Оп. 1. Д. 325. Л. 2.5935разветвленнойструктурой.Онавеласобственнуюхозяйственнуюдеятельность, обладала определенными материальными ресурсами дляподдержки своих членов, имела собственные печатные органы —ежемесячные литературно-художественные журналы «Звезда» и «Нева». ВЛенинграде работало отделение литературного фонда, имевшее статусюридического лица, обладавшее хозяйственной самостоятельностью испособствовавшее решению вопросов повседневной жизни писателей.Социальныйстатусруководителяленинградскойписательскойорганизации был достаточно высок и позволял, в том числе присутствоватьнаряду с руководителями города на трибуне на Дворцовой площади во времядемонстрации.
Социально-демографический анализ состава ленинградскихписателей свидетельствует о его неоднородности по полу, возрасту,образованию,партийнойпринадлежности.БольшинствочленовЛенинградского отделения составляли мужчины, старше 45 лет, имевшиевысшее образование. Число молодых писателей и писателей-женщин былонезначительным, что отражало общую ситуацию в стране, связанную сограниченным доступом молодежи и женщин на руководящие должности иотсутствием фактического гендерного равенства.1.2Взаимоотношения членов Ленинградской писательскойорганизации и властиВзаимодействие Союза писателей, в частности его Ленинградскогоотделения, и органов власти в период хрущевской «оттепели», как и втечениевсегосоветскогопериода,заключалось,преждевсего,восуществлении партийного руководства литературой. Устав Союза писателейпрямо устанавливал его связь с коммунистической идеологией, обязывая его36членов «всей своей творческой и общественной деятельностью активноучаствовать в строительстве коммунизма»64.Политика в области культуры и литературы в СССР вырабатывалась иосуществляласьнанесколькихвзаимосвязанныхуровнях.Ееосновополагающие принципы определялись в Центральном КомитетеКоммунистической партии и его соответствующих отделах.
Литературнаяполитика находилась в ведении Отдела культуры. В 1962 г. он былобъединен с Отделом пропаганды и агитации в Идеологический отдел65.Официально эти решения оформлялись в виде резолюций съездов ипленумов ЦК партии и приветствий съездам писателей66.Решения ЦК уточнялись и реализовывались партийными органами нарегиональном уровне.
При этом, как отмечается в работе по историинеофициальной литературы, «местная партийная власть в Ленинградеоказывалась еще более ретивой в своем консерватизме, в результате чегостепень свободы в “северной столице” всегда была существенно ниже, чем вМоскве. Не случайно на протяжении десятилетий происходило перемещениедеятелей культуры из Ленинграда в Москву, где шансы на успешноеразвитие творческой судьбы значительно выше»67. Ленинградские писателиполагали, что их московским коллегам работалось легче, потому что столицав этом отношении была более демократична68.В Ленинграде деятельность союза писателей рассматривалась напленумах обкома и горкома КПСС и на заседаниях партийных комитетовразных уровней.
Фактически отделение Союза писателей подчинялось64Устав союза писателей СССР. С. 7; Ср.: Третий съезд писателей СССР. 18—23 мая 1959г. М.: Советский писатель, 1959. С. 249.65Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза, 1898—1991 /Nafthali Hirschkowitz и др. — [Б. м.], 2005—2016. URL: http://www.knowbysight.info/index.asp;Митрохин Н. М. Аппарат ЦК КПСС в 1953—1985 годах как пример «закрытого»общества // Новое литературное обозрение. 2009. № 100. С. 626.66Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе.
1953—1970 гг. С. 19.67Долинин В. Э., Северюхин Д. Я. Преодоление немоты. С. 9.68См.: Гранин Д. А. Интелегенды. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. С. 320; Муравьева И. Какнас отучали от правды // Нева. 1991. № 5. С. 164.37напрямую обкому КПСС. Партийные органы утверждали все существенныекадровые изменения в писательской организации и в составе редколлегийленинградских журналов.Непосредственно с отделением Союза писателей взаимодействовал,прежде всего, Отдел науки, школ и культуры Ленинградского обкомаКПСС69. После разделения партийных организаций на промышленные исельские в 1957 году70 с ним стал работать Идеологический отделЛенинградского промышленного обкома.
На пленумах и заседаниях бюрообкома обсуждалась работа писательской организации, вопросы пропагандыи воспитания молодежи.Периодически обком партии проводил совещания с представителямиинтеллигенции, на которых обсуждались вопросы развития литературы иискусства в контексте текущей идеологической политики. Совещания моглибыть посвящены следующим темам: «XXI съезд КПСС и задачи работниковлитературы и искусства», «О связи творческих работников с народом», «Оработе творческой интеллигенции г. Ленинграда по претворению в жизньрешений Июньского (1963 г. — А. Т.) пленума ЦК КПСС»71. В нихпринимали активное участие руководители Ленинградской партийнойорганизации.
Писательская организация должна была регулярно выражать настраницах газет и журналов коллективную поддержку решениям съездов ипленумов, а также партийным постановлениям72.Еще одним инструментом партийного руководства была первичнаяпартийная организация Союза писателей. В ее собраниях принимали участиепредставители обкома и райкомов партии, контролировавшие обсуждениеидеологических вопросов.69Фетюков, А. Б.
Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советскомобществе (по материалам Ленинграда. 1956—1964 гг.). С. 16.70Пыжиков А. В. Хрущевская оттепель. 1953—1964 гг. С. 174.71Фетюков, А. Б. Взаимоотношения власти и художественной интеллигенции в советскомобществе (по материалам Ленинграда. 1956—1964 гг.). С. 16.72См., например: Писатели сурово осуждают фракционеров // Ленинградская правда.1957.
10 июля; Прокофьев А. Долг писателей // Звезда. 1957. № 8. С. 3—4.38На протяжении всего периода «оттепели» писательская организациявзаимодействовала с органами власти подобным образом. Однако большоезначение для ее функционирования имели конкретные политическиесобытия, происходившие в стране.XX съезд КПСС, состоявшийся 14—25 февраля 1956 в Москве, имелбольшое значение для жизни страны в целом и писательской организации вчастности. В ленинградском отделении СП СССР члены партии и некоторыебеспартийные писатели познакомились с докладом Н. С. Хрущева «О культеличности и его последствиях» на закрытом собрании партийной организации7 марта 1956 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
