Диссертация (1146289), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В отечественной историографиисложилась определенная традиция исследований, посвященных деятельностиСоюза писателей, Литературного фонда и повседневной жизни писателей.Однако они рассматривают главным образом период 1930-х — начала 1950-хгг., а исследователи, обращавшиеся ко второй половине XX в., уделяли восновном внимание неофициальной литературе.В развитии историографии, посвященной «хрущевской оттепели»,можно выделить два периода: с середины 1960-х до середины 1980-х гг. и ссередины 1980-х гг. до настоящего времени.Для первого периода характерны, прежде всего, работы обзорногохарактера,посвященныеисториисоветскойкультурывцелом.Существование создаваемых государством творческих организаций ипартийноеруководстволитературойсчиталисьестественнымиинеобходимыми, а воспитательная роль литературы в обществе — одной изключевых.
При этом конкретные механизмы воздействия государства ипартии на писательскую организацию не рассматривались. Недостаточноевнимание уделялось и вопросам уровня жизни, быта и повседневности.В 1970 г. был выпущен шестой том коллективного труда «Очеркиистории Ленинграда», посвященный послевоенному периоду (1946—1965гг.)2.
Один из разделов посвящен истории литературы и средств массовойинформации. В нем охарактеризованы наиболее известные советскиеписатели и основные темы их творчества: события Великой Отечественной2Очерки истории Ленинграда / Отв. ред. З. В.
Степанов. Т. 6. Ленинград в периодзавершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. 1946—1965 гг. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1970.8войны,проблемыпроизводства,изображениерабочегоклассаикрестьянства. Особенно отмечается позитивное влияние XX съезда КПСС наразвитие советской культуры.Определенный интерес представляют работы, посвященные местуобщественных творческих организаций в советском обществе3.
В них даетсяих классификация, выделены отличительные признаки по сравнению собщественнымипрофессиональныйдвижениямипризнакидобровольнымиобъединения;требованияобществами:высокогопрофессионального мастерства в качестве обязательного условия приема вчлены творческого союза; широкий круг защищаемых союзом интересовсвоих членов4.Новый период отечественной историографии, начатый перестройкой,отмечен освобождением от идеологических ограничений и переосмыслениемразличных периодов истории. Становятся общепринятыми представления отом, что функции представителей творческих профессий в советскомобществе заключались в апологетике существующего строя и, что ониподвергались жесткому давлению со стороны государственных и партийныхорганов5.За последние годы были подготовлены общие работы по историилитературного процесса в СССР и отдельные монографии, относящиеся кхрущевскому времени6.
Однако большинство этих исследований проведенона материалах Москвы, гораздо реже других городов СССР.3Общественные организации в политической системе: Аспекты взаимодействия спартией, государственными органами, трудовыми коллективами / Отв. ред. и авт. предисл.Ц. А. Ямпольская. М.: Наука, 1984; Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР:Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1972.4Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР. С. 56.5Наше Отечество. Опыт политической истории / Под ред.
С. В. Кулешова, О. В.Волобуева и др. В 2 тт. Т. 2. М.: Терра, 1991.6Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Русская литература XX века (1950—1990-е годы). В2 тт. Т. 1. 1953—1968. М.: Academia, 2013; История русской литературной критики:советская и постсоветская эпохи / Под ред. Евгения Добренко и Галина Тиханова. М.:Новое литературное обозрение, 2011 и др.9РазнообразныевопросыисторииСССРвхрущевскоевремярассматриваются в работах Е.
В. Зубковой и А. В. Пыжикова7.Взаимоотношения советской художественной интеллигенции и власти в 1950— 1960-е гг. рассматриваются в монографии М. Р. Зезиной8. В ней показанымеханизмы принятия и реализации партийных решений в областилитературы и искусства, методы воздействия власти на интеллигенцию, рольинтеллигенциивизмененииобщественногосознания.Внешняяинациональная политика советского государства, а также отношения власти иинтеллигенции, освещены в работе Г. В. Костырченко, посвященной, преждевсего, положению евреев в СССР9.Монография А. З.
Ваксера «Ленинград послевоенный. 1945–1982 годы»посвящена важнейшим аспектам послевоенной истории города10. Среди нихэкономическое развитие, общественно-политическая жизнь, демография, бытгорожан. В одной из глав, посвященных раздвоению гражданскогосамосознанию и культуры, рассматриваются взаимоотношения власти илитературной интеллигенции. Автор полагает, что творческие союзыхудожественнойинтеллигенциибыли«нечистотворческими,аогосударствленными организациями, предоставлявшими своим членамнеобходимые творческие возможности, материальные блага, и в то же времяосуществлявшимипартийно-государственныйконтрольнадихдеятельностью»11.7Зубкова Е.
Ю. Общество и реформы. 1945—1964. М.: Изд. центр «Россия молодая»,1993; Пыжиков А. В. Опыт модернизации советского общества в 1953—1964 годах:общественно-политический аспект. М.: Гамма, 1998; Пыжиков А. В. Хрущевскаяоттепель. 1953—1964 гг. М.: Олма-Пресс, 2002 и др.8Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950—60-е годы. М.:Диалог-МГУ, 1999.9Костырченко Г.
В. Тайная политика Хрущева: власть, интеллигенция, еврейский вопрос.М.: Международные отношения, 2012.10Ваксер А. З. Ленинград послевоенный. 1945—1982 годы. СПб.: Остров, 2005.11Ваксер А. З. Ленинград послевоенный. 1945—1982 годы. С. 348.10Вопросы хозяйственной жизни Ленинграда, развития промышленностив период «оттепели» нашли отражение в исследованиях С. И. Подольского12.Повседневная жизнь ленинградцев в 1950—1960-х гг. освещена вмонографиях Н. Б.
Лебиной13. Основные темы, которые рассматриваются в ееработах — жилье, одежда, здоровье, питание, досуг, семейно-брачныеотношения. Значительное внимание уделяется связи между процессомдесталинизации и отказом от «большого стиля» в культуре и в быту. Приэтом, несмотря на широту поставленных проблем, автор не ставил передсобой задачу рассматривать особенностей быта писателей.В методологическом отношении большую ценность представляетисследование В. Антипиной «Повседневная жизнь советских писателей». Вней рассматриваются возникновение и структура Союза Писателей СССР,вопросы повседневной жизни его членов.
При этом работа посвящена болеераннему периоду (до середины 1950-х гг.). Кроме того, она написана наматериале всесоюзной организации и лишь косвенно затрагивает сюжеты,связанные с Ленинградом14. Из других работ о советских творческих12Подольский С. И. Реорганизации партийного аппарата при Н. С. Хрущеве (поматериалам Ленинградской парторганизации) // Герценовские чтения 2006. Актуальныепроблемы социальных наук. СПб.: ООО «ЭлекСис», 2006; Подольский С.
И. Хозяйственныеи партийные руководители Ленинграда: личные взаимоотношения и служебные амбиции(1957 — середина 1960-х гг.) // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 1; Подольский С. И.Совнархозы и складывание региональной политики в СССР в 1957—1965 гг.
(поматериалам Ленинградской области) // Балтийский край. Историко-краеведческийальманах. Вып. 1. СПб., 2014; Подольский С. И. Реформы Н.С. Хрущева и условия трудана предприятиях (по материалам Ленинграда) // Россия в XXI веке: экономическиеправовые и социально-культурные перспективы развития.
Материалы X Международнойнаучно-практической конференции. М.: Московский филиал ЛГУ им. А.С. Пушкина,2015.13Лебина Н. Б., Чистиков А. Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизнигорожан. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003; Лебина Н. Б. Повседневность эпохи космоса икукурузы: Деструкция большого стиля: Ленинград, 1950—1960-е годы. СПб.: Крига;Победа, 2015 и др.14Антипина В. А. Повседневная жизнь советских писателей.
1930—1950-е годы. М.:Молодая гвардия, 2005.11организациях следует упомянуть монографию Г. А. Янковской о пермскомотделении Союза художников15.Собственно деятельность Ленинградской писательской организации,как и история Союза писателей в целом в рассматриваемый период неполучила достаточного отражения в исторической литературе.
Вопросы,связанные с деятелями литературы Ленинграда в рассматриваемый периодзатрагиваются исследователями лишь косвенно. Взаимоотношениям власти ихудожественной интеллигенции в 1956—1964 гг. посвящена диссертация А.Б. Фетюкова, в которой рассмотрены взаимоотношения государственныхорганов с различными творческими организациями и возникавшие при этомконфликты.
При этом в работе лишь косвенно затронуты вопросыповседневной жизни и влияния на нее Союза писателей16.Определенное место среди исследований занимают вопросы цензуры17и оказание материальной помощи членам писательской организации черезЛитфонд18.В работах последних десятилетий значительное внимание уделяетсяистории неофициальной литературы19. Под ней понимаются писатели,15Янковская Г. А. Искусство, деньги и политика: Художник в годы позднего сталинизма.Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2007.16Фетюков А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
