Диссертация (1146289), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Для рассмотрения материалов сборника быласоздана специальная комиссия. В результате своей работы она обнаружиланесколько статей, которые были исключены из сборника из-за своей«ревизионистской» направленности. Особое внимание привлекла статьяГорелова «О свободе творчества», в которой усматривалось намерениедоказать«пагубностьлитературу»155.партийногоПомимоэтогоиобщественногоГореловбылвоздействияобвиненвнапопыткахопубликовать несколько неприемлемых статей в журнале «Звезда» и уволениз его редакции156.В 1957 г.
еще несколько изданий привлекли внимание цензуры. Срединих сборник рассказов Эдуарда Шима «Ночь в конце месяца». Недовольствовызвало то, что в одном из рассказов политическая учеба названа «каторгой».Часть вины была возложена на редактора книги Евгения Наумова, который153ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 7. Л. 103.ЦГАИПД СПб.
Ф. 24. Оп. 106. Д. 100. Л. 52.155За партийность и народность литературы и искусства: Пленум Ленинградскогогородского комитета КПСС // Ленинградская правда. 1957. 9 октября.156ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 106. Д. 100. Л. 51—52.15464не ознакомился с последним вариантом рукописи, рассчитывая, что авторсам доработает рассказы157. Книга все же вышла в ленинградском отделениииздательства «Советский писатель» в 1958 г.Тогда же была запрещена публикация книги писателя-сатирикаМихаила Левитина «Дело о сосульке», высмеивающая бюрократизм.Ленобллит посчитал, после конфликтов вокруг романа Дудинцева изданиекниги невозможно, они не могут дать разрешение на публикацию книги158.Писатели-сатирики всегда были у властей под особым подозрением. Ссередины 1930-х до середины 1950-х гг. сатирические произведения всоветской литературе практически не создавались, и теперь определитьграницы дозволенного было особенно сложно.Год спустя был наложен запрет на устный сатирический альманах«Давайте, не будем», который проводился в Доме писателей159.
Писатель С.М. Бытовой говорил, что после приостановки альманаха «в Доме писателейстало скучно, и поэтому он перестал туда ходить»160.Преждевсего,цензурныеорганыследилизасодержаниемлитературных журналов, как московских (в особенности — наиболеелиберального «Нового мира», редактором которого был А. Т. Твардовский),так и ленинградских, которые были под постоянным подозрением после таки не отмененного постановления «О журналах “Звезда” и “Ленинград”»1946 г.161В девятом номере «Невы» за 1959 г. был опубликован рассказ главногоредактора С. А.
Воронина «В родных местах», который стал поводом длясерьезной критики журнала. Воронин считался достаточно благонадежным157ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 7. Л. 197.История советской политической цензуры. Документы и комментарии / Отв. ред.Т. М. Горяева. М.: РОССПЭН, 1997. С. 537—539.159«Давайте, не будем!» // Театр. 1956.
№ 3. С. 178; ЦГАЛИ СПб. Ф. 372. Оп. 1. Д. 98. Л.4.160ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 20. Л. 142.161См.: Исключить всякие упоминания… Очерки истории советской цензуры / Сост.Т. М. Горяева. Минск: Старый Свет – Принт, 1995. С. 43—44.15865писателем, всегда поддерживавшим линию партии. Его рассказ повествовало встрече двух фронтовиков, один из которых во время войны некотороевремя был коллаборационистом, но затем воевал в партизанском отряде.Друг, зная о его судьбе, не оправдывает его, но и не пишет донос властям. Израссказа следовало, что коллаборационисты заслуживают осуждения, номогут искупить свою вину и быть прощены.Первоначально реакция на рассказ была благожелательной.
В газете«Вечерний Ленинград» за 16 октября 1959 г. была опубликованаположительная рецензия. Но 27 октября появилась статья главного редактора«Литературной газеты» С. С. Смирнова «Именем солдат». В ней Воронинподвергся уничижительной критике и был обвинен в реабилитации«власовцев».30 октября на закрытом собрании парторганизации Ленинградскогоотделения Союза писателей состоялось обсуждение рассказа Воронина. Всвоем выступлении секретарь горкома Г. Ф. Кондрашов сообщил, что обкомпартии был против публикации рассказа и считал необходимой егосерьезнуюпереработку162.Обсуждениезавершилосьединодушнымосуждением рассказа, признанного «ошибочным» и «ущербным».В начале 1960 г. сотрудники Главлита по поручению ЦК КПССознакомились с содержанием последних номеров «Невы» и подготовилисправкусосведениямипроизведениях»иоо«неполноценных«политическивошибочныхидейномотношенииформулировкахиположениях»163.Рассказ Воронина был назван «ошибочным по своей идейнойнаправленности», а высказываемая в нем «идея всепрощения» признавалась«фальшивой и вредной в политическом отношении»164.
Начальник Главлита162ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 14. Л. 243.Документы свидетельствуют… Как партия руководила литературой // Вопросылитературы. 1996. № 3. С. 291.164Там же. С. 295.16366П. К. Романов подчеркнул, что его сотрудники неоднократно указывалиВоронину на «идейную ущербность» рассказа, но их мнение не было учтенои редакция «Невы» напечатала рассказ. В справке утверждается, что втечение 1959 г.
редколлегия журнала не раз получала замечания отЛеноблгорлита из-за своей «непринципиальности и нетребовательности», номеры «повышения уровня» публикуемых произведений так и не былиприняты165.Кроме того подверглась критике политика редакции журнала припубликации поэзии. В № 8 за 1959 г. были напечатаны новые стихи А.
Я.Яшина. По мнению цензуры, в них была «неверно» изображена советскаядействительность. Так, стихотворение «Бессонница» изображало людей,испытывающихтревогу,охваченныхсомнениямиибеспокойством,поскольку они живут недостойной жизнью, служат корысти, лгут и предают.В другом стихотворении «Исповедь» Яшин, по мнению цензоров, пыталсяоправдать свои былые творческие ошибки, принизить их серьезность. Повидимому, мог иметься в виду его рассказ «Рычаги», опубликованный в 1956г. в альманахе «Литературная Москва» и подвергшийся серьезной критике.В следующем номере журнала за тот же год работники Главлитаотметили«незрелоевидейномихудожественномотношении»стихотворение Р. Ф. Казаковой «Люди уезжают торопливо», в котором«выражаласьидеябезысходностиинеудовлетворенностижизнью,безуспешной попытки людей уйти от самих себя»166.В 1960 г.
редакция «Невы» приняла решение впервые в СССРопубликовать роман Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол», посвященныйГражданской войне в Испании. Первая попытка напечатать роман в СССРбыла предпринята еще в 1940 г. Но тогда она встретила противодействие состороны Управления агитации и пропаганды ЦК партии и была признана165Там же. С. 296.Документы свидетельствуют… Как партия руководила литературой // Вопросылитературы. 1996. № 3.
С. 296.16667невозможнойиз-занеприемлемогоизображениявнемиспанскихкоммунистов и одного из персонажей — советского журналиста Каркова.19 февраля 1960 г. в газете «Советская Россия» появился анонсбудущей публикации под названием «Очень рад... Хемингуэй». В немприводились телеграмма, направленная редакцией («Литературный журнал“Нева”, открывший год окончанием романа Шолохова “Поднятая целина”, отимени 121 тысячи своих подписчиков и многочисленных читателей проситВас разрешить публикацию романа “По ком звонит колокол”»167), и ответ нанее писателя («Очень рад, что вы печатаете роман. Лучшие пожелания.Хемингуэй»168).Однако попытка публикации вновь оказалась неудачной.
Комиссия ЦККПССповопросамидеологииприняларешение:«Признатьнецелесообразной публикацию в советском журнале романа Э. Хемингуэя“По ком звонит колокол”. Указать и. о. главного редактора Серебровской Е.П. на допущенную ошибку, выразившуюся в организации рекламной шумихивокруг этого произведения».Серебровская обратилась за помощь к М. Шолохову, который написалписьмо секретарю ЦК КПСС Е. А. Фурцевой (будущему министрукультуры). В письме содержалась положительная характеристика журнала иапелляция к тому, что отказ в публикации «может вызвать недоумение усамого Хемингуэя и даст повод буржуазной печати сочинять небылицы отом, что наши журналы не могут распоряжаться своими портфелями посвоему усмотрению»169.
Однако письмо не возымело действия.Серебровская была вызвана в Москву к заведующему Отделомкультуры ЦК КПСС Д. А. Поликарпову. Во время беседы Поликарповвыразил неудовольствие тем, как Хемингуэй показывает испанских167Цит. по: Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 123—124.168Цит. по: Там же. С. 124.169Документы свидетельствуют… Из фондов хранения современной документации. Описателе Эрнесте Хемингуэе // Вопросы литературы. 1993. № 2.
С. 243.68коммунистов. «Вы что, хотите нас с братскими партиями поссорить?» —возмущался он170. В результате под давлением обкома партии Серебровскаябыла уволена из редакции журнала171.В конце концов, роман Хемингуэя с цензурными сокращениями былопубликован в 1968 г. в составе 4-томного собрания сочинений писателя.Драматическая история его публикации дала повод для анонимногокаламбура: «Обком звонит в колокол»172.Давление цензуры на журнал «Нева» заметно усилилось в 1963 г. Всегозагодбылизапрещеныилиподверглисьсокращениямболее20произведений173. Очерк Ф. А.
Абрамова «Вокруг да около», напечатанный впервом номере за этот год, был посвящен проблемам партийногоруководства колхозами. Он вызвал недовольство центральных партийныхорганов. Заведующий Идеологическим отделом ЦК КПСС по сельскомухозяйству РСФСР В. И. Степаков направил записку Центральный комитет, вкоторой назвал очерк «клеветническим и пасквильным», поскольку в нем«современное колхозное село изображалось в самых мрачных красках»174. Всентябре 1963 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
