Диссертация (1146289), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Богатство советской литературы // Нева. 1957. № 2. С. 190—191.137ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 10. Л. 137.138Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953—1970 гг. С. 21—22.58критические замечания о качестве наших трубопроводов»139. По состояниюна 1954 г. число работников цензуры во всем СССР достигало 6708 человек,в центральном аппарате Главлита состояло 305 работников140.Формально Главлит СССР и его местные отделения подчинялисьСовету Министров СССР и местным исполкомам, однако фактически ониподчинялись партийным органам власти.Именновобком партииЛеноблгорлит направлял отчеты об основных политико-идеологическихзамечаниях,просчетахвработередакцийижурналов.НачальникЛеноблоглита и его заместитель назначались обкомом и только утверждалисьГлавлитом СССР141.По подсчетам А.
В. Блюма «число сотрудников ленинградскогоуправления достигало примерно 80—90 человек. Нужно, однако, иметь ввиду, что в это число не входят цензоры, приставленные к отдельнымиздательствам, редакциям крупнейших газет и телевидения. Прибавив к ним“уполномоченных Райлитов” — районных цензоров, наблюдавших, занеимением ничего другого, за единственной районной газетой, — числотолько штатных сотрудников нужно, как минимум, удвоить. Если к тому жеучесть число сотрудников идеологических отделов райкомов, горкомов иобкомов партии, соответствующих отделов управления КГБ, курировавшихпечатное слово, особых военных цензоров, то общее число контролеровтолько по Ленинградской области составит, по моим приблизительнымподсчетам,неменее500—600человек.Янеговорюсейчасомногочисленных редакторах в издательствах и редакциях газет и журналов,деятельностькоторыхпороймалочемотличаласьотсобственноцензорской»142.139Кудрова И.
В. Прощание с морокой. С. 185.Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 14.141Там же. С. 31, 33.142Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 26.14059Работники Леноблгорлита работали в тесном взаимодействии счленамиредакцийжурналовисотрудникамииздательств.Былиорганизованы периодические совещания, на которых цензоры доводили доредакторов рекомендации по работе с рукописями143. Увеличение количестваиздаваемых книг и журналов приводило к тому, что на редакторов ложиласьвсе большая нагрузка и ответственность. «Логическим завершением данногопроцесса стало постановление ЦК КПСС от 13 сентября 1958 г., в которомотмечалось, что сами работники редакций должны заниматься охранойвоенных и государственных тайн, а цензоры контролируют не толькоматериал, но и работников редакций.В послевоенный период органы Главлита оставляют за собойстратегическое руководство и инструктаж, а вся техническую работувыполняютработникиСМИ.Болеетого,в1950—1960-егг.узкоспециализированная литература выходит из-под предварительногоконтроля.
Например, это произошло с рядом медицинских журналов»144.Приэтомограниченияследуеткасалисьнеучитывать,тольковдействительностиэкономическихицензурныевоенныхтем.Существовали ограничения, касавшиеся как тем произведений, так и ихпоэтики. Под запретом была не только открытая критика власти, нообращения к избыточно мрачным, трагическим, пессимистическим темам.Осуждалось и то, в чем усматривали влияние западной модернисткой иавангардистскойлитературы.Редакторскаяпрактика«непрерывносталкивалась как раз с этими негласными установками. Не существовало,скажем, прямого запрета на сюжеты трагической окраски, ситуации — всемье ли, в судьбе какого-либо сообщества.
Но почти не было надежд напубликацию произведения о человеке, больном, обреченном, погибающемпри каком-то стечении обстоятельств. Рассказы, повести, романы такого рода143Кудрова И. В. Прощание с морокой. С. 184.Ярмолич Ф. К. Печать и цензура в Ленинграде (начало 1950-х — первой половине1960-х гг.). С. 517.14460неукоснительно “заворачивали”.
Если этого не делал сразу по прочтенииредактор,поворототворотосуществлялзавотделом;редкотакиепроизведения доходили до обсуждения на редколлегии»145 — вспоминаетИрма Кудрова. Эту форму цензуры и реализовывали работники редакций.В работе В. Э. Долинина и В. Я. Северюхина, посвященной историинеофициальной литературы, так описывается порядок работы с рукописью вредакции: «Произведение, принятое издательством или журналом крассмотрению, проходило закрытое рецензирование, которое на практике, засчет определенного подбора кандидатур рецензентов, служило лишьинструментомнеявноговыражениязаведомоотрицательногоилиположительного отношения редакции к творчеству и личности того илииного писателя»146.Таким образом, перед публикацией произведения должны былипроходить как формальную цензуру в Леноблгорлите, так и рецензированиеи обсуждение в редакциях, в которых принимали участие представителиместных партийных организаций.
В подобных обстоятельствах для многихавторов оказывалось невозможным опубликовать свои произведения. Этокасалось не столько носителей открыто оппозиционных политическихвзглядов (их было не так уж и много и они даже не пытались опубликоватьсоответствующие произведения), сколько писателей, не вписывавшихся вофициально утверждаемые рамки социалистического реализма. «Трагичнасудьба одаренного прозаика 1960-х гг. Рида Грачева, чьи безуспешныепопыткиопубликоватьсвоиглавныепроизведениязавершилисьпсихическим срывом»147.Вместе с тем даже сочетание формальной цензуры, идеологическогоконтроля, реализовавшегося редакторами и членами первичных партийных145Кудрова И.
В. Прощание с морокой. С. 186.Долинин В. Э., Северюхин В. Я. Преодоление немоты: Ленинградский самиздат вконтексте независимого культурного движения 1953—1991. С. 31.147Там же. С. 33.14661организаций, и самоцензуры писателей не могли полностью обеспечитьизоляцию неугодных властям произведений от читателей.Следует признать, что первые годы «оттепели» характеризуютсясмягчением цензуры.
А. В. Блюм указывает, что в период до 1963 г. «вархивеЛеноблгорлитанеобнаруженосколько-нибудьзначительныхдокументов, касающихся “Звезды”, если не считать замечаний по поводунескольких нарушений ею так называемой “государственной” тайны»148.Кроме того, «в 1950-е гг.
цензоры пытались доказать редактору, что тот илииной материал не нужно печатать, в то время как в довоенный периодосновной упор делался только на директивные указания»149. Однакоподобное смягчение было относительным и не могло принципиальноизменить порядок взаимодействия писателей и цензоров. Даже во второйполовине 1950-х гг. издание нескольких альманахов и книг столкнулось ссопротивлением цензуры.На 1956 г. ленинградская писательская организация запланировалавыпуск альманаха «Прибой» и сборника статей «Литературная трибуна».Издание альманаха было связано с 250-летием Ленинграда, котороеотмечалось в июне 1957 г. (В мае 1953 г.
юбилейные торжества непроводились). Над «Прибоем» работала редколлегия, которую возглавляла В.Ф. Панова. Составителем и редактором «Литературной трибуны» быллитературный критик А. Е. Горелов, работавший в журнале «Звезда». Этииздания не были напечатаны в изначальном виде, поскольку их содержаниевызвало недовольство партийного руководства города и консервативныхчленов писательской организации.Работа над альманахом первоначально проходила без особенныхтрудностей.
Но уже на этапе подготовки к печати партийная организация ЛО148Блюм А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя иперестройки. 1953—1991. С. 109.149Ярмолич Ф. К. Печать и цензура в Ленинграде (начало 1950-х — первой половине1960-х гг.) С. 517.62СП настояла на специальном обсуждении планировавшихся к публикациипроизведений. Обсуждению сборника были посвящены партийное собрание5 июня 1957 г. и общее собрание членов писательской организации 10 июня.с докладами выступали Прокофьев и Гранин. Главная претензия к альманахусостояла в следующем: «зачем и к чему понадобилось редколлегии давать всборнике, выходящем в юбилейный год, накануне празднования 40-летиясоветской власти, подборку стихов Мандельштама»150.
(Реабилитация О. Э.Мандельштама проходила в несколько этапов. В 1956 г. произошлареабилитация по делу 1938 г., а в реабилитации по делу 1934 г. былоотказано. В 1978 г. сборник произведений вышел в серии «Библиотекапоэта». Окончательно Мандельштама реабилитировали лишь в 1987 г.)Кроме того, подверглись критике предложенные для публикации сказки Д.
Я.Дара (мужа В. Ф. Пановой), которые выступавшие сочли «антисоветскими» и«фальшивыми».Участникиобсуждениясравнивали«Прибой»сальманахом«Литературная Москва» и характеризовали ленинградское издание какподражание московскому. Два выпуска сборника «Литературная Москва»были опубликованы в 1956 г. В его редколлегию входили М. И. Алигер, В. А.Каверин, Э. Г.
Казакевич, К. Г. Паустовский, В. Ф. Тендряков. Средиматериалов «Литературной Москвы» были стихотворения М. И. Цветаевой,которые, как и произведения Мандельштама, долгое время не печатались вСССР. Вскоре альманах был подвергнут критике в прессе151. Авторов иредакцию обвинили в отказе от «больших» тем, пессимизме и нигилизме.Попытка опубликовать опальных и полузапретных авторов привлеклавниманиевластей.СамХрущевназвалальманах«идеологическипорочным»152.
После этого ленинградское руководство могло опасаться, чтопубликация «Прибоя» также была бы замечена ЦК партии.150ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 7. Л. 35.См.: Дмитриев А. О сборнике «Литературная Москва» // Правда. 1957. 20 марта.152Цит. по: Таубман У. Хрущев. М.: Молодая гвардия, 2005. С. 338.15163Резкую критику «Прибоя» содержало выступление главного редактора«Невы» С. А. Воронина: «Такой “Прибойчик” лучше всяких слов говорит отом, что групповщина существует не только в Москве, но что ее корниглубоко гнездятся и в нашей писательской организации.
Скорее этогруппочка довольно влиятельных писателей, которая, как это ни странно длянашего времени и строя, командует в издательствах, оказывает давление нагазеты и журналы, шумит в секциях»153. Следует отметить, что многиеизвестные писатели не принимали участие в обсуждении. В результатедискуссии составители альманаха признали свои ошибки и согласились сисключением спорных материалов. Панова не изменила своего мнения ипредпочла выйти из редакции154.Издание«Литературнойтрибуны»былоостановленоиз-завмешательства обкома и секретариата отделения писательской организациина этапе подготовки к печати.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
