Диссертация (1146283), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Исследователь считал, что «косвенное признание» права русскогогосударя вмешиваться в дела церкви «несколько противоречило» программе «иосифлян»,поэтому идеи старца Филофея получили широкое распространение только в период правленияИвана Грозного. В.В. Колесов сделал вывод о том, что «теория “Москва – Третий Рим„ стала763Гольдберг А.Л. К предыстории идеи «Москва – Третий Рим». С.
115 – 116; Его же. Историко-политические идеирусской книжности XV – XVI вв.: автореф. дис... д-ра ист. наук. Л., 1978. С. 14 – 15.764Гольдберг А.Л. Идея «Москва – Третий Рим»... С. 143. См. также: Гольдберг А.Л. У истоков историко-политических идей. С. 150.765Гольдберг А.Л. Историко-политические идеи... С. 70; Его же. Идея «Москва – Третий Рим»... С. 143.766Гольдберг А.Л. Историко-политические идеи...
С. 70 – 73; Гольдберг А.Л., Дмитриева Р.П. Филофей. С. 473.767Колесов В.В. Подготовка текста и комментарии «Послания старца Филофея» // ПЛДР. Конец XV – 1-я половинаXVI в. М., 1984. С. 732.155оправданиемполитическойлиниимосковскогоцарстванапротяжениидлительноговремени»768.Н.М. Золотухина подобно предшественникам обнаружила истоки теории «Москва –Третий Рим» в «Изложении пасхалии на осмую тысящу лет» митрополита Зосимы и в «Повестио белом клобуке» 769. Поэтому она считала, что Филофей использовал апробированную врусской политической литературе «систему доказательств» преемственности Русскогогосударства от мировых империй 770. По мнению Н.М. Золотухиной, псковский публицист былсторонником Иосифа Волоцкого и в своих сочинениях «развивал и уточнял главныеиосифлянские идеи о природе власти, ее назначении, взаимоотношениях с поданными ицерковнойорганизацией» 771.Исследовательсчитала«объединительной политики русского самодержавия»772инокаФилофеяприверженцем, поэтому писала, что центральноеместо в его произведениях занимал «вопрос о роли и значении для всей Русской земли единойцарской власти»773.По мнению Н.М.
Золотухиной, в соответствии с «иосифлянскими традициями» старецЕлеазарова монастыря: во-первых, обосновал божественное происхождение верховной(царской) власти; во-вторых, в обязанность светскому правителю он вменял не только заботу оподанных, но также покровительство духовенству; в-третьих, Филофей рассматривал РусскуюПравославную «церковь как одно из ведомств государства», а поэтому возлагал на великогокнязя Московского решение вопросов церковного управления; в-четвертых, провозглашая тезисо божественном источнике «царской» власти, инок требовал от подданных «безоговорочногоподчинения» московскому государю 774.Согласно Н.М. Золотухиной, старец Филофей отстаивал «теорию совмещения» двухвластей, поскольку, следуя традиции «иосифлян», он сливал воедино понятия «государственноеи церковное, политическое и религиозное».
Однако при этом он признавал приоритет светскойвласти над духовной 775. Вслед за В.Е. Вальденбергом Н.М. Золотухина высказала мысль о том,768Там же. С. 732 – 733.769Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли.
С. 58; Ее же. Политико-правоваямысль… С. 148.770Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 58;771Там же. С. 56.772Там же. С. 59.773Там же. С. 62.774Там же. С. 60.775Там же.156что, подобно Иосифу Волоцкому, инок Филофей в своих сочинениях отстаивал принцип«законного правления», который заключался в ограничении власти государя законом 776.Н.М. Золотухина пришла к следующим выводам: во-первых, теория Филофея «Москва –Третий Рим» не имела «агрессивной направленности», так как старец Елеазарова монастыря неставил целью «навязать свою политическую идеологию другим народам, и странам» 777; вовторых, его теория получила официальное признание, а в дальнейшем ее идеи нашли отражениекак в государственных документах, так и в художественных произведениях 778.Свою точку зрения Н.М. Золотухина развила в новейшем исследовании, посвященномпсковскому иноку. Она считает, что «формула “Москва – третий Рим„ не стоит отдельно отсовокупности политических взглядов Филофея, а вытекает из них и является одновременно ихстержнем и логическим завершением».
Согласно историку, в эту теорию публицист включил«свои суждения о величии власти великого князя Московского». По мнению Н.М. Золотухиной,старец Филофей усвоил основные положения о властных полномочиях правителя византийскойкнижности, российских предшественников и современников (Иосифа Волоцкого, СпиридонаСаввы и других) 779.Согласно Н.М. Золотухиной, Филофей акцентировал внимание на трех аспектахпроблемы:во-первых,богоустановленностьверховнойвласти;во-вторых,«почетноеродословие» династии Рюриковичей; в-третьих, «реализация… властных полномочий»московского государя на основании «правды», под которой ученый понимает соблюдениеправителем Божественных заповедей и законности.
При этом два последних положения«содержат существенные отличия» от «образцов» византийской книжности 780. В то же время,по мнению исследовательницы, «Филофей в своем понимании взаимоотношений государства иЦеркви не создал ничего нового по сравнению со своими предшественниками»781. СогласноН.М. Золотухиной, центральной темой в политической теории «Москва – третий Рим»псковского публициста «является возвеличивание роли великого князя, утверждение егоглавенства на всей русской земле, ответственность перед поданными за управлениегосударством и народом, а подданных, в свою очередь, обязанными послушанием передним»782.776Там же. С.
62.777Там же. С. 63.778Там же. С. 67.779Золотухина Н.М. Политико-правовая мысль… С. 155, 175 – 176, 193.780Там же. С. 175, 193.781Там же. С. 210.782Там же. С. 198, 202.157А.Ф. Замалеев тоже обнаружил истоки представлений о Москве как Третьем Риме всочинениях московского митрополита Зосимы. Исследователь также полагал, что теория старцаФилофея «Москва – Третий Рим» возникла под влиянием идей Иосифа Волоцкого. Публицистподобно всем «иосифлянам», способствовал «идеологическому обоснованию самодержавнойвласти» великого князя Московского и возлагал на него заботу о Русской церкви и о духовномблагополучии своих поданных 783.
Поскольку теория «Москва – Третий Рим» вышла изцерковных кругов, ее содержание «ограничивалось рамками религиозных проблем»: во-первых,вопроса о «международном статусе» Русской церкви, во-вторых, проблеме взаимоотношенийдуховенства с верховной властью в Московском государстве. Вслед за А.Л. Гольдбергомисторик считал, что «утверждение о превосходстве Руси – “третий Рим„ над великимидержавами прошлого относилось не столько к ее политическому могуществу, сколько к якобыпредназначенной ей роли убежища “истинного христианства„»784.А.Н. Сахаров связывал генезис доктрины «Москва – Третий Рим» с именем митрополитавсея Руси Зосимы 785. В этом его мнение смыкается с суждениями М.А. Дьяконова, В.Н.Малинина, Я.С.
Лурье, В.В. Колесова, Н.М. Золотухиной и А.Ф. Замалеева. Исследовательподверг критике тезис А.Л. Гольдберга о религиозном мотиве теории «Москва – Третий Рим»как об основополагающем. По мнению А.Н. Сахарова, «акценты в трактовке» этой концепцииследует перенести в область политических отношений, а «религиозные аспекты играли здесьсугубо вспомогательную роль» и «являлись фоном для утверждения политического значенияРусского государства» 786. Ученый связывал формирование идей о «преемственности царств» и«Москва – Третий Рим» с обращением старца Филофея к литературным памятникам «киевскогонаследия»787.
Данная точка зрения нашла поддержку в историографии 788.Взгляды А.Л. Гольдберга получили развитие в трудах Н.В. Синицыной, такжеутверждающей, что перу старца Филофея принадлежит только «Послание на звездочетцев»Замалеев А.Ф. Философская мысль... С. 180 – 181; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители... С. 35 –78336.784Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители... С. 36 – 37.785Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима в идеологии Древней Руси // История СССР.
1990. № 3. С. 72; Егоже. Русь на путях к «Третьему Риму». Тула, 2010. С. 39.786Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима... С. 73; Его же. Русь на путях к «Третьему Риму». С. 41.787Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима... С. 74; Его же. Русь на путях к «Третьему Риму». С. 43.788Шаховской Д.М. Идея «Москва – Третий Рим» – основная тематика // Римско-константинопольское наследие:идея власти и политическая практика: идея власти и политическая практика. М., 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
