Диссертация (1146283), страница 42
Текст из файла (страница 42)
ВладыкаДаниил советовал боярину «изыскати себе и о мимошедшихъ летех и временах, в них же ащечто съгрешил еси», покаяться и исповедоваться перед Богом и своим духовным отцом. Приэтом верный подданный должен был честно, со страхом и благоговением служить монарху,чтобы после смерти вечно «у Христа Бога жити и съ аггелы Его радоватися» в Небесномцарстве 690.В своих произведениях митрополит Даниил также затрагивал вопросы, связанные сразными отраслями государственного управления.
Например, он советовал «царемъ ивельможамъ» взимать дань с пахарей в размере пятой части их урожая, «якоже Иосиф в Египте688Михайлова И.Б. И здесь сошлись все царства… С. 560 – 561.689ОР РНБ. Q.I.1439. Сборник. 2-я половина XVI в. Л. 417 об. – См. также: Дружинин В.Г. Несколько неизвестныхлитературных памятников... С. 105.690ОР РНБ. Q.I.1439.
Сборник. 2-я половина XVI в. Л. 417 – 417 об. – См. также: Дружинин В.Г. Нескольконеизвестных литературных памятников... С. 104 – 105.141учреди»691. Владыка Даниил наставлял государя: если «царь восхощетъ», чтобы служилыелюди быстро, «воединъ день» собирались на войну, то ему следует «всемъ воиномъ повелети»жить не «в селехъ и в весехъ», а в городах, в которые им бы привозили хлеб, сено и дрова 692. Вцелях воздержания населения от безудержного употребления алкоголя архипастырь призывалблагочестивого государя запретить «по всемъ градомъ русийскимъ» строить питейныезаведения 693.Таким образом, митрополит Даниил рассмотрел широкий круг вопросов, волновавшихего современников.
В первую очередь, его интересовали проблемы источников, статуса изначения верховной власти в системе управления единого Московского государства,ответственности монарха за свой народ перед Всевышним, борьбы с еретиками, обязанностейподданных по отношению к «царю».Владыка принимал идею божественного происхождения верховной власти, которая былаустановлена Спасителем для поддержания правопорядка в человеческом обществе. Будучиучеником и продолжателем дела Иосифа Волоцкого, первосвятитель советовал истиннымхристианам подчиняться светской власти, кроме тех случаев, когда действия правителявступали в явное противоречие с заповедями Всевышнего и нарушали установленные законы.Вместе с тем митрополит Даниил утверждал, что прерогатива власти светского правителяраспространялась только на тело человека, душа же последнего принадлежала Господу Богу.Владыка считал великого князя Московского главой христианского мира, который должен былзащищать истинную веру и Православную Церковь от посягательств еретиков, а такжесодействовать делу спасения «богоизбранного» русского народа в день Страшного Суда.Согласно митрополиту Даниилу, государю, наделенному Всевышним верховной властью,следовало заботиться о духовном и телесном благополучии его подданных и каратьпреступников.
При этом правитель, который отказывался преследовать и наказывать еретиков,а также не беспокоился о подвластных ему людях, должен был нести ответственность передБогом в день Светопреставления.На формирование представлений митрополита Даниила о верховной власти светскогоправителя оказали влияние общественно-политические воззрения его наставника ИосифаВолоцкого. Исследователи установили, что, аналогично своему учителю, книжник использовалсочинения отцов церкви, материалы агиографии, летописи и памятники русской публицистики.В вопросах об источниках, статусе, целях и значении верховной власти светского правителя,ответственности монарха за своих подданных перед Всевышним, обязанности московского691Слово къ благохотящимъ царемъ, правительницамъ и землемериемъ. С.
71.692Там же. С. 72.693Там же. С. 74.142государя защищать Русскую Церковь от еретиков, а также об отношении подручных к «царю»суждениявладыкиДанииласмыкалисьсмнениемИосифаВолоцкого.ПодобноВолоколамскому игумену, архиерей считал, что не следует подчиняться властителю,наделенному пагубными страстями.
Однако, в отличие от своего учителя, митрополит Даниилдопускал возможность неповиновения не только мучителю-тирану, но и праведному государю,если последний приказывал подвластному человеку совершить какой-либо «душевредный»поступок. В то же время в Послании Ф.И. Карпову владыка высказал мысль о том, чтоповиновениеверховнойвластисветскогоправителяявляетсяхристианскимдолгомправославного человека, стремящегося обрести спасение в день Страшного Суда.Свой пастырский долг владыка видел, прежде всего, в честном служении легитимномуправителю. Именно в соответствии с таким пониманием предназначения первосвятителяРусской Православной Церкви объясняется деятельность митрополита Даниила, направленнаяна укрепление великокняжеской власти. По нашему мнению, в благодарность за оказанную емувеликуючесть–получениемитрополичьегосана,владыкасталподлиннымединомышленником «царя» Василия III.
В 1523 г. при активной помощи митрополитамосковскому государю удалось арестовать своего политического противника князя ВасилияИвановича Новгород-Северского и упразднить его удел. В 1526 г. при участии владыки Даниилбыло совершено пострижение первой супруги Василия III – Соломонии Сабуровой и заключенвторой брак государя – с Еленой Глинской.143Глава 2. Русские публицисты первой трети XVI в. о переносевизантийских императорских инсигний в Россию и смене мировых империй2.1.
Проблема верховной власти светского правителяв публицистической деятельности старца Елеазарова монастыря ФилофеяИзучение общественно-политических взглядов старца псковского Елеазарова монастыряФилофея началось после публикации А.С. Павловым двух его посланий в «ПравославномСобеседнике» в 1861 – 1863 гг. 694 Издатель сочинений книжника обратил внимание на то, чтоинок считал великого князя Московского главой православного мира и возлагал на негорешение вопросов, входивших в компетенцию духовенства: контроль за правильнымсовершениемподаннымикрестногознамения,своевременноезамещениевакантныхдолжностей на епископских кафедрах, искоренение в Русской земле содомского греха 695.Согласно В.С. Иконникову, в конце XV в., в условиях несбывшегося Конца Света ивозраставшего политического значения единого Русского государства, возникло представлениео Москве как Третьем Риме. Именно, в это время «в России сложилась теория» о наследованииею величия и значения Рима и Византийской империи 696.По митрополиту Макарию, инок Филофей в двух посланиях – М.Г.
Мисюрю- Мунехинуи великому князю Московскому Василию III – сформулировал мысль о падении Первого иВторого Римов, «о высоком значении Москвы» и Русского «царства». Вслед за А.С. Павловымархиерей указал на то, что старец Елеазарова монастыря убеждал государя править поданнымимилостиво и щедро, а также исполнить три важнейших «заповеди: 1) позаботиться, чтобы все вРоссии право возлагали на себе крестное знамение; 2) наполнить соборные церквиепископами», чтобы «не вдовствовала святая Божия Церковь, и не обижать, как завещалипрежние князья, церквей и монастырей относительно их имущества и 3) искоренить вправославном царстве Русском содомский грех»697.694Послание Филофея, старца псковскаго Елеазарова монастыря, к дьяку Михаилу Мунехину.
С. 78 – 96;Послание старца псковскаго Елеазарова монастыря Филофея к великому князю Василию Ивановичу. С. 337 – 348.695Послание старца псковскаго Елеазарова монастыря Филофея к великому князю Василию Ивановичу. С. 338 –340.696Иконников В.С. Опыт исследования... С. 364.697Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Т. VII. С. 401 – 402.144По мнению В.О. Ключевского, в посланиях старца Филофея отразились представлениярусских книжников о духовной и политической преемственности Московского государства отВизантийской империи.
Исследователь считал, что задачи, поставленные книжником передВасилием III, входили в компетенцию церкви. Однако псковский публицист решение этихвопросов не доверил духовенству и возложил все надежды на светскую власть. В.О.Ключевский указал на явное противоречие концепции старца Филофея: с одной стороны,псковский книжник обосновал религиозное «превосходство» Московского государства надВизантией, а с другой – вынужден был признать неготовность русского духовенства решатьглобальные вопросы церковного управления. Таким образом, провозглашение автокефалииРусской церкви в середине XV в. сопровождалось, по мнению исследователя, осознанием«бессилия» клира «перед задачами, выполнение которых… могло оправдать» ее право насамостоятельность 698.В.Н.
Жмакин в 1882 г. нашел в библиотеке Санкт-Петербургской Духовной Академии ивпервые опубликовал источник под заглавием «Один из литературных памятников XVI в.» 699,который потом стал считаться Посланием Филофея к царю Ивану Васильевичу. Исследовательдатировал найденный памятник 1500 – 1530 гг. Согласно историку, автор этого произведениятак же, как и старец Елеазарова монастыря в посланиях Василию III и М.Г. Мисюрю-Мунехину,развивал «мысль о высоком религиозном значении Москвы как Третьего Рима»700.К.Н. Бестужев-Рюмин ограничился замечанием о том, что акт «царского венчания»внука Ивана III Дмитрия дал возможность отечественным книжникам, в том числе и старцуЕлеазарова монастыря Филофею, придать «изменению титула» русского государя «великоезначение».
Теперь, в представлении псковского публициста, правитель Московского царствастановился главой последнего Третьего Рима 701.В.Н. Малинин разыскал в библиотеке Киевской Духовной Академии рукопись подназванием: «Того же послания старца Филофея Псковского Елизарьевы пустыни, къ царю ивеликому князю Ивану Васильевичу всея Руси». Этот источник оказался фрагментомбезымянного памятника, изданного ранее В.Н. Жмакиным. По мнению исследователя,найденное Послание Филофея было создано в 1533 – 1547 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
