Диссертация (1146283), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 47.297Замалеев А.Ф. Философская мысль... С. 175 – 176; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители... С. 30 –31.298Замалеев А.Ф. Философская мысль... С. 176; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители... С. 31.299Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Отечественные мыслители... С. 28.300Борисов Н.С.
Русская церковь... С. 184 – 185.301Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси... С. 129.70развивает идею о божественном происхождении самодержавной власти, которая, однако,должна действовать в тесном союзе с церковными верхами, строго блюсти их интересы»302.По мнению Н.С. Борисова, представления Иосифа Волоцкого о верховной властиполучили практическое применение после его смерти. Во-первых, учение преподобногоигумена «стало теоретической основой сотрудничества между высшими церковными кругами имосковскими государями» на протяжении XVI в., а во-вторых, Волоколамский настоятель«подтолкнул церковь на путь сращивания с государственным аппаратом российскогосамодержавия», который «привел ее к глубокому кризису» 303.По Р.Г.
Скрынникову, стремление защитить православную веру от еретиков и конфликтИосифа Волоцкого с новгородским архиепископом Серапионом «побудили» Волоколамскогоигумена «сформулировать новый взгляд» на источник «царской власти в России»,заимствованный у византийского писателя VI в. Агапита 304. Ученый полагал, что разработаннаяпреподобным Иосифом теория божественного происхождения «самодержавия» московскихправителей и основанный на ней тесный союз русской церкви с государством поставилидуховенство в зависимость от «великокняжеской власти» 305.По мнению Р.Г. Скрынникова, идеи Волоколамского настоятеля, сформулированные импосле перехода с монастырем под патронат Василия III, «оказали существенное влияние напорядки и политическую культуру» Русского государства в XVI в.
Таким образом, мысльИосифа Волоцкого о богоустановленности монаршей власти «устраняла последние препятствияна пути превращения Московского великого князя в наследника византийских императоров»,который считался «носителем истинно христианского православного самодержавия» 306.В.В. Зуйков оспорил тезис А.А. Зимина и Я.С. Лурье о существовании двух периодов впублицистической деятельности Иосифа Волоцкого. По мнению исследователя, подобная точказрения исключает наличие у Волоколамского настоятеля «целостной системы политическихпредставлений». В отличие от большинства исследователей, В.В.
Зуйков рассматриваетдеятельность Иосифа Волоцкого как проявление этой «целостной системы его политических302Там же. С. 130.303Там же. С. 130 – 131.304Скрынников Р.Г. Святители и власти. С. 137 – 138; Его же. Государство и церковь... С.
184; Его же. Третий Рим.С. 63; Его же. Крест и корона. С. 191.305Скрынников Р.Г. Святители и власти. С. 137 – 138; Его же. Государство и церковь... С. 184; Его же. Крест икорона. С. 191.306Скрынников Р.Г. Третий Рим. С. 63 – 64.71представлений, которые в свою очередь связаны с… религиозным мировоззрением»преподобного игумена 307.В.В. Зуйков считает, что Русскому государству – истинно православной державеВолоколамский игумен отводил высокое религиозное предназначение. По мысли преподобногоИосифа, она должна была «воплощать насколько возможно на земле Царствие Божие».
Помнению В.В. Зуйкова, в представлении Иосифа Волоцкого, «государственный организм»России являлся «частью более широкой церковной организации» и служил «делу душевногоспасения» православных людей, а великий князь Московский должен был управлять страной,руководствуясь христианскими принципами милости и правды 308.Согласно В.В. Зуйкову, «Иосифа Волоцкого нельзя однозначно характеризовать ни каксторонникацентрализации,никакзащитникаудельныхпорядков»,ноприэтомсуществовавшая в России «система уделов со стоящими во главе них князьями», которыенаходились в подчинении великого князя Московского, представлялась Волоколамскомунастоятелю «наиболее оптимальной для Руси системой управления», не нуждавшейся в «какихлибо преобразованиях».
Поэтому ученый охарактеризовал представления преподобногоИосифа о верховной власти и государственном устройстве России «как православноконсервативные»309.По мнению В.В. Зуйкова, в дальнейшем «политический идеал» Иосифа Волоцкого былтрансформирован, так как публицисты XVI в. развивали только его «тезис о богоподобиивеликокняжеской власти»310.В представлении митрополита Иоанна, Иосиф являлся сторонником «древнегоправославного учения» о симфонии церковной и светской властей, «об их взаимномгармоничном отношении и дополняющих друг друга обязанностях»311.
По мнению святителя,идея Иосифа Волоцкого «о необходимости осознания жизни народа как общего “Божия тягла„закономерно завершалась включением в это тягло» великого князя Московского, который«мистически» объединял «в себе религиозное единство» Русского общества XVI в. 312По мнению Л.Е. Морозовой, Волоколамский игумен в своих сочинениях «развивалпринцип единовластия» великого князя Московского и обосновывал божественный источникего полномочий. Однако преподобный Иосиф «отделял власть от ее носителя», поскольку307Зуйков В.В. Некоторые особенности политических взглядов Иосифа Волоцкого... С.
156.308Там же. С. 156, 157, 164.309Там же. С. 162, 164.310Там же. С. 164.311Иоанн (Снычев И.М.). Самодержавие духа. С. 114, 125.312Там же. С. 127.72считал божественной саму власть, а не человека, облеченного ею. Согласно Л.Е. Морозовой,Волоколамский настоятель вводил для правителя ограничения морально-нравственногопорядка, так как в его представлении «человек, наделенный пагубными страстями, был простонедостоин» считаться истинным государем. Исследовательница полагала, что, по мыслиИосифа Волоцкого, верховная власть ограничена законом и должна служить «интересам всехлюдей», живущих в Русском государстве 313.В понимании А.Л. Юрганова, Волоколамский игумен «постоянно связывает воединонебесную и земную иерархии».
По мнению историка, «функция царской власти» состоит нетолько в том, чтобы заботиться о подданных и спасать их «от треволнениа» 314. В том случае,если светские правители «отдадут свою власть “злочестивым человеком„, то они будут отвечатьза это перед самим Христом на Страшном Суде» 315. В посланиях Иосифа Волоцкого к ВасилиюIII была сформулирована идея о том, что монарх является посредником между Всевышним ичеловеком: «В отношениях раба Божьего и Бога основную роль должен играть “царь„ – русскийгосударь» 316. При этом богоустановленной власти правителя следовало «положить конецвсякому своеволию человека»317.Вслед за И.П.
Хрущевым В.В. Шапошник считает, что политические идеи ИосифаВолоцкого оказали влияние на представления русских правителей о своей власти 318.ИсследовательотметилнекоторуюдвойственностьвтеоретическихпостроенияхВолоколамского игумена. Историк объяснял это тем, что Иосиф Санин писал «произведения поконкретным поводам», поэтому в зависимости от политической обстановки«менялись иакценты в его трудах».
По мнению В.В. Шапошника, «Иосиф не допускает мысли о том, чтоправитель может изымать монастырские имущества, данные Богу в наследие вечных благ, напамять душам», но в то же время «он признает, что все подвластно царю, как подобномувластью Богу». Согласно Волоколамскому настоятелю, подданным «повиноваться царю,безусловно, необходимо, но только если он истинный царь, а не мучитель.
Встает вопрос о том,кто же определит, является ли царь истинным? Представляется, что на этот вопрос Иосиф ненашел окончательного ответа» 319.313Морозова Л.Е. Иван Грозный и публицисты... С. 237.314Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. С. 261 – 262.315Там же. С. 262.316Там же. С. 263.317Там же. С. 264 – 265.318Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения... С. 440.319Там же. С. 441.73А.Н. Боханов развивает взгляды митрополита Иоанна о включение Иосифом Волоцкимрусского государя в «систему монастырско-мирского “Божьего тягла„»320. По мнениюисторика, Волоколамский игумен первым в отечественной публицистической литературесформулировал представление о великом князе Московском «как об особом избраннике, осакральной делегации его полномочий, о мировом духовном задании» русского «царя»321.Согласно А.Н.
Боханову, верховная власть, по мысли Иосифа Волоцкого, была установленаВсевышним и ограничена только Законом Божьим 322. Публицист исходит из мысли о том, что«“царь„ – это в первую очередь христианин, властью наделенный и достоинством облеченныйдля вершения на земле Дела Божия», поэтому, по его мнению, «неправоверному… или“строптивому„» государю «не подобает повиноваться, так как такой владыка, если он не Божийслуга, то значит “дьявол„» 323. А.Н. Боханов считает, что Иосиф Волоцкий являлся не «узким“апологетом„ власти» великого князя Московского, а был «носителем и выразителемцарекратической идеи потому, что увидел в ней надежду» на спасение в день Страшного Суда иопору для христиан «не только Русской земли, но и всего Православного мира»324.С точки зрения И.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
