Диссертация (1146283), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Лурье и А.А. Зимина для характеристикипредставлений Иосифа Волоцкого о власти великих князей Московских, выраженных им всочинениях, созданных до начала XVI в. По мнению Н.А. Казаковой, «в своей практическойдеятельности Иосиф в этот период ориентировался на удельных князей» 275.
После церковныхсоборов 1503 – 1504 гг. «иосифляне» изменили «свою политическую ориентацию» исблизились с верховной властью 276. В окончательном виде представления о верховной властисложились у Волоколамского настоятеля после его перехода с монастырем под патронат268Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист... С. 35; Его же. Идеологическая борьба... С. 215.269Лурье Я.С. Идеологическая борьба... С. 260.270Лурье Я.С.
Иосиф Волоцкий как публицист... С. 89 – 90; Его же. Идеологическая борьба... С. 474 – 475.271Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист... С. 80 – 97.272Там же. С. 89.273Там же. С. 89 – 90, 93; Его же. Идеологическая борьба... С. 474 – 475, 477, 480.274Лурье Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист... С. 93; Его же. Идеологическая борьба... С. 480.275Казакова Н.А.
Вассиан Патрикеев... С. 26, 58; Ее же. Очерки по истории... С. 68, 108.276Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 57; Ее же. Очерки по истории... С. 106.66великого князя Московского Василия III: «Иосиф формулирует тезис о том, что цари и князьяявляются наместниками бога на земле»277.Исследователь отметила двойственность политической позиции Волоколамскогоигумена. С одной стороны, «теория теократического абсолютизма объективно способствовалаусилению великокняжеской власти», с другой – «иосифляне» в начале XVI в.
не являлись«безусловными поборниками великокняжеской политики», как считается в отечественнойисториографии. По мнению Н.А. Казаковой, между великим князем Московским Василием IIIи «иосифлянами» «продолжали существовать значительные расхождения». Исследовательотметила «противоречивость» политической линии «иосифлян». Согласно Н.А. Казаковой,несмотря на «провозглашение тезиса о неограниченном характере власти государя»Волоколамский игумен и его сторонники выступали против «решительной борьбы с удельнокняжеской оппозицией», что свидетельствовало о «живучести» у «иосифлян» «старыхполитических симпатий»278. По убеждению Н.А. Казаковой, поддержка Иосифом Волоцкимверховной власти была «тактическим маневром» и объяснялась желанием клира предотвратитьсекуляризацию церковных вотчин и стремлением к активному преследованию еретиков 279.С.М. Каштанов считал, что Иосиф Волоцкий и его последователи проповедовали«теорию сильной монархической власти», а сам Волоколамский игумен «доказывалнеобходимость теократической власти московского государя» 280.А.М.
Сахаров подобно А.А. Зимину и Я.С. Лурье считал, что Иосиф Волоцкийнаходился в оппозиции по отношению к великому князю Московского Ивану III и выдвинултезис о «превосходстве духовной власти над светской»281. Затем, после перехода с монастыремпод патронат Василия III, Волоколамский настоятель «стал поддерживать великого князя вборьбе с его противниками и развивать взгляды о “божественном происхождении„великокняжеской власти». По мнению А.М. Сахарова, Иосиф Волоцкий «был идеологомсамодержавия».
Исследователь пришел к выводу о том, что поддержка Иосифом Волоцкимвеликого князя Московского способствовала не только укреплению власти Василия III, нотакже отвечала интересам духовенства, поскольку, по мысли Волоколамского игумена, русскийгосударь должен был заботиться о православной вере и «о сохранении положения церкви, еебогатств и привилегий»282.277Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 58; Ее же.
Очерки по истории... С. 108.278Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 60; Ее же. Очерки по истории... С. 108 – 110.279Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 60; Ее же. Очерки по истории... С. 109 – 110.280Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в.
М., 1967. С. 258.281Сахаров А.М. Образование единого Российского государства... С. 175.282Там же. С. 177 – 178.67Согласно А.Г. Леонтьеву, Иосиф Волоцкий и его последователи, «доходили не только дообожествления личности царя, но и всей его администрации»283. Ученый вслед за Я.С. Лурье иА.А. Зиминым утверждал, что Волоколамский настоятель сначала «выступал против “тирании„,призывая даже к противодействию великокняжеской власти, но затем постепенно перешел напозиции ее прославления».
А.Г. Кузьмин полагал, что «воинствующий церковник шел отоппозиции к союзу с великокняжеской властью ради сохранения привилегий церкви» 284.ПомнениюН.М.Золотухиной,«политическаядоктрина»ИосифаВолоцкоготрансформировалась в зависимости от смены «исторических обстоятельств в жизни общества ипереориентации во внутренней политике великого князя»285. Вслед за Я.С. Лурье ученыйвыделила в публицистике Волоколамского игумена два этапа. Первый период охватывал времяс 1470-х гг.
по 1504 – 1507 гг. и характеризовался тем, что Иосиф Волоцкий «выступал какполитический противник великого князя» 286. Второй – начался вместе с переходомпреподобного игумена с монастырем под опеку Василия III и продолжался до смертипреподобного Иосифа. На этом этапе Волоколамский настоятель был вынужден изменить свою«политическую ориентацию»287.Согласно Н.М. Золотухиной, на первом этапе Иосиф Волоцкий выдвигал тезис «опревосходстве духовной власти над светской»288. В представлении ученого доктринаВолоколамскогоигуменавыгляделаследующимобразом:верховнаявласть«имеетбожественное происхождение, но ее носитель» является человеком, равным своим подданным,«над которыми его возвышают лишь данные ему властные полномочия».
Согласно Н.М.Золотухиной, Иосиф Волоцкий сделал «два основных вывода»: во-первых, государь по естествусвоему равен подвластным людям, а, следовательно, употребление им «власти должно бытьограничено определенными пределами; во-вторых, властитель, как и всякий человек, можетсовершать ошибки, за которые обязан нести ответственность» перед Богом.
Касаясь вопроса определах монаршей власти, Н.М. Золотухина отметила, что в представлении Иосифа Волоцкого«ограничения царских прерогатив… состоят в том, что царь властвует лишь над телом», а душачеловека, над которой «властен только бог или его земные наместники в лице служителейцеркви», «недоступна царским повелениям»289.283Леонтьев А.К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 2.
М., 1977. С. 71.284Кузьмин А.Г. Публицистика и общественная мысль // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 2. М., 1977. С. 118.285Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. С. 53.286Там же; Ее же. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 47.287Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. С. 60.288Там же. С. 54; Ее же. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 49.289Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 49.68На втором этапе публицистической деятельности Иосиф отказывается «от теории опревосходстве священства (в лице самой церкви и ее служителей) над царством».Волоколамский настоятель подчиняет церковную власть монарху.
При этом «сакрализация»государя «служит одновременно обоснованием и его властных прерогатив»290. Н.М. Золотухинаполагала, что союз Волоколамского игумена с русским правителем – результат определеннойполитической сделки, заключенной между Иосифом Волоцким и великим князем Московским сцелью защиты «идеологических основ церкви» государством в обмен на поддержку верховнойвласти духовенством 291.Обстоятельный анализ политической концепции преподобного Иосифа Волоцкогопозволил Н.М. Золотухиной сделать конкретные выводы:Во-первых, политическая доктрина Волоколамского настоятеля оказала воздействие «наполитико-идеологическую» борьбу в период создания единого Русского государства, а также«на дальнейшее… развитие» страны в теоретическом, методологическом и законодательномнаправлениях 292;Во-вторых, Иосиф Волоцкий «одним из первых» в русской публицистике «предложилрешение вопроса о происхождении и употреблении государственной власти, отделив понятие“употребление власти„ (“реализацию„) от понятия “происхождение власти„, предоставив,таким образом, объективную возможность критики действий» государя «не как носителябожественной воли, а как ее исполнителя»293;В-третьих, Волоколамский настоятель впервые в русской политической литературепоставил вопрос о царе как о «злодее и мучителе» и о «незаконном» царе, при этомпреподобный Иосиф обосновал «право на оказание» подданными «сопротивления такомувластителю»294;В-четвертых, «по своей классовой сущности» доктринаИосифа являлась критикойсветской «власти справа, в чем и состоит ее принципиальное отличие от решения аналогичнойпроблемы» в западноевропейской публицистике, «где критические выступления носили явновыраженный демократический характер»295;290Там же.
С. 51.291Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. С. 60, 66.292Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 55.293Там же.294Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. С. 53; Ее же. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С.50.295Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. С. 55.69В-пятых, концепция Волоколамского игумена повлияла на представления о власти трехгосударей всея Руси: Ивана III, Василия III и Ивана IV Грозного 296.А.Ф.
Замалеев принял тезис А.А. Зимина и Я.С. Лурье о наличии двух периодов впублицистической деятельности Иосифа Волоцкого – «волоцком» и «московском», которыебыли «не равнозначны в идейном и религиозно-философском отношениях». На первом этапекнижник пропагандировал идею о превосходстве церковной власти над светской. Согласноученому, на втором этапе творчества (с 1507 г.) изменение взглядов Волоколамского игуменана сущность и значение верховной власти выразилось в двух основных положениях его теории:во-первых, государю должны повиноваться все подданные, в т.ч. и представители духовенства;во-вторых, правитель имеет приоритет в решении вопросов церковного управления 297.По мнению А.Ф.
Замалеева, Иосиф Волоцкий «пошел по пути обмирщения…христианской веры, придания ей статуса чисто идеологического учения», которое должно былосодействовать теоретическому обоснованию «концепции абсолютной монархии» великихкнязей Московских 298. В результате исследователь сделал вывод о том, что Волоколамскийигумен и приверженцы основанного им «иосифлянского» направления в русской церкви, –«иосифляне» способствовали укреплению авторитета «централизованной власти» государя всеяРуси, «без чего было немыслимо сколько-нибудь быстрое развитие страны»299.Н.С. Борисов считал Иосифа Волоцкого одним из основных теоретиков «московскогоединодержавия»300.
По мнению исследователя, Волоколамский настоятель понимал, «что безподдержки со стороны влиятельных особ он не сумеет добиться» победы в борьбе с еретиками,поэтому игумен «внимательно следил за борьбой придворных партий, принимал в ней живоеучастие». Н.С. Борисов считал, что в последние годы правления великого князя МосковскогоИвана III Иосиф Волоцкий сблизился с придворной «группировкой», возглавляемой СофьейПалеолог и ее старшим сыном Василием 301. После перехода с монастырем под покровительствоВасилия III преподобный Иосиф разработал новое учение о верховной власти монарха, котороевыразилось в посланиях к великому князю Московскому и в «Просветителе». Согласно Н.С.Борисову, «ради того, чтобы вернуть расположение “державного„» правителя, Волоколамскийигумен «отказывается от утверждения о превосходстве духовной власти над светской и296Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
